Fonction maternelle, fonction paternelle : toute une histoire !

Pour ceux qui cherchent à savoir comment "on" a pu préparer l'opinion à accepter la dénaturation du mariage et sa légalisation, pour ceux qui cherchent des causes à la déchéance à laquelle nous nous opposons aujourd'hui, cette conférence d'un pédiatre apporte des éléments de réponse. Elle se conclue ainsi :

"Reste encore à savoir comment cela s’est produit ?

Le processus évolutif qui a toujours été fort lent, s’est brutalement accéléré, me semble-t-il, à partir de la fin de la seconde guerre mondiale.

Quand j’évoque un processus évolutif lent, je fais allusion aux changements qui ont affecté depuis toujours les sociétés sous l’impulsion de quantité de facteurs qui vont des discours philosophiques jusqu’aux progrès techniques, en passant par les facteurs économiques aussi bien que par les orientations politiques.

Je soutiens donc, pour ma part que la seconde Guerre mondiale, celle de 39/45, a constitué la charnière à partir de laquelle s’est produite la bascule dont nous vivons les conséquences.

Je pense que l’hécatombe qu’a constituée la guerre de 39/45 n’a pas pu avoir d’autre résultat que de faire réinvestir, d’une façon massive et jusque-là inédite, la vie qui avait été foulée aux pieds.

Pourquoi cette hécatombe-là, me dira-t-on, et pas celle, guère moindre, de la Guerre de 14/18 ?

La question est d’autant plus pertinente que Freud écrivait déjà en 1929 : « Les hommes sont arrivés maintenant à un tel degré de maîtrise des forces de la nature qu’avec l’aide de celles-ci il leur est facile de s’exterminer les uns les autres ; il le savent, d’où une bonne part de leur inquiétude, de leur malheur et de leur angoisse. »

Pourquoi alors 39/45 tout de même et plus que 14/18 ?

D’abord parce que la Guerre de 14/18 a été une guerre du XIXème siècle et que le contexte religieux et social favorisait encore la cellule familiale classique. Et ensuite parce que l’hécatombe de 39/45 a comporté deux facteurs dont on ne mesure toujours pas assez les conséquences :

• La shoa – parfait exemple de l’extermination de masse : gigantesque, délibérée et gratuite …
• et l’usage de la bombe atomique : un mode d’extermination qui a si bien fait ses preuves que, loin de le condamner ou de le fuir, nombre de pays en sont fascinés.

Jamais jusque-là, la mort n’avait à ce point envahi le quotidien de chacun, bouleversant insidieusement tous les modes de penser. Jamais jusque-là, la mort n’avait été perçue comme imminente et faisant partie d’un processus suicidaire qui pouvait très sérieusement constituer une option de l’espèce.

Jusque-là, la mort était pensée comme une ponctuation du règne de la vie. À partir de là, la vie a été pensée comme une ponctuation miraculeuse dans le règne de la mort. Il fallait donc en profiter et la remplir en particulier… de plaisir !  

Ce qui s’est manifesté par un investissement massif et obsessionnel de tout ce qui pouvait témoigner de cet objectif hédoniste !

Et quel a pu être le signifiant majeur accessible de cet objectif sinon l’appétence au plaisir qui se manifeste de façon éclatante chez le tout petit ?

Ça a été l’époque du fameux baby-boom.

Ça a aussi été, sous l’effet du plan Marshall, le passage de la société de pénurie à la société d’abondance, le début de ce qu’on a appelé les « trente glorieuses ».

Et les enfants se sont mis à être gâtés et satisfaits infiniment plus que ne l’ont jamais été leurs ancêtres et encore moins leurs parents. Ce n’est donc pas par hasard qu’on verra ces mêmes tout-petits, quelques décennies plus tard, produire Mai 68. Et quels sont les mots d’ordre qu’ils martèleront en Mai 68 ?

• « Tout tout de suite »
• « Il est interdit d’interdire » et
• « Jouir sans entrave »

Manifeste dans lequel on peut reconnaître sans conteste :

• le credo de la toute puissance infantile,
• comme celui des mères rétives à la Loi de l’espèce,
• les uns et les autres désireux de demeurer indéfiniment dans le plaisir qu’ils se donnent mutuellement et déterminés à y parvenir en rejetant toute référence au père et en dénonçant véhémentement toute notion de contrainte ou de limite !

Manifeste qui dit on ne peut plus clairement :

• qu’il n’est pas question d’intervenir sur la relation qui unit naturellement mère et enfant dès la naissance,
• pas plus qu’il n’est question de continuer à supporter l’existence dérangeante de l’autorité d’un père.

Manifeste dont l’énoncé, encore une fois on ne peut plus clair, est ouvertement destiné à évacuer, outre toute forme d’autorité, la contention générée par l’éducation. Puisque, comme je l’ai développé dans tout un ouvrage, l’éducation

• procède d’abord et avant tout de la mise en place d’interdits,
• et qu’elle fait reporter dans le temps la satisfaction des besoins.

On sait que ces mots d’ordre ont été relayés par les mouvements extrémistes luttant contre toutes les formes d’autorité et toutes les limites qu’elles mettent en place.

Comme pour se donner bonne conscience, nos sociétés ont lâché du lest : elles ont définitivement supprimé le soutien qu’elles avaient apporté depuis des millénaires au père.

Exit donc le « chef de famille ».

Exit aussi le respect de la différence sexuelle, réduite à sa seule signification biologique !

La parenté a cédé le pas à la parentalité, laquelle a mis en place le couple le plus inégalitaire qui ait jamais existé.

On a invité le père a être une « mère de substitution » et on lui a même offert un « congé de paternité » destiné à le formater au strapontin de la nouvelle assise qu’on lui a concoctée en guise de consolation !

Et est-ce étonnant qu’on ait vu, depuis le milieu des années 1970, se multiplier, comme je l’ai déjà dit, le nombre de femmes faisant seules des enfants?

Est-ce étonnant qu’on ait vu l’institution du mariage désinvestie et les divorces se multiplier pour donner naissance aux familles recomposées avant de se décomposer à nouveau ?

1968 a préparé 1975 et la maîtrise totale de la contraception.

À partir de cette date, l’enfant qui vient par l’effet d’une volonté capable de censurer le désir, est récupéré par ses parents, et par sa mère en particulier, comme un objet narcissisant avant tout et auquel rien ne doit être refusé parce qu’il ne doit pas connaître la moindre frustration.

Le règne du « oui à tout » est advenu et définitivement adopté comme le seul valable.

C’est ainsi qu’a été plus encore abandonnée l’éducation !

C’est ainsi que nos sociétés ont fabriqué des pervers à tour de bras !

Sur fond d’applaudissements de la société de consommation.

La désintégration de l’institution familiale et l’abandon de l’éducation vont en effet totalement dans le sens des ses objectifs : il n’ y aura plus de frein à la satisfaction des besoins comme des caprices. Et si cela entraîne la fracture du couple, ce n’est pas plus mal : on aura deux adultes consommateurs au lieu d’un couple !

Sur fond d’applaudissements du cheval de Troie que constituent les mouvements féministes qui n’ont pas de mots assez durs pour dénoncer et stigmatiser l’oppression dont les femmes ont depuis toujours été l’objet.

Sur fond d’applaudissements enfin des homosexuels pour lesquels la différence sexuelle n’existe pas et qui sont parvenus à promouvoir la théorie du genre et à en imposer l’enseignement comme matière scientifique".

(Merci à VR)