« Christophe Girard demande la libération de Nicolas | Accueil | Le kit "mariage pour tous" selon les socialistes »

28 juin 2013

"Qu'est-ce que ça change que je ne sois pas mariée?"

Valérie Trierweiler fait l'innocente.

Pour les impôts : cela change tout ! Si Hollande et Trierweiler étaient mariés, ils feraient une déclaration commune aux impôts... et ils paieraient l’Impôt sur la Fortune !

Posté le 28 juin 2013 à 11h56 par Michel Janva | Catégorie(s): France : Politique en France

Commentaires

Au niveau moral aussi, ça change tout, et l'image de la France se fait de plus en plus amorale.

Rédigé par : Dominique | 28 juin 2013 12:00:40

quelle bourgeoise!!!!!!!!pour moi passer l'aspirateur n'est pas une détente

Rédigé par : loriquet | 28 juin 2013 12:12:11

L'ISF n'est pas du seulement par les couples mariés mais aussi par les concubins "notoires"

Sur impots.gouv.fr

"L'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) est dû par les personnes qui ont un patrimoine taxable supérieur à 1.3 million d’euros au 1er janvier de l'année d'imposition ( ISF 2013). Ce seuil est déterminé par foyer fiscal.

Les personnes vivant en concubinage au 1er janvier de l'année constituent un seul foyer fiscal pour l'ISF.

Vous déposez donc une déclaration commune d'ISF (déclaration n° 2042 C lorsque votre patrimoine net taxable est supérieur à 1.3 et inférieur à 2,57 millions d’euros1, déclaration n° 2725 lorsque votre patrimoine net taxable est supérieur à 2,57 millions d’euros) sur laquelle vous déclarez les biens (l'actif) et les dettes (le passif) des deux concubins.

Si votre patrimoine net taxable est supérieur à 1.3 et inférieur à 2,57 millions d’euros, vous devez cocher la case 9GL sur votre déclaration 2042 C et préciser les nom et prénom(s) de votre concubin(e). Vous recevrez ensuite un seul avis d’imposition ISF.

L'ISF peut être payé par l'un ou l'autre des concubins.

1 Sauf cas particulier des non résidents qui n’ont aucun revenu de source française."

Mais sans doute, selon la novlangue socialiste, le concubinage de Valérie Massonneau ex épouse Franck Thurieau, ex épouse Denis Trieweiler, et de François Hollande n'est-il pas notoire?

Rédigé par : damien | 28 juin 2013 12:15:57

Et l'exemple ? La valeur du sens moral ?

Rédigé par : VD | 28 juin 2013 12:17:07

"Nous sommes ensemble parce que nous nous aimons et non parce que nous sommes obligés par un mariage ou autre chose"
Tiens ? C'est un slogan contre le mariage pour tous ?

Rédigé par : N | 28 juin 2013 12:19:49

Si ça lui fait palisir d'être une femme kleenex !

Rédigé par : floria | 28 juin 2013 12:26:13

"Pour me détendre, je passe l'aspirateur" sic

Une insulte pour tous ceux et celles qui passent l'aspirateur pour pouvoir manger ou nourrir leurs enfants!
La cellule riposte de l'Elysée va encore avoir du boulot et Sérillon s'arracher les cheveux, avant de prendre la porte.

(Non, je n'ai pas regardé Mémère, j'ai lu le Fig ;-) )

Rédigé par : damien | 28 juin 2013 12:31:00

Elle est bien bonne, celle-là: le mariage comme obligation! Et le mariage à l'Église, on ne peut pas le faire sans l'obligation de passer par la case mairie?
Phrase à retenir et à sortir à l'occasion:
"nous nous marions à l'église parce que nous nous aimons et que nous sommes catholiques. Mais comme le dit si bien Madame TRIERWEILER, le mariage civil «Qu'est-ce que ça change?», ça n'est tout de même pas une obligation?"

Rédigé par : C.B. | 28 juin 2013 12:33:33

Elle se croit au dessus des lois !

1 - Ne pas être marié ou être marié sous un régime ou un autre cela change tout pour les impôts et au regard de la loi ! Notamment pour la déclaration sur la fortune !

2 - Si "ça ne change rien d'être marié" alors pourquoi nous avoir imposé le mariage gay ?
Elle désavoue ce que fait François Hollande ?

Elle se moque de nous en plus !

Rédigé par : DUPORT | 28 juin 2013 12:35:55

D'abord elle est mariée (c'est donc malsain(t) de réclamer qu'elle se marie encore !) ; et ensuite elle commet l'adultère...
A moins qu'ils ne vivent très chastement en frère et sœur, l'un à côté de l'autre ?
Qui sait ? (Laissez-moi ma candeur et ma naïveté dans ce monde de fornicateurs et de brutes !).

Rédigé par : Fleur | 28 juin 2013 12:38:08

"concubin notoire".
Cela va même encore plus loin car si Hollande a menti dans sa déclaration de patrimoine et situation fiscale au moment de son élection, celle-ci, me semble t-il, serait invalidée de fait...

Rédigé par : GrandJean | 28 juin 2013 12:50:15

Je vous conseille la lecture de ce billet:

http://h16free.com/2013/04/11/22573-francois-hollande-veut-moraliser-la-politique-quil-montre-lexemple

Soit c'est fraude à l'ISF, soit c'est détournement d'argent public ... au choix

Rédigé par : sam00 | 28 juin 2013 13:10:30

Elle sait que, moralement, tout se vaut de nos jours : mariage et concubinage... Et elle déplace la question fiscale sur la question morale. Du coup, les gens vont oublier le sujet et se demander en quoi sa vie sentimentale regarde les autres...

Rédigé par : Jean | 28 juin 2013 13:16:23

Effectivement, ça change tout au niveau moral. Pour qu'elle épouse M. Hollande, il faudrait déjà qu'elle soit divorcée de M.Trierweiler, ce qui n'est pas le cas ! En fait notre président s'affiche en flagrant délit d'adultère, quel exemple pour ses concitoyens !

Rédigé par : MC | 28 juin 2013 13:29:21

S'il est vrai qu'en étant mariés F Hollande et Mme Trierweiller déposeraient une déclaration commune de leur patrimoine cumulé pour l'ISF, il doivent en principe également le faire en tant que concubins notoires - CGI art. 885 A, 2° et 885 E - c'est à dire conformément à la jurisprudence de la Cour de cassation dès lors qu'ils entretiennent des relations stables et continues. Cette dérogation au principe de l'imposition par foyer - qui suppose un mariage ou un pacs date du premier régime de l'impôt sur les grandes fortunes. L'administration fiscale est en droit d'entamer une procédure de contrôle. Le fera-t-elle ?

Rédigé par : Geffroy Jean-Baptiste | 28 juin 2013 13:29:27

Non, Michel : l'ISF est dû en cas de concubinage notoire (contrairement à l'IR). Par conséquent, Hollande et Rottweiller devraient DEJA former une déclaration commune au titre de l'ISF. Nul besoin de se marier pour cela.

Rédigé par : Amnukor | 28 juin 2013 13:36:59

Mais çà change tout "I....e "
D'abord ton concubin a insisté plus que violemment pour que tout le monde puisse atteindre le Nirvana avec le mariage pour tous , donc profitez de l'aubaine et montrez l'exemple !?
Autrement on pourrait croire , ( je n'ose y penser!) que cette action a été menée pour introduire le ver dans le fruit et pourrir une institution que vous abominez , alors ! (cf Simone de Beauvoir)
Eclaire ma lanterne , cela me donne des insomnies !
Maintenant, on en doute pas , tu es une bonne socialiste , dans toute sa pureté , sa boboïte aigue , sa vérité chevillée au corps , son hautaine condescendance pour ceux qui ne pensent pas comme toi , son désir dissimulé d'ouvrir de nouveaux goulags ( mais flûte , c'est trop voyant) , alors , bien sur ,il est hors de question de penser et même pas une seconde , que c'est pour échapper au fisc!!??!!
C'est impossible!
j'attends les réponses .

Rédigé par : clau | 28 juin 2013 13:52:17

ben ça change qu'on n'a pas à t'entretenir...

Rédigé par : loupiot | 28 juin 2013 13:52:49

De fait le mariage "c'est faire reconnaître son amour qui s'inscrit dans la durée par la société" dixit les pro mariages homosexuel...
Val qui pleure n'est à notre connaissance ni bi, ni amoureuse avec idéal à la clé , après des échecs, elle a du perdre l'espérance que cela présuppose ! "Libertés" chéries pour chacun, non?
Pour les autres,les vilains pro-famille-unie , mariés eux, le mariage, qu'ils pratiquent en connaissance de cause et qui n'est pas qu'une vague théorie, sous-tend la transmission de la vie dans la filiation. Il constitue une cellule stable avec racines et repères et évidemment amour fidèle qui dure...(Il inscrit le couple dans une histoire généalogique par génétique ou par la reconnaissance adoptive, avec transmission de vie, d'amour, de noms, de valeurs...et avec sexualité à deux(fidélité)réservée au couple "altérisé".)
Sans parler de la dimension religieuse qui augmente encore les prétentions à cet amour de vie, "à vie" et au-delà...
Il semble que cela n'effleure pas non plus
Val qui pleure...
Normal cette Loi a été votée en majorité par des gens de son bord, qui n'ont jamais cru au mariage, le vrai...
Soit par ce qu'ils sont en échec dans le leur, (rompu ou maintenu sans sentiment entretenu) soit qu'ils ont mal vécu l'échec de celui de leurs parents (désunis de fait ou de sentiment , qui restent ensemble sans amour) et qu'ils ont boudés ce truc ringard fait pour souffrir encore plus d'après eux en cas de rupture et entravant leur liberté...
Pourquoi viennent-ils alors s'en mêler pour les autres ? Nul ne comprend!
Aucune stat sur nos politiques en couple premier ménage avec enfant...Val en est à quoi ? Trois ?
On nous agite quand on veut savoir pour qui on vote que c'est le respect de la vie privée (qui ne joue pas quand on revoit à la baisse le mariage des autres)jusqu'à totale dépravation de certains FMistes déjà sur le retour...L'Omerta affligeante n'a pu être brisée qu'aux Etats -Unis! Et c'est Valls qui critique celle des Corses!

En fait ce mariage que les socialo ont voulu sans odeur ni saveur pour les autres, les titille...On ne comprend pas bien pourquoi? Peut-être par regrets ou remords, mais alors bien cachés ou juste par plaisir de tout envoyer valser..

Quand à y chercher un intérêt financier,regardons Cahuzac...les menteurs sont ceux qui font la leçon aux autres...
C'est pas nouveau que c'est l'argent qui mène le monde , c'est souvent pour ça qu'on ne sait courir qu'après lui...

Rédigé par : loghorrée | 28 juin 2013 14:05:32

C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Rédigé par : gotann | 28 juin 2013 14:43:52

@Fleur 12h38

Valérie Massonneau est divorcée de son second (ou deuxième, sait-on jamais ;-)?) mari, Denis Trierweiler, depuis le 14 Sept 2010, inscription à l'état civil le 26 Juillet 2011 (juste avant les primaires socialistes, hi hi), comme tout un chacun peut le vérifier en demandant son extrait de naissance à Angers: extrait n°590/1965

Il y a suffisamment à lui reprocher sans rajouter l'adultère, qui a tout de même eu lieu pendant 5 à 7 ans, selon les sources.

Rédigé par : damien | 28 juin 2013 14:47:56

Si ça change beaucoup de choses: et d'abord qu'elle n'a aucune position officielle. La notion de première dame n'existe pas en France, on ne reconnaît que l'épouse en titre du président (ou l'époux le jour où on aura une présidente - je n'ose imaginer des "mariés pour tous" à la tête de l'état). Ce qui pose des problèmes d'imputations des dépenses de Madame (ses collaborateurs à l'Elysée) d'une part ainsi que des problèmes de protocoles dans les réceptions officielles d'autre part (sans compter que ça peut choquer quand elle est en visite dans certains pays).

Ensuite, il est vrai que ça ne change pas grand chose pour leur vie privée dans la gestion de leurs revenus ou de leur famille... sauf pour l'ISF qui doit être déclarée en commun dès lorsqu'il y a concubinage notoire (ce qui est le cas depuis au moins 3 ans officiellement et plus officieusement). Ce que Hollande a "oublié" de faire lors de sa déclaration de patrimoine en 2012 pour l'élection présidentielle et peut-être aussi auprès des services fiscaux (ce qui est gênant quand on se fait le chantre de la lutte contre la fraude fiscale, à l'instar de... Cahuzac).

Rédigé par : Claribelle | 28 juin 2013 15:57:44

....il est visible que cette personne a beaucoup d'aspirations ...son compagnon lui manque d'inspiration ...pourvu que tout ceci ne se termine pas par notre expiration !!

Rédigé par : piques-à-sots | 28 juin 2013 16:40:06

J'ai voulu commenter vers 14h sur Le Figaro dans le sens de damien : censuré.

Rédigé par : BGT | 28 juin 2013 17:46:22

@BGT

J'ai l'habitude d'écrire au Fig quand je trouve la censure non fondée et abusive, ou quand je trouve un article dérangeant, une info inexacte ou passée sous silence, le quota de fautes d'orthographe, grammaticale, typographique etc tolérable (y beaucoup de stagiaires...) largement dépassé ;-). En général, ils répondent et rectifient souvent.

Ca ne coûte rien d'essayer.
(Désolé, mais je ne sais pas comment on tape un C majuscule avec une cédille, si quelqu'un veut m'apprendre, je suis preneur).

Rédigé par : damien | 28 juin 2013 18:21:27

Mais n'a-t-elle pas tout simplement HONTE devant les épouses des chefs d'Etats de n'être que concubine ? Y en a-t-il une autre de telle dans le monde ?
Puis pourquoi les chefs d'états la recoivent ? Et en qualité de qui est-elle reçue ? Qu'écrit-on sur le protocole ?

Qu'un quidam vivote avec qui bon lui semble et en change tous les ans, cela n'engage que sa conscience, mais un chef d'état ("Moi, Président"!) ne doit-il pas préserver quelques restes du sens de la dignité ?

Rédigé par : creepy | 28 juin 2013 18:21:44

Ce que ça change ?

C'est que si jamais il prenait l'envie à notre Président polygame d'aller aux putes au bois de Boulogne ou à Pigalle, histoire d'enrichir son tableau de chasse...
Est ce que cela suffirait pour que la demoiselle soit envoyée dans une délégation ou une représentation de la République ?

Parce que si la réponse est oui cela deviens très inquiétant !

Si la réponse est non alors il faudrait dire clairement ou se situe la limite de ces dérives des institutions, et de façon très précise, afin que l'on comprenne...

Vous voyez madame Massonneau ex épouse Thurieau, ex épouse Trieweiler et concubine n°2 (3? 4?) de François Hollande ce que ça change !

Rédigé par : DUPORT | 28 juin 2013 19:26:45

C'est vrai ça, pourquoi elle se marierait ? C'est un truc pour homo ! Pas pour Elle, non mais pourqui la prenez vous ?

Rédigé par : HS | 28 juin 2013 20:12:55

En tout état de cause, HOLLANDE, à lui tout seul, devrait déjà payer l'ISF. Il est notoire qu'il a sous-évalué très largement ses biens personnels. Je ne peux comprendre que la presse ne l'attaque pas à ce sujet. C'est une honte !
Le fisc ne peut pas le poursuivre ? Il serait intouchable de par sa fonction ? Immunité du Président ?
Vivant en concubinage notoire, ce qui aggrave son cas, il doit automatiquement déclarer l'ISF ! Mais il veut également cacher le fait que Valérie TRIERWEILER possèderait une belle fortune héritée .

Rédigé par : M.de PONTCALLEC | 28 juin 2013 20:33:26

I S F Impôt sur la Fortune de HOLLANDE I S F :
I S F I S F I S F I S F I S F I S F
En tout état de cause, HOLLANDE, à lui tout seul, devrait déjà payer l'ISF. Il est notoire qu'il a sous-évalué très largement ses biens personnels. Je ne peux comprendre que la presse ne l'attaque pas à ce sujet. C'est une honte !
Le fisc ne peut pas le poursuivre ? Il serait intouchable de par sa fonction ? Immunité du Président ?
Vivant en concubinage notoire, ce qui aggrave son cas, il doit automatiquement déclarer l'ISF ! Mais il veut également cacher le fait que Valérie TRIERWEILER possèderait une belle fortune héritée .

I S F I S F I S F I S F I S F I S F

HOLLANDE ISF Honte ! Honte !

Rédigé par : M.de PONTCALLEC | 28 juin 2013 20:46:20

Cette personne ne peut pas avoir honte car elle n'a pas d'honneur. Ces notions lui sont évidemment étrangères. Quant au mariage il est, comme l'a bien dit Gérard Longuet "pour tous sauf pour eux": la France est devenue la Corée du Nord européenne!

Rédigé par : Clovis | 28 juin 2013 23:05:33

«Je ne voulais pas anticiper la victoire de François Hollande. Je ne voulais pas me préparer à ça. J'avais peur que cela porte malheur.» magnifique phrase trouvée sur le site du Figaro.
Elle a été très clarevoyante!!!!
parce que de fait cela nous porte malheur.....

Rédigé par : perlin pinpin | 28 juin 2013 23:13:19

J'ai été également censuré sur le figaro ...

Rédigé par : DESMOULINS MARIE-CLAIRE | 29 juin 2013 17:16:30

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.


accueil | archives | index | Qui sommes-nous ? | Nous contacter | © Copyright 2013 - Le Salon Beige