01 octobre 2014

26 agrégés scientifiques espagnols soutiennent la compatibilité entre foi et science

SLe livre « 60 questions sur la science et la foi » est sorti cette semaine (en espagnol, édition Stella Maris), répondant aux récentes déclarations du scientifique Hawkins, considérant celles-ci « idéologisées ». Ce livre a pour but de reprendre la supposée incompatibilité entre religion et science que soutiennent certains « scientifiques matérialistes ». Ce livre sort à peine une semaine après que durant le festival Starmus aux Canaries, Hawking affirma qu’il ne croyait ni en l’existence ni en la nécessité d’un Dieu qui créa l’univers.

Les scientifiques espagnols soutiennent que

« les données mises en avant par le savoir scientifique actuel, si elles se démunissent des interprétations matérialistes et athées, ne sont en aucune manière incompatibles avec la doctrine chrétienne. »

Ce qui s’est passé, selon le jugement de ces experts, c’est que « l’idéologie a poussé la science beaucoup plus loin que ce que les données empiriques ne permettent. »

Depuis soixante ans

« nous avons eu l’occasion de vérifier dans de divers domaines – notamment la cosmologie et les lois de la nature – que c’est la plus grande compréhension de la structure du monde, et non sa méconnaissance, qui donne racine aux lignes de pensées reliant science à théologie. »

Les auteurs soulignent dans ce livre que

« l’on peut affirmer que le scénario positiviste de la mort de la religion aux mains de la science ne s’est pas réalisé et n’est pas prêt de s’accomplir. Et ceci non pas par chance, ni parce que les scientifiques ne se sont pas encore rendu compte de comment ils devraient penser, sinon parce qu’il était faux de supposer que les points de départ de la pensée religieuses se situaient au creux de la science. »

Le livre tente de répondre aux principales questions lancées par l’athéisme à la religion à partir de supposée évidence scientifique. Neuroscience, biologie, cosmologie, statistiques ou physique quantique, parmi d’autres, sont les domaines que divers spécialistes épluchent en vue de défendre une position « aussi légitime au moins que celle des athées ».

Posté le 1 octobre 2014 à 14h17 par Le Salon Beige | Lien permanent

28 septembre 2014

Mois d'octobre : Rosaire pour tous !

Le mois d'octobre étant celui du Rosaire selon la tradition de l'Eglise, et nos temps plus que troublés nécessitant un recentrage sur l'essentiel, voici quelques arguments pour inciter les hésitants à se lancer dans la grande aventure du chapelet (ou du rosaire) quotidien :

  • La Sainte Vierge a fait 15 promesses à celui qui dit le rosaire, dont celle-ci, qui est particulièrement adaptée à notre temps :"La prière du Rosaire « sera un  bouclier puissant contre l’enfer, …, abattra  l’hérésie »".

 « Et  quel est le roi qui, partant en guerre contre un autre roi, ne commence par  s’asseoir pour voir s’il peut, avec dix mille hommes, affronter l’autre qui  marche contre lui avec vingt mille ? (Lc, 14, 31).

  • L'affrontement, on y est. Marthe Robin disait : la France « criera vers Dieu et c’est  la Sainte  Vierge qui viendra la sauver ». Notre arme secrète, le rosaire, car la Sainte Vierge écrase la tête du serpent.

 

  • Il est urgent de lutter contre l'athéisme et le matérialisme qui transforment l'être humain en objet de convoitise, ainsi que contre le relativisme ambiant, obstacle majeur au règne de la Vérité (Catéchisme de l'Eglise catholique).

 

Il est temps d'obéir à la Sainte Vierge, confiants dans ses promesses. A chacun d'oeuvrer pour établir le rosaire partout où il le peut : dans les paroisses, comme l'a fait le Père Zanotti-Sorkine (et bien d'autres prêtres), dans les écoles, les aumôneries étudiantes, dans les familles, entre amis ...

A nos chapelets, n'ayons pas peur !

 

Posté le 28 septembre 2014 à 12h55 par Marie Bethanie | Lien permanent

Divorcés-remariés : l'Eglise manque-t-elle de miséricorde ?

Avec son dernier livre, à paraître, Divorcés remariés, l'Église va-t-elle (enfin) évoluer ?, Thibaud Collin introduit cette question au sein du débat philosophique sans occulter la vision chrétienne du mariage. Extrait d'un entretien donné à l'Homme Nouveau :

"[...] Par son refus actuel, l’Église manquerait de miséricorde, cœur normalement de sa charité. Mais au final, ce n’est pas d’être non moderne que l’on accuse l’Église, c’est d’être non-chrétienne.

Mais quel est le critère de la vie chrétienne ? La vie avec le Christ. Les paroles du Christ sur l’indissolubilité de ce que Dieu a uni sont très claires. Le problème est que certains considèrent que la vie chrétienne est une sorte de prolongement de la vie humaine en niant le péché et les blessures de notre humanité. Dans ce cas-là, le Christ n’avait pas besoin de nous sauver ! La miséricorde divine n’est pas la tolérance humaine. Les personnes divorcées-remariées sont appelées à la sainteté comme tout baptisé et la voie étroite de la sainteté est la conversion et l’accueil de la grâce dans sa totalité.

Face à ce sujet brûlant, l’Église, plutôt que d’amoindrir sa doctrine et la discipline qui lui correspond, ne devrait-elle pas susciter un véritable élan de ré-explication de la grandeur, de la beauté et de la cohérence de sa doctrine sacramentaire et morale ainsi que le sens exact du droit canon ?

Je suis convaincu que tel est l’objectif du Synode voulu par le Pape. N’oublions pas qu’il a dit lui-même qu’il est « rusé ». Après l’approfondissement de la doctrine du mariage et de la sexualité par saint Jean-Paul II pour traverser la crise d’Humanæ Vitæ, le Pape François a fait le constat que de nombreux catholiques refusent cet enseignement. Alors que faire ? Faire comme si de rien n’était ? Laisser le silence recouvrir cet appel à la sainteté ou bien convoquer l’Église, mettre les problèmes sur la table et les affronter jusqu’au bout ? Je crois que le ­Pape en surprendra plus d’un sur ce sujet !"

Posté le 28 septembre 2014 à 11h21 par Michel Janva | Lien permanent

La communion dans la main au cœur de la crise de l’Église

CMgr Athanasius Schneider est né en 1961, au Kirghizistan, de parents allemands déportés par les soviétiques. Docteur en Patrologie, évêque auxiliaire de l’archidiocèse d’Astana, capitale du Kazakhstan, président de la commission liturgique et secrétaire général de la conférence des évêques catholiques du Kazakhstan, il rejoint la conviction de la Bse Mère Térésa, à qui on demandait quel était son plus grand sujet d'inquiétude dans le monde. Elle avait répondu : "La communion dans la main".

C'est cette idée que développe Mgr Schneider dans un livre préfacé par le cardinal Raymond Leo Burke. Il estime notamment que la pieuse intention ne suffit pas, car elle doit s'incarner par une attitude :

"Quand il s'agit du culte divin, la disposition intérieure seule ne suffit pas car Dieu s'est fait homme et s'est rendu visible. Pendant la distribution de la communion, un culte rendu à la Sainte Hostie exclusivement ou même principalement de façon intérieure n'est pas cohérent avec l'Incarnation. Un tel culte est "platonique", protestant et fondamentalement gnostique. Par essence, l'homme est aussi un être visible et physique. Aussi, le culte rendu au corps eucharistique du Christ lors de la communion doit-il nécessairement être extérieur et physique. Un tel culte eucharistique est conforme à la dignité de l'homme, même si sa composante la plus importante, celle qui l'anime, demeure l'aspect intérieur. En fait, les deux composantes sont inséparables."

Un livre à faire connaître et à diffuser.

Posté le 28 septembre 2014 à 09h57 par Michel Janva | Lien permanent

Histoire d’une conversion

John C. Wright, marié avec trois enfants, fait les fins de mois en écrivant des manuels d’informatique, mais il est davantage connu comme écrivain de science fiction : sa trilogie « L’âge d’or » et la série La Guerre des Mondes.

Wright naquit en 1961 et eut une jeunesse « introvertie, pleine de livres, irreligieuse, nullement sportive ». Ses parents étaient luthériens mais cessèrent de le conduire à l’église quand il eut 7 ans, et seul demeurait un certain christianisme culturel. Il raconte :

W «Durant de nombreuses années j’ai été athée, et un athée véhément, argumentatif et prosélyte ; je ne voyais aucune autre possibilité dans une pensée logique. J’étais un champion de l’athéisme, je donnais des arguments en sa faveur si convaincants que trois de mes amis abandonnèrent leurs croyances religieuses à cause de ma force de persuasion, et mon père cessa d’aller à l’église. »

« Ma récente conversion au christianisme fut un miracle, causé par une révélation surnaturelle, qui apaisa mon scepticisme et sauva ma vie. A ma surprise, je découvris que je demeurais un penseur parfaitement logique. Je soutiens qu’il est insuffisant d’affirmer que vu que le raisonnement humain ne trouve pas d’évidence d’un Etre Divin, cet Etre n’existe pas. La conclusion adéquate serait que les hommes, sans l’assistance et l’intervention d’un être divin, ne peuvent parvenir à le connaître : une conclusion que même les athées, je pense, admettront. »

En novembre 2003, à 42 ans et après de nombreuses années de débats avec des amis athées, Wright en vint à une conclusion : sauf en ce qui concerne le surnaturel et l’existence de Dieu, « mes collègues athées se trompaient de façon affreusement comique dans n’importe quel point basique de philosophie, d’éthique et de logique, tandis que mes odieux ennemis chrétiens avaient raison. » ils avaient raison, sauf en référence à Dieu et à la religion.

«Etant un philosophe, non un pédant, je soumis le problème à une preuve empirique. Pour la première fois de ma vie j’ai prié ; je dis : « cher Dieu, il n’y a pas de forme logique selon laquelle tu puisses exister, et même si tu apparaissais devant moi en chair et en os, je te prendrais pour une hallucination. Il ne me vient aucune forme ou évidence, claire ou confuse, qui me démontre ton existence. Mais les chrétiens disent que tu es indulgent, mais que mon manque de foi en toi me condamnera inévitablement. Si, comme ils disent, mon salut t’importe, et si comme ils disent, tu es savant et tout puissant, tu peux me le démontrer bien que je sache que c’est logiquement impossible. Merci d’avance pour ta coopération dans cette affaire. John C. Wright. »

Trois jours passèrent. Wright était serein et satisfait de se trouver « logique, objectif et à l’esprit ouvert. » Et alors l’événement arriva. Selon ses mots :

«Sans préavis, j’ai eu une attaque au cœur, je tombai au sol, criant et moribond. Puis je fus sauvé d’une mort certaine par la foi. Après quoi je sentis que l’Esprit Saint entrait en mon corps, puis immédiatement je pris conscience de mon âme, une part de moi dont je ne connaissais pas encore l’existence. La Vierge Marie me visita, puis Son Fils, Son Père, sans mentionner d’autres esprits durant plusieurs jours, avec des périodes d’extase divine et une conscience de l’unité mystique de l’univers… »

« Et environ une semaine plus tard, je vécus une expérience religieuse par laquelle j’entrai dans l’esprit de Dieu et je vis l’indescriptible simplicité et complexité, amour, humour et majesté de Sa pensée, et je fus saisi d’un plaisir bien au-delà de toute compréhension, et je compris l’unité subjacente à toutes choses, et le paradoxe du déterminisme et de la volonté libre s’éclaircit pour moi, comme la nature symphonique de la prophétie. Me fut montrée la structure du temps et de l’espace. »

« Puis le Christ dans une vision me dit que Lui serait mon juge, et que Dieu ne juge pas l’homme. Je l’ai expliqué à mon épouse ; et un mois plus tard, alors que pour la première fois je lisais la Bible – au-delà du minimum requis à l’école – je trouvai le paragraphe de Jean (5,22) que jamais je n’avais vu avant, qu’aucun chrétien ne m’a mentionné, où il dit la même chose dans les mêmes mots. Puis j’ai vu comment des prières étaient exaucées miraculeusement, si bien que maintenant cela me paraît une chose routinière normale, plus qu’un acte extraordinaire de foi. »

« Ce que je vis fut simple comme l’amour lui-même, et tout aussi mystérieux. Ce ne fut pas une vague lumière ou une sensation diffuse que je trouvai, mais des personnes avec qui je parlai, un esprit, un apôtre, la Dame, le Paraclet, le Messie, et le Père. L’Esprit Saint entra en mon âme, je le sentis y pénétrer, et quelque chose changea en moi : la grâce fut versée en moi comme dans une petite coupe, un vin alchimique qui change le laiton en or. 

« Ce n’est pas une mais six expériences, dans un laps de plusieurs mois, et qui continuent encore aujourd’hui. J’ai eu des visions et expérimenté des miracles, j’ai vu des prières exaucées des choses encore plus extraordinaires arriver. Un seul événement surnaturel serait suffisant pour convaincre un athée honnête de l’existence de quelque chose dans l’univers qui ne pourrait être contenu dans le modèle matérialiste, scientifique. J’ai eu une demi douzaine de telles expériences, chacune différente dans leur nature, durée et types : une honteuse évidence ; accablante ; définitive. Je n’ai pas trouvé un dieu générique, le dieu des philosophes, ou quelconque Etre de Lumière de la New Age. J’ai trouvé trois personnes de la Trinité, l’une après l’autre.

Et Marie. J’ai parlé avec elle. Je voudrais pouvoir vous parler de sa tendresse, sa simple et modeste bonté de cœur. Elle est plus haute que toute autre reine, elle vit dans la joie éternelle, et les esprits lumineux l’entourent comme des chandelles votives, mais j’aimerais pouvoir faire quelque chose, n’importe quoi pour apaiser les douleurs qu’elle connut durant sa vie. Pauvre femme. Pauvre, pauvre femme. Si tout cela fut une hallucination, si tout ceci fut de la folie, même ainsi j’y croirais véritablement, seulement pour l’infime possibilité de la voir de nouveau dans le ciel, et tenir à nouveau sa main. Ses mains étaient les mains calleuses d’une esclave. »

Que se passe-t-il lorsqu’un homme se considérant logique et rationaliste, capable de s’asseoir pour méditer dans les hauteurs de la logique ou pour écrire d’ambitieuses histoires de science fiction, avec des argumentations détaillées, découvre Dieu par pure grâce mystique ? Une tentation est de tomber dans le fidéisme et de mépriser la pensée rationnelle. Mais Wright découvrit que dans le catholicisme la raison et la logique sont prise en compte, et que seuls les fondamentalistes (athées ou chrétiens) la méprisent.

«Le christianisme est en fait une meilleure philosophie que la philosophie même. C’est une vision du monde rationnel, auto suffisante et riche de sens, une vision qui promeut la vertu et l’honnêteté, et en même temps une attitude philosophique face à la souffrance. La philosophie païenne, comme celle d’Aristote et de Platon, appelait les hommes à vivre et à mourir comme des hommes aux âmes grandes, comme des stoïques, et à vivre de manière honnête et honorable, sans crainte : mais leur monde était tel que la peur est rationnelle et que le moteur immobile ne se bougera pas pour te sauver. Le stoïcisme, la doctrine d’Epictète et de Marc Aurèle, Sénèque et Cicéron, explique logiquement pourquoi est-il mieux de vivre suivant la Nature, mais ne prodigue pas à l’âme les armes nécessaires pour le faire. La philosophie moderne, les spéculations et passetemps de Rousseau, Nietsche, Sartres, Marx, Russell, Wittgenstein, c’est du déchet,  et un enfant à l’école peut déceler les contradictions, le manque d’humanité, et les postulats absurdes dans leur travail. Le christianisme fait tout ce que ces penseurs proposent de faire, et de plus il te délivre les cathédrales et la Passion selon St Jean, la Nativité et John Milton. »

« La religion chrétienne attribut une importance à la raison que les autres religions, sauf le judaïsme, ne partagent pas, ou pas au même niveau. Aucune d’elles ne mentionne le LOGOS, le principe rationnel, la parole, qui émane directement du Père. L’incarnation fait du Dieu chrétien un dieu plus humain et humanitaire que le Dieu que nous voyons dans l’Ancien Testament ou dans le Coran. Le Dieu de la Trinité n’est seul.

«Le christianisme semble s’ajuster davantage au mode de vie réelle, par rapport aux autres religions, du moins selon mon humble appréciation. Il y a une préoccupation et un amour pour les enfants que je n’ai pas remarqué dans les autres religions, une sainteté du mariage, une préoccupation pour la vie humaine, pour la monogamie, pour la valeur de l’individu, plus essentielle à la tradition chrétienne qu’aux traditions des autres religions. La chrétienté abolit l’esclavage dans le monde, elle inventa la science (l’argumente avec des clercs comme Copernic, Mendel, Lemaître, Albert Le Grand, Roger Bacon, Pierre Gassendi, Boskovich, Marin Mersenne, Grimaldi, Oresmes, Buridan, Grosseteste, Clavius, Nicolas Stenon, Atanasius Kircher et des laïcs catholiques comme Galilée, Descartes, Pasteur, Pascal, Ampère, Coulomb, Fermat, Lavoisier, Volta, Cauchy  et Pierre Duhem). Si le christianisme était ennemi de la science, l’occident serait la plus en retard des puissances technologiques, et les chinois, avec le pragmatique et mondain Confucius, seraient les leaders. »

Quant aux arguments que me donnèrent mes amis et connaissances athées en réponse à ce témoignage, ils demeurent décevants.

«J’étais l’un des vôtres et j’étais très bon à mon travail, et vous me faites honte avec la faiblesse et l’idiotie de vos tentatives pour réaliser ce qu’auparavant je réussissais aussi bien. »

« Poser comme argument que les miracles sont incroyables parce qu’on ne peut pas y croire, est moins persuasif qu’il aurait pu y sembler à première vue, surtout quand on le dit à un sceptique qui se retrouve pourtant témoin de plusieurs miracles, prières exaucées, visions, expériences religieuses, prémonitions de faits avant qu’ils aient eu lieu, etc… Evidemment, moi qui ai vu les miracles ex posteriori, ne peux adopter a priori la position de dire que les miracles ne peuvent exister, pas sans renoncer à mon intégrité de philosophe et mon honneur d’homme. » 

Bientôt 8 années ont passé depuis son expérience mystique et sa guérison miraculeuse de l’attaque au cœur. Wright continue à écrire des romans de science fiction (et des manuels d’informatique). Mais il a signé avec un éditeur le projet d’un livre d’apologétique chrétienne.

«Mon projet est de faire alterner dans chaque chapitre des lettres entre mon ancien moi et mon moi actuel ; ainsi pourra se développer un dialogue théiste-athée sans qu’interfère la personnalité du philosophe, c’est-à-dire ici la mienne. Pour l’instant le livre s’intitule « Livres du lendemain ».

Posté le 28 septembre 2014 à 08h04 par Le Salon Beige | Lien permanent

27 septembre 2014

Le problème majeur de la famille

F“L’espérance de la famille”, c'est le titre d'un petit livre sous forme de dialogue avec le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Gerhard-Ludwing Müller. Dans la préface de l’ouvrage, le P. Granados explique lui-même que l’idée de ce dialogue 

«est née d’un souci pastoral de rendre plus compréhensible aux fidèles chrétiens le sens de ce qui est commenté ces jours-ci sur le prochain Synode. Les paroles du Préfet pour la Doctrine de la foi éclairent le cadre dans lequel émergent les points d’interrogation d’aujourd’hui sur la famille».

La présentation du livre est du cardinal Fernando Sebastián Aguilar, qui affirme que le cardinal Müller rend un grand service, en proposant des idées et des suggestions pour repenser en profondeur et avec sérénité des questions sur la famille, au sein de la tradition et de la communion de l’Eglise :

« Le problème principal que nous avons dans l’Eglise concernant la famille ne réside pas tant dans le petit nombre des divorcés remariés  désireux de s’approcher de la communion eucharistique. Le grand nombre de baptisés qui se marient civilement et le grand nombre des baptisés et mariés sacramentalement qui ne vivent pas leur mariage ni leur vie matrimoniale en conformité avec la vie chrétienne et les enseignements de l’Eglise, voilà le problème."

Le cardinal Müller estime ainsi :

"Selon moi, l’objectif principal du prochain Synode devrait être de favoriser la ‘récupération’ de l’idée sacramentelle du mariage et de la famille, en insufflant aux jeunes qui sont disposés à entamer un chemin conjugal, ou à ceux qui sont déjà dedans, le courage dont ils  ont besoin. Au fond, il s’agit de leur dire qu’ils ne sont pas seuls sur ce chemin, que l’Eglise, toujours mère, les accompagne et les accompagnera."

Posté le 27 septembre 2014 à 08h33 par Michel Janva | Lien permanent

26 septembre 2014

A Okhlaoma City, 3000 catholiques assistent à l'Heure sainte en réparation pour une messe noire

Depuis des mois, Mgr Coakley, archevêque de la ville d’Oklahoma, bataillait ferme pour obtenir l'interdiction d'une messe noire qui devait avoir lieu dimanche dans un lieu public de la ville. Mais les autorités invoquaient la Constitution, qui autorise ce genre de manifestation dans un espace public. Adam Daniels, organisateur de la messe noire, avait même dérobé une hostie consacrée, qu'il avait dû remettre à l'archevêque lorsque celui-ci l'avait menacé de poursuites.

N'ayant pas pu faire interdire cette messe noire, l'archevêque a organisé une Heure sainte qui a rassemblé environ 3000 fidèles, alors que les satanistes n'étaient que 40.

  Topic

"Une guerre est engagée contre le diable, telle est la raison du rassemblement du 21 septembre à Oklahoma, a déclaré l’archevêque. Mais  « nous savons que le Christ a vaincu Satan. La guerre a été gagnée, le Christ a vaincu, malgré quelques escarmouches çà et là, jusqu’au jour où le Christ reviendra pour régner pour toujours ». Mgr Coakley, à la tête de l’archidiocèse de la ville d’Oklahoma, s’exprimait ainsi avant la messe noire prévue depuis des mois au sein d'un centre culturel public de la ville. Le rituel satanique est une sorte d'inversion   obscène de la messe catholique.

L'Eucharistie, un don irremplaçable
À partir de la lecture de l’évangile de saint Jean  sur l’institution de l’Eucharistie, Mgr Coakley a  rappelé durant l'Heure Sainte que l’Eucharistie est un don irremplaçable, un fait que même de nombreux catholiques ne reconnaissent pas. Mais Satan, lui, le reconnaît.  « De nombreuses personnes n’ont pas compris nos efforts constants ou la profondeur de l’outrage  parce qu’elles ne peuvent pas accepter ce que nous croyons être vrai, le plus grand don fait à l’Eglise ».[...]

Posté le 26 septembre 2014 à 13h15 par Marie Bethanie | Lien permanent

Communion aux "divorcés-remariés" : Benoît XVI avait déjà répondu en 2007

Ce n'est pas seulement l'exhortation apostolique Familiaris Consortio (et surtout le n°84) de saint Jean-Paul II que certains aimeraient voir partir aux oubliettes (ce texte date de 1981), c'est aussi l'exhortation de Benoît XVI Sacramentum Caritatis (publiée en 2007), qui indique dans son n°29 :

"Si l'Eucharistie exprime le caractère irréversible de l'amour de Dieu pour son Église dans le Christ, on comprend pourquoi elle implique, en relation au sacrement de Mariage, l'indissolubilité à laquelle tout véritable amour ne peut qu'aspirer. L'attention pastorale que le Synode a réservée aux situations douloureuses dans lesquelles se trouvent de nombreux fidèles qui, après avoir célébré le sacrement de Mariage, ont divorcé et contracté une nouvelle union, est donc plus que justifiée. Il s'agit d'un problème pastoral épineux et complexe, une vraie plaie du contexte social actuel, qui touche de manière croissante les milieux catholiques eux-mêmes. Par amour de la vérité, les Pasteurs sont obligés de bien discerner les diverses situations, pour aider spirituellement de la façon la plus appropriée les fidèles concernés. Le Synode des Évêques a confirmé la pratique de l'Église, fondée sur la Sainte Écriture (cf. Mc 10, 2-12), de ne pas admettre aux sacrements les divorcés remariés, parce que leur état et leur condition de vie contredisent objectivement l'union d'amour entre le Christ et l'Église, qui est signifiée et mise en œuvre dans l'Eucharistie. Toutefois, les divorcés remariés, malgré leur situation, continuent d'appartenir à l'Église, qui les suit avec une attention spéciale, désirant qu'ils développent, autant que possible, un style de vie chrétien, par la participation à la Messe, mais sans recevoir la Communion, par l'écoute de la Parole de Dieu, par l'adoration eucharistique et la prière, par la participation à la vie de la communauté, par le dialogue confiant avec un prêtre ou un guide spirituel, par le dévouement à la charité vécue et les œuvres de pénitence, par l'engagement dans l'éducation de leurs enfants.

Là où surgissent des doutes légitimes sur la validité du Mariage sacramentel qui a été contracté, il convient d'entreprendre ce qui est nécessaire pour en vérifier le bien-fondé. Il faut aussi s'assurer, dans le plein respect du droit canonique, de la présence sur le territoire de tribunaux ecclésiastiques, de leur caractère pastoral, de leur fonctionnement correct et rapide. Il importe qu'il y ait, dans chaque diocèse, un nombre suffisant de personnes préparées pour le bon fonctionnement des tribunaux ecclésiastiques. Je rappelle que « c'est une obligation grave que le travail institutionnel de l'Église réalisé dans les tribunaux soit rendu toujours plus proche des fidèles ». Il est cependant nécessaire d'éviter de comprendre la préoccupation pastorale comme si elle était en opposition avec le droit. On doit plutôt partir du présupposé que le point fondamental de rencontre entre le droit et la pastorale est l'amour de la vérité: cette dernière en effet n'est jamais abstraite, mais « elle s'intègre dans l'itinéraire humain et chrétien de tout fidèle ». Enfin, là où la nullité du lien matrimonial n'est pas reconnue et où des conditions objectives rendent de fait la vie commune irréversible, l'Église encourage ces fidèles à s'engager à vivre leur relation selon les exigences de la Loi de Dieu, comme amis, comme frère et sœur; ils pourront ainsi s'approcher de la table eucharistique, avec les attentions prévues par la pratique éprouvée de l'Église. Un tel chemin, pour qu'il soit possible et qu'il porte du fruit, doit être soutenu par l'aide des pasteurs et par des initiatives ecclésiales appropriées, en évitant, dans tous les cas, de bénir ces relations, pour que ne surgissent pas chez les fidèles des confusions autour de la valeur du Mariage.

Vu la complexité du contexte culturel dans lequel vit l'Église dans beaucoup de pays, le Synode a aussi recommandé d'avoir le plus grand soin pastoral pour la formation des fiancés et pour la vérification attentive de leurs convictions concernant les engagements prescrits pour la validité du sacrement de Mariage. Un sérieux discernement à ce sujet pourra éviter que des élans émotifs ou des raisons superficielles conduisent les deux jeunes à assumer des responsabilités qu'ils ne sauront ensuite honorer. Le bien que l'Église et la société tout entière attendent du mariage et de la famille fondée sur lui est trop grand pour qu'on ne s'engage pas totalement dans ce domaine pastoral spécifique. Mariage et famille sont des institutions qui doivent être promues et garanties de toute équivoque possible quant à leur vérité, parce que tout dommage qui leur est causé constitue de fait une blessure pour la convivialité humaine comme telle."

Comme demandé dans le 2e paragraphe de cette citation, le pape François a récemment créé une commission pour améliorer le fonctionnement de la reconnaissance de la nullité des mariages.

Posté le 26 septembre 2014 à 10h30 par Michel Janva | Lien permanent

25 septembre 2014

Cardinal Burke : les médias ont tenté de détourner le Synode

BLes préjugés des médias contre l’Eglise alimentent l’espoir d’un changement dans l’enseignement de l’Eglise, « ce qui est impossible » explique le Cardinal. Le synode sur la famille du mois prochain a subi une tentative de détournement par quelques médias, qui alimentent l’espoir que des changements impossibles seront fait à la doctrine de l’Eglise, dit le Cardinal Raymond Burke, préfet du Tribunal Suprême de la Signature Apostolique,  le bureau qui, parmi d’autres choses, s’occupe des reconnaissances d’annulation dans l’Eglise.

« Je ne pense pas que vous ayez besoin d’être brillant pour voir que les médias ont, depuis des mois, tenté de détourner ce synode ».

Les médias ont présenté le Pape François comme approuvant la distribution de la Sainte Communion aux divorcés remariés et d’autres propositions du genre, ce qui n’est pas le cas. Le danger est que

« les médias ont généré une situation où les gens attendent des changements majeurs qui, en réalité, constitueraient un changement intrinsèque à l’enseignement de l’Eglise, ce qui est impossible. » « Voilà pourquoi il est très important pour ceux qui sont à la tête d’avoir les idées très claires. ».

Le synode, prévu du 5 au 19 octobre, est devenu le centre d’un débat selon lequel l’Eglise devrait permettre aux divorcés remariés d’être à nouveau admis à recevoir la sainte Communion même si l’annulation du mariage n’a pas été obtenue.

L’enseignement de l’Eglise à ce sujet, dit le cardinal, est miséricordieux,

«parce qu’il respecte la vérité à savoir que la personne est en vérité liée par une première union dans laquelle elle ne vit plus, pour une raison ou une autre. L’Eglise maintient la personne dans la vérité de ce mariage, tout en lui démontrant compassion, comprenant la situation de la personne, l’accueillant dans la communauté paroissiale de façon appropriée et tâchant de l’aider à mener une vie aussi sainte possible, sans trahir la vérité de son mariage. Ceci, dit-il, est miséricordieux. »

« Parler de miséricorde quand on ne respecte pas la vérité n’a simplement pas de sens. Comment cela pourrait bien être de la miséricorde ? »

« Certainement, la culture est extrêmement désorientée et très erronée ». «Cependant, cela vaut aussi dans le sein de l’Eglise, où il y a ceux qui remettent en question la mise en application de Mathieu 19. Dans ce passage, Jésus dit qu’un homme qui divorce sa femme et épouse une autre commet l’adultère ; ceci est la base de la pratique catholique interdisant la réception de l’Eucharistie dans de telles circonstances. »

« Il est très important de nos jours de montrer la splendeur de la vérité de l’enseignement de l’Eglise à propos du mariage, qui est une fondation, bien sûr, pour la société et pour l’Eglise elle-même. Si nous nous trompons au sujet du mariage, il n’y a pas grand-chose d’autre que nous comprendrons clairement. »

Le Cardinale Burke ajoute que tandis que des demandes d’annulation augmentèrent de manière exponentielle après le Concile Vatican II, elles sont en déclin ces dernières années.

«Les évêques qui  nous visitent régulièrement à la Signature Apostolique disent que beaucoup de couples divorcés aujourd’hui ne se soucient plus de la question de la nullité. Ils prennent juste la décision de vivre avec quelqu’un d’autre, si c’est en fait ce qu’ils font réellement. Nous tâchons, autant que possible, d’aider les gens à comprendre que c’est grave et mal de vivre un semblant de mariage avec quelqu’un quand en fait on n’est pas libre de se marier. »

Pour ceux qui souhaitent la reconnaissance de nullité de leur mariage, dit-il, « l’Eglise doit avoir un processus apte pour déceler la vérité », selon laquelle il peut être établi qu’un mariage est nul ou pas.

« Mais d’avoir simplement des gens se présenter devant ce que l’on appelle un processus administratif ou un ‘processus pastoral’, où les gens se contentent de raconter leur histoire à un prêtre » qui ensuite prend la décision concernant leur accès aux sacrements – « comment un tel procédé respecte-t-il la vérité de l’enseignement de Notre Seigneur au sujet du mariage ?»

« Le procès de nullité de mariage est le fruit de siècles d’évolution par plusieurs canonistes experts, l’un des grands étant le Pape Benoît XIV. Pour nous, dire simplement maintenant qu’on n’a plus besoin de tout cela est le sommet de l’arrogance et donc de l’idiotie. »

En prévision du synode du mois d’octobre, le Cardinal Burke exprime l’espoir que

« ce synode mettra en avant la beauté de l’enseignement de l’Eglise sur le mariage, dans tous ses aspects, en tant qu’union entre un homme et une femme, fidèle, indissoluble pour la vie, et procréative. »

« J’espère que cela sera l’occasion, spécialement rehaussée par la béatification du Pape Paul VI à la conclusion de ce synode, pour souligner l’enseignement de son encyclique courageuse et très sage, Humanae Vitae ».

En tant que prélat actuel de la Signature Apostolique, le rôle du Cardinal Burke à ce synode sera particulièrement consacré au procès de nullité de mariage, spécifiquement en réponse à la suggestion de raccourcir le procès d’annulation, le rendant plus rapide et plus facile.

« Je ne serais nullement opposé à toutes sortes de changements, sauf qu’une certaine densité de complexité est requise du fait de la complexité que représente la déclaration d’un mariage nul. Et vous ne pouvez simplement pas traiter ce genre de questions avec des processus faciles et légers. »

Prenant en compte toutes ces considérations, le Cardinal Burke dit que le synode peut être une bonne chose,

« tant qu’il est fermement enraciné dans la doctrine et la discipline de l’Eglise concernant le mariage. Mais on ne peut pas avoir une sorte d’approche sentimentale ou personnelle ne respectant pas l’objective réalité du mariage. »

Posté le 25 septembre 2014 à 12h06 par Le Salon Beige | Lien permanent

Divorce et le remariage : Demeurer dans la vérité du Christ

AAujourd'hui paraît en français l'ouvrage co-écrit par 5 cardinaux, Demeurer dans la vérité du Christ – Mariage et communion dans l’Eglise catholique (Artège éditions, 312 p., 19,90 €). Extraits :

Cardinal Velasio De Paolis, Président émérite de la Préfecture des Affaires économiques du Saint-Siège :

« Souvent la miséricorde est présentée comme opposée à la loi, et même à la loi divine. Cette vision est inacceptable. Le commandement de Dieu est une manifestation de l’amour avec lequel Il nous indique la route à emprunter pour ne pas nous perdre sur le chemin de la vie. Opposer la miséricorde de Dieu à sa loi, c’est créer une contradiction inacceptable. » (p. 199)

« Ce qui précède montre que l’admission des divorcés remariés aux sacrements de la pénitence et de l’Eucharistie est une question sans issue, tant qu’ils demeurent dans cet état. Cela ne peut être attribué à la sévérité et à la rigueur de la loi, parce que nous n’avons pas affaire à des lois humaines qui pourraient être adoucies ou même abrogées, mais à des lois divines qui sont un bien pour l’homme et indiquent la route du salut montré par Dieu lui-même. » (p. 205)

Cardinal Raymond Leo Burke, Préfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique :

« Lors de son exposé au Consistoire extraordinaire des Cardinaux, le 20 février 2014, le Cardinal Walter Kasper a soulevé la question de la convenance d’une procédure judiciaire. Au sujet de la déclaration de nullité d’un mariage, il remarque :

Puisque le mariage en tant que sacrement a un caractère public, la décision sur sa validité ne peut pas être laissée simplement au jugement subjectif des parties concernées. Par contre, on peut se demander si le parcours juridique, qui n’est pas de droit divin, mais a subi un développement au cours de l’histoire, est le seul chemin vers la solution du problème, ou si l’on ne pourrait pas aussi concevoir d’autres procédures plus pastorales et spirituelles. Alternativement, on pourrait imaginer que l’évêque confie cette tâche à un prêtre fort d’une expérience spirituelle et pastorale, comme le pénitencier ou le vicaire épiscopal.’

« Il poursuit par une caricature du procès en nullité de mariage en deuxième et troisième instance, en posant la question rhétorique : ‘Est-il vraiment possible de prendre des décisions touchant au bonheur ou au malheur des personnes en deuxième ou troisième instance, uniquement au vu de dossiers, c’est-à-dire de papiers, sans connaître ni les personnes ni leur situation ?’ (p. 207-208)

Après une démonstration très documentée, le cardinal Burke conclut en ces termes :

« La procédure judiciaire de déclaration de nullité d’un mariage est essentielle pour découvrir la vérité en cas de contestation de la validité d’un consentement matrimonial. Compte tenu de la complexité de la nature humaine et du rôle qu’elle joue dans la plupart des cas de nullité de mariage, le seul moyen de parvenir à la vérité avec une certitude morale est la dialectique résultant du procès juridique tel qu’il a été soigneusement articulé et développé dans l’histoire de la discipline de l’Eglise. » (p. 233)

« En conclusion, la réponse à la question soulevée dans le Document préparatoire à propos de la procédure canonique se trouvera dans le respect absolu de la nature de la demande de nullité du mariage et de la nature du procès qui aboutit à la vérité et la déclare. Mon espoir est que le prochain Synode revalorise cette procédure et incite à en faire bénéficier les fidèles qui la demandent en son intégrité, par souci de leur salut éternel. » (p. 234)

Posté le 25 septembre 2014 à 09h18 par Michel Janva | Lien permanent

23 septembre 2014

«Le Pape nous dit qu’un divorcé remarié ne peut pas accéder aux sacrements»

DC'est ce qu'a déclaré l’évêque de Cordoue, Mgr Demetrio Fernandez, dans un entretien à Juan M. Niza pour le journal Córdoba dans lequel il aborde les principales questions d’actualité de son diocèse et du reste de l’Espagne et de l’Eglise. Concernant les établissements scolaires, il déclare :

« parfois on entend que seul l’enseignement public devrait exister, et notre position est une position inclusive. Il s’agit d’inclure tout type d’enseignement en fonction du choix des parents. La position qui réclame un enseignement exclusivement public est très dictatoriale et intolérante."

Au sujet de la titularisation de la cathédrale de Cordoue (que les musulmans voudraient occuper), il ne se lasse pas de défendre l’évidence :

« je pense que c’est une affaire très claire légalement, mais les médias et les politiques s’en donnent à cœur joie. Ici nous nous référons à la loi et toutes les opinions sont très respectables, surtout par des voies démocratiques, comme cela a été le cas avec la proposition du Parlement andalou. Que l’affaire suive son cours. La loi dira ce que la loi dit déjà. »

Sur le pape François, il répond : «Chaque Pape a apporté le meilleur de lui-même ».

«Chacun a son profil propre. Le Pape François a ce profil de l’homme direct, accessible, aux gestes très expressifs qui le rend très proche du peuple… comme le geste de s’approcher des immigrants dans l’île de Lampedusa. C’est un cri. Le Pape ne va pas résoudre le problème, pas plus que nous, mais il nous appelle à ne pas entrer dans l’indifférence globalisée. »

L’évêque de Cordoue fait une description crue de la réalité sociale de la vie de famille qui sera abordée au prochain synode :

«  nous avons actuellement en Espagne deux millions de couples séparés.  C’est beaucoup. Beaucoup de ces couples souffrent la rupture et la perte de l’amour. Nous avons une natalité en baisse qui ne garantit pas le renouvellement de génération. Tout ceci est une terrible alarme sociale. L’Eglise nous dit continuellement d’accueillir, de faire en sorte que les personnes ne se sentent pas exclues et nous pouvons toujours élargir ces voies d’accueil » « Maintenant, au Pape en personne nous le demandions et il nous répondit qu’une personne mariée devant l’Eglise, qui a divorcé et s’est remariée civilement, ne peut pas accéder aux sacrements. Le Pape dit que ‘ceci a été établi par Jésus-Christ et que lui-même en tant que Pape ne pouvait rien y changer. ‘ Je dis cela parce que souvent les gens disent que « tout va changer » et qu’il y a des choses qui peuvent changer. L’Eglise se doit à son Sauveur et son Sauveur reste vivant. »

Posté le 23 septembre 2014 à 14h54 par Michel Janva | Lien permanent

21 septembre 2014

La loi, la miséricorde et la conversion

Début septembre, Mgr Johan Bonny, l'évêque d'Anvers, présenté comme un proche du cardinal Kasper, dont il fut le collaborateur au Conseil Pontifical pour l'unité des chrétiens, a publié en vue du prochain Synode un argumentaire détaillé, traduit en plusieurs langues, dans lequel il se déclare en faveur d'une évolution du magistère. Le texte est en français ici.

Mgr Stefen Oster, le nouvel évêque de Passau (diocèse de Bavière) a publié sur Facebook (lu sur Benoît-et-moi), le 14 septembre, une réponse à son confrère belge. Extrait :

O"[...] Le problème de l'argumentation de Mgr Bonny et de tant d'autres consiste en ceci : On oublie que la Loi est plus qu'une simple loi. Jésus a expliqué à partir de l'Ancien Testament que c'est Dieu lui-même qui est l'auteur de la loi. Jésus ne prend pas le parti des personnes individuellement par rapport à une loi qui serait abstraite, mais Il est la personne de la réconciliation de la vérité avec l'amour, de la justice avec la miséricorde, de la sainteté qui sépare avec la proximité radicale vis à vis des hommes. Il ne se laisse pas abuser lorsqu'on veut l'opposer à la Loi. En sa personne, Il est la loi dans sa profondeur, la nouvelle loi ; en ce sens qu'il fait dont d'un amour inconditionnel et sans mérite, et cela à l'égard de tous et chacun. Et c'est vrai aussi qu'il se tourne personnellement vers chacun en particulier. Mais il ne sépare jamais son attitude envers chacun de l'invitation à donner une réponse à Son Amour qui est la réalité même. Car c'est un Amour qui ne devrait jamais être séparé de la splendeur de la vérité. Et Il nous invite à marcher sur ce chemin de la sainteté de l'amour, de ce renouveau, pour que nous puissions reconnaître par la force de sa grâce la lumière infinie de la vérité et de l'amour de son Père comme la véritable source de la Loi ; qui est en même temps l'origine de notre conscience et aussi celle de la loi naturelle qui lui correspond.

Autrement dit : Tout ce qui est contraire au salut, tout ce qui sépare de Dieu est venu dans le monde par la désobéissance envers Lui. Le chemin qui ramène au Père passe toujours par l'obéissance d'amour dans, avec et par le Christ. Il ne sert donc à rien de continuer à énumérer tous les passages de l'évangile qui vont aider l'Eglise en carence de Foi, à infléchir le Seigneur Jésus pour qu'il ne fasse jamais mal à personne, dans aucune situation, même dans celle que l'Ecriture nomme explicitement comme situation de péché.

Oui, Jésus aime le pécheur, mais lui et son Père haïssent les vices ! Et il ne sert à rien non plus d'omettre ou de passer sous silence tous les passages où Jésus nous invite à dire un Oui décisif pour Lui et dans lesquels Il nous invite à la fidélité envers Lui ; ou encore ceux dans lesquels il se manifeste comme notre Juge. Oui, Jésus nous cherche là où nous sommes, mais Il ne veut pas nous laisser là où nous en sommes ! Il nous aime comme nous sommes, mais Il ne veut pas que nous restions comme nous sommes.

Pour le dire simplement : c'est le baptême qui est le sacrement d'initiation de notre appartenance à Lui, à Son Eglise, et l'Eucharistie signifie que nous sommes prêts aussi à nous tenir avec Lui au pied de la Croix, et elle nous donne la force pour cela.

Il est bon de démontrer que le chemin de Jésus vers les hommes entraîne une nouvelle compréhension plus personnelle, plus subjective de la loi; mais le chemin de la sainteté reste toujours objectif, puisqu'il conduit jusqu'à la proximité du Père. A mon avis, il y a une carence théologique lorsqu'on veut parler en évitant la subjectivité. Nous avons assez entendu parler de cela. Il serait bon d'aujourd'hui de mettre l'accent sur l'objectivité du retour vers le Père comme chemin de sainteté.

Nous oublions tout simplement que la Révélation de Jésus plein de miséricorde n'a pas aboli la loi mais Il nous a plutôt démontré qu'il y a derrière un Auteur de la loi qui nous aime avec une profondeur insondable. Et c'est pour cela qu'Il nous a fait preuve de quelque sévérité en donnant la loi, pour que nous apprenions à répondre à la grandeur de cet Amour ; comme un bon Père, qui doit pendant un certain temps être sévère avec ses enfants. Mais il n'en reste pas moins que Dieu veut nous sauver, nous tous ! Mais la rédemption ne s'accomplit pas toute seule, comme dit l'Ecriture, elle a besoin de notre conversion.

Et j'ai beau chercher, je ne trouve dans le texte très documenté de Mgr Bonny aucune trace, aucune mention de la conversion."

Posté le 21 septembre 2014 à 19h23 par Michel Janva | Lien permanent

19 septembre 2014

Le lien indissociable entre l'Eucharistie et le mariage

Dans le cadre du débat sur le prochain Synode sur la famille convoqué par le Pape François, le cardinal Angelo Scola, archevêque de Milan, a publié hier un article dans La Stampa. Cet article intervient quasi-simultanément à la publication de l'ouvrage sur le même sujet, publié par 5 cardinaux (parmi lesquels le Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi). Traduction de l'article du cardinal Scola par Belgicatho :

S"Souvent, l'Eglise est accusée d'insensibilité et de manque de compréhension à l'égard de la réalité des divorcés remariés sans que l’on réfléchisse attentivement à la raison de cette position qu'elle considère fondée sur la révélation divine. 

En fait, il ne s’agit pas d’un jugement arbitraire du Magistère de l'Eglise, mais de la prise de conscience de la nature singulière de la différence sexuelle et du lien indissociable entre l'Eucharistie et le mariage.

Dans cette perspective, il faut rappeler deux éléments qu'il est nécessaire de continuer à approfondir. Certes, dans l'Eucharistie, à certaines conditions, il y a un aspect de pardon, mais cependant ce n'est pas un sacrement de guérison. La grâce du mystère eucharistique actualise l'unité de l'Église comme épouse et corps du Christ, ce qui exige de celui qui reçoit la communion sacramentelle la possibilité objective de se laisser incorporer parfaitement à lui.

À la lumière de cette relation intrinsèque, nous devons dire que ce qui empêche l'accès à la réconciliation sacramentelle et à l'Eucharistie n'est pas un seul péché toujours susceptible d’être pardonné quand la personne se repent et demande pardon à Dieu. Ce qui rend impossible l'accès à ces sacrements est en revanche «l'état» (la condition de vie) dans lequel ceux qui ont établi un nouveau lien se retrouvent. Une condition qui demande d’être modifiée pour pouvoir correspondre à ce qui se réalise dans les deux sacrements. 

Dans le même temps, il est important de mettre beaucoup mieux en évidence comment le non-accès aux sacrements de la Réconciliation et de l'Eucharistie pour ceux qui ont mis en place un nouveau lien ne doit pas être considéré comme une «punition» par rapport à leur état, mais comme l’indication d'un chemin possible, avec l'aide de la grâce de Dieu et de l’immanence dans la communauté ecclésiale. Pour cette raison, chaque communauté ecclésiale est appelée à mettre en place toutes les formes appropriées pour leur participation effective à la vie de l'Église, tout en respectant leur situation particulière et pour le bien de tous les fidèles.

Sans nier la douleur et la blessure, la non-accession au sacrement de l'Eucharistie invite à un chemin vers la pleine communion qui adviendra au moment et de la façon qui seront déterminés à la lumière de la volonté de Dieu

 

Dans le cadre d'une anthropologie adéquate, il est décisif ensuite d'examiner attentivement l'expérience commune : tout homme est défini comme «individualisé» dans la différence sexuelle, qui ne peut jamais être dépassée. Ne pas tenir compte du caractère indépassable de la différence sexuelle revient à confondre le concept de différence avec celui de diversité. Cela se produit souvent dans la culture contemporaine qui substitue au binôme «identité-différence» celui d’ «égalité-diversité».  

La diversité met en jeu la relation à l'autre («interpersonnelle»). Au contraire, ce que nous expérimentons dans la différence indique une dimension indépassable dans mon ego intérieur («intra-personnelle»). C'est quelque chose qui concerne l'identité constitutive de chaque sujet. 

Les causes de nullité matrimoniale  

Il convient également de prendre soigneusement en considération la condition de ceux qui croient en conscience que leur mariage n'a pas été valide. 

La singularité de la différence sexuelle et la relation intrinsèque entre le mariage et l'Eucharistie, imposent une réflexion approfondie sur les problématiques liées à la déclaration de nullité du mariage. Quand le besoin s’en fait sentir et que la requête est présentée par les époux, il devient essentiel de vérifier rigoureusement si le mariage était valide et donc s’il était indissoluble. Nous savons combien il est difficile pour les personnes concernées de revenir sur leur passé, marqué par des souffrances profondes.  A ce niveau également se manifeste l'importance de concevoir de façon unifiée la doctrine et la discipline canonique. 

Parmi les questions à approfondir, il faut mentionner la relation entre la foi et le sacrement du mariage, sur laquelle Benoît XVI est revenu à plusieurs reprises. En fait, l'importance de la foi dans la validité du sacrement de mariage est l'une des questions que la situation culturelle actuelle, en particulier en Occident, oblige à évaluer très attentivement. Aujourd'hui, au moins dans certains contextes déterminés, on ne peut pas tenir pour acquis que les époux lors de la célébration de leurs noces ont l’intention "de faire ce que l'Eglise entend faire." Un manque de  foi pourrait aujourd'hui conduire à exclure les bienfaits eux-mêmes du mariage. S'il est vrai qu’il n’est pas possible de juger ultimement de la foi d'une personne, on ne peut cependant pas nier la nécessité d'un minimum de foi sans lequel le sacrement du mariage n'est pas valable. 

Comme on peut le voir aussi dans l’Instrumentum laboris, il est souhaitable qu’à propos des procédures de nullité l’on s’efforce d'une certaine façon de non seulement gagner du temps – en respectant pleinement toutes les démarches nécessaires - mais de rendre plus évident le caractère pastoral intime de ces procédures. En ce sens, la réunion de la prochaine assemblée extraordinaire pourrait suggérer au pape de valoriser davantage le ministère de l'évêque. Concrètement, il pourrait suggérer de vérifier la faisabilité de l'hypothèse, sans doute complexe, pour donner vie à un procès canonique de caractère non-judiciaire et ayant comme référent ultime non pas pas un juge (ou un panel de juges), mais l'évêque ou son délégué. Je veux dire un processus régulé par la loi de l'Eglise, avec des modalités officielles pour l'obtention de preuves et pour leur évaluation.

A titre purement exemplatif, on pourrait envisager de recourir aux dispositifs suivants: la présence dans chaque diocèse (ou dans un ensemble de petits diocèses) d'un service à l'écoute de situations de fidèles ayant des doutes sur la validité de leur mariage ; auprès duquel on pourrait commencer une procédure d'évaluation de la validité du lien, rigoureuse dans la collecte des éléments de preuve, conduite par un responsable désigné à cet effet, à transmettre à l'évêque, avec l'avis du même responsable, du défenseur du lien et d’une personne assistant le demandeur. L'évêque serait appelé à se prononcer sur la nullité. Contre sa décision, il serait toujours possible de faire appel (par l'un ou l’autre des conjoints) au Saint-Siège. Cette hypothèse ne veut pas être un stratagème pour faire face à la situation délicate des divorcés remariés, mais vise à rendre plus évident le lien entre la doctrine, la pastorale et la discipline canonique."

Posté le 19 septembre 2014 à 13h51 par Michel Janva | Lien permanent

14 septembre 2014

Toutes les religions sont égales : faux, idiot, blasphématoire

Du P. Pedro Trevijano sur Infocatholica (traduction Le Salon Beige) :

"Dans un passage très connu de l’évangile de St Mathieu (16, 13-20), lorsque Jésus demande aux apôtres « qui suis-je pour les gens ? », et « pour vous, qui suis-je ? », Pierre lui répond « tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant » ; à cela Jésus répond donc « tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l’Enfer ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clés du Royaume des cieux ; ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux. » Il fonde ainsi son Eglise sur un Pape, des apôtres et leurs successeurs, pour nous donner un signe distinctif reconnaissant cette unique Eglise et pas les autres.

Certes l’étude des autres religions peut nous conduire à la connaissance de grands trésors spirituels, vu que la part de vérité dans chacune de ces religions provient d’une manière ou d’une autre de Dieu. Elles attirent un grand nombre de gens, d’autant plus si nous considérons le relativisme proclamant haut et fort que non seulement toutes les religions sont égales, mais que c’est la seule position pacifique, tolérante et démocratique possible. A l’opposé nous catholiques, qui affirmons que l’Eglise Catholique fondée par Jésus Christ est le recueil officiel et unique de la Révélation divine, nous ne sommes ni plus ni moins que des fondamentalistes fanatiques.

Mais néanmoins la croyance que toutes les religions sont égales est fausse, idiote et blasphématrice, même si ce derniercomportement est peu conscient.

Fausse : Je vais poser une série de questions : Dieu existe-t-il ? Dieu est-il Créateur, oui ou non ? Jésus Christ est vrai Dieu et vrai Homme, oui ou non ? Dieu a-t-il parlé aux hommes à travers son Fils, Jésus Christ, oui ou non ? La Vierge fut-elle réellement vierge, oui ou non ? Jésus donna-t-il aux apôtres et à ses successeurs, les prêtres, le pouvoir de pardonner les péchés, oui ou non ? Jésus Christ est-il ressuscité, oui ou non ? Est-il réellement présent dans l’Eucharistie, oui ou non ? La vie humaine a-t-elle un sens, oui ou non ? La vie humaine et son sens ont-ils un lien avec l’amour, oui ou non ? Y a-t-il une Vérité objective, oui ou non ? La Loi Naturelle existe-t-elle, oui ou non ? Peut-on, au nom de la religion, tuer les non croyants et offrir des sacrifices humains, oui ou non ? Y a-t-il quelque chose après la mort, oui ou non ? La Résurrection existe-t-elle, oui ou non ? Le ciel, le purgatoire, et l’enfer, existent-ils, oui ou non ? Comme on peut l’imaginer, il serait possible de remplir des pages et des pages avec des questions de ce genre et il va de soi que répondre oui ou non à ces questions ne revient pas au même.

Idiote. Certes Jésus Christ s’est fait homme pour nous racheter, Il est mort sur la Croix pour nous sauver et nous ouvrir les portes du Ciel, endurant pour cela des souffrances terribles, mais il en résulte que sa Parole est de même valeur que celle de n’importe quel gourou ou grand manitou indien ou autre charlatan occidental ou oriental qui fonde une religion ; cette position ne vous semble-t-elle pas idiote? S’il en est ainsi, ne trouvez-vous pas que le jeu n’en valait pas la chandelle ? Ce qui est sûr c’est que quelqu’un est idiot, ou bien Jésus ou bien ceux qui mettent n’importe quel grand manitou à sa hauteur. Comme je ne crois pas que Jésus Christ soit idiot, les idiots sont les autres, ceux qui pensent que toutes les religions et croyances se valent.

Blasphématoire. Comme je l’ai démontré plus haut, on ne peut pas mettre au même niveau Jésus Christ, vrai Dieu et vrai Homme, et un gourou. De plus la Sainte Ecriture nous dit : « il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui sommes fait, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes. » (1Cor, 8,6) Jésus Christ est le Seigneur, ainsi « il vient chez Lui, et les siens ne l’ont pas reçu », « mais à ceux qui l’ont reçu, Il leur donna le pouvoir de devenir enfants de Dieu. » (Jn, 1, 11-12) En conséquence, quel est votre, mon choix ? Dans la réponse, peut être en jeu le salut éternel.

Souvenons-nous, cependant, que le salut est ouvert à tous les hommes, et donc ce qui compte c’est de ne jamais nous détacher coupablement de Dieu et son offre de pardon."

Posté le 14 septembre 2014 à 11h31 par Le Salon Beige | Lien permanent

11 septembre 2014

Synode : On ne doit pas s’attendre à un changement

Le Cardinal Dolan ne voit pas comment il serait possible de donner la communion à des divorcés remariés sans changer dramatiquement la doctrine.

Le Cardinal Timothy Dolan, archevêque de New York et jusqu’à l’année précédente président de la Conférence épiscopale américaine, s’exprime sur les thèmes qui seront traités dans quelques semaines à Rome lors du Synode extraordinaire sur la famille.

« Les gens ne devraient pas s’attendre à quelconque changement sur la question de l’accès au sacrement de communion pour les divorcés remariés, question très en vogue les derniers mois en prévision du rendez-vous du Synode. »

Dans une longue interview devant Crux, nouveau portail américain qui informe sur les événements majeurs du monde catholique, le cardinal Dolan a déclaré :

« personnellement je ne vois pas comment il pourrait y avoir de changement dramatique sans aller à l’encontre de l’enseignement de l’Eglise. »

Le prélat des Etats Unis pense qu’il serait plus opportun que

« le Synode regarde le sujet de manière plus globale, tâchant de comprendre les moyens pour réorienter les personnes vers la beauté et l’aventure d’un mariage d’amour et de fidélité. »

Posté le 11 septembre 2014 à 09h27 par Michel Janva | Lien permanent

06 septembre 2014

Pourquoi le mariage catholique est-il pour toute la vie ?

L'Eglise dans sa grande sagesse prescrit l'indissolubilité des liens du mariage :

"1. Pourquoi le mariage est-il indissoluble ?  
Pour l'Eglise, il est clair que le Créateur, en offrant au couple la possibilité de se donner l’un à l’autre et de ne faire qu’une seule chair, a toujours voulu que l'union matrimoniale soit pour toujours. C'est aussi le désir de ceux qui s’aiment et s’unissent dans le mariage, car personne ne veut que son mariage soit un échec ou soit rompu. Ainsi, le Christ, sauveur du mal, a donné la possibilité aux époux de s’aimer d’un amour chrétien, autrement dit de faire de leur lien une alliance indissoluble, puisque basée  sur un engagement à aimer comme le Christ aime, avec le secours de la grâce divine, qui soutient toujours ceux qui veulent vivre leur amour.  
C’est pourquoi, élevé à la dignité de sacrement par le Christ, le mariage établit une union garantie par Dieu même, dont la sainteté et la force ne doivent être brisées par aucun homme (Mat 19:3-6). Saint Paul renforce cet enseignement en rappelant que c’est par la volonté de Jésus lui-même que les époux doivent rester unis  (1Cor 7, 10-11 y Ef. 5, 23-33).

Conformément à la Parole de Dieu, l'Eglise ne reconnaît pas le divorce civil, puisque l'Etat ne peut pas dissoudre ce qui est indissoluble, et invite à analyser toute la souffrance et les préjudices graves que le divorce entraîne pour les individus et les enfants (Catéchisme de l'Église catholique 2382-2386). L’unique façon qu’un lien matrimonial soit dissous par l’Eglise est d’apporter la preuve, moyennant une procédure de déclaration de nullité devant un Tribunal ecclésiastique, que le lien a toujours été nul ; autrement dit que, pour différentes raisons, il n’a jamais constitué un véritable mariage.  

2. Quelle différence entre le divorce civil et la séparation de corps dans l’Eglise ?  
Dans l’Eglise, et pour des cas extrêmes, existe la séparation, quand il est prouvé que la cohabitation est impossible et entraîne un préjudice grave pour l’un ou l’autre époux ou pour les enfants. Mais cette “séparation de corps” n’est pas un divorce, car le lien établi par le sacrement demeure toujours et que les époux ne peuvent pas se remarier (Code de Droit Canonique. No. 1155)."

La suite ici (Aleteia).

Posté le 6 septembre 2014 à 14h54 par Marie Bethanie | Lien permanent

05 septembre 2014

Des mères de prêtres lancent un appel pour le célibat des prêtres

Infovaticana présente la lettre écrite par des mères de prêtres au Pape François, lui demandant de lutter pour le célibat sacerdotal, en réponse à la lettre des « fiancées », envoyée au Pape au mois de mai. Vingt six femmes qui se faisaient appeler « fiancées » ou amantes des prêtres, écrivirent une lettre au Pape François lui demandant la dérogation pour contourner le célibat sacerdotal. Les « fiancées », exprimaient les souffrances qu’elles traversaient, et que personne ne prenait en compte, du fait d’aimer un homme avec lequel elles ne pouvaient pas se marier.

Une semaine avant que l’existence de cette lettre polémique devienne publique, le Pape François demanda aux prêtres « une fidélité renouvelée à leur unique épouse : l’Eglise ». De part le choix de ces mots, le Saint Père indiquait clairement être au courant de la lettre des « fiancées », et utilisait le même vocabulaire pour réaffirmer, de manière évidente, l’importance du célibat sacerdotal.

En réponse à la missive polémique, un groupe de mères, sœurs et collaborateurs de prêtres, s’empressèrent d’écrire au Pape François, lui faisant part de leur appui au sujet de la réaffirmation du célibat sacerdotal, et lui donnant comme témoignage le chemin de sainteté, trouvant sa source dans le célibat, par lequel elles ont vu passer leurs fils, frères et amis. Voici la lettre écrite au Saint Père :

"Très Saint Père

Nous sommes un groupe de mères spirituelles de prêtres, des mères de prêtres et de séminaristes, d’Espagne et d’autres nations, inspirées par l’Esprit Saint pour réagir face à la lettre que vous ont écrite les vingt six fiancées de prêtres et les six paroisses de Madrid. Se joignent à notre signature celle de prêtres et de catholiques qui tiennent à cœur le sacerdoce ministériel.

Le charisme de la maternité spirituelle de prêtres auquel la Sainte Eglise appelle la femme est l’amour maternel, un pur amour qui cherche uniquement à accomplir la volonté du Père, le bien du fils prêtre et celui de l’Eglise, avec le modèle de la Vierge Marie. Le Cardinal Piacenza ajouta que nous, mères et mères spirituelles des prêtres, sommes « participantes, à titre spécial, de la maternité de la Sainte Eglise, qui a son modèle et son accomplissement en la divine maternité de la Sainte Vierge.

Très Saint Père : si nous prenions connaissance de l’aventure hors mariage d’un fils ou d’un frère marié, jamais nous ne pourrions admettre les arguments de l’amante comme cause licite pour rompre le mariage canonique. De même, nous ne pouvons pas davantage admettre les arguments – erronés – des vingt six amantes des prêtres qui vous ont écrit pour demander un célibat optionnel.

Notre foi est claire : nous sommes des disciples du Christ crucifié, scandale et folie pour les gens du monde. Mais nous ne sommes pas du monde ; et nous les mères devons veiller à ce que nos fils et l’Eglise ne se mondanisent pas. Pour cela, en vertu de la participation, que nous arborons à titre spécial,  la maternité de la Sainte Eglise, nous vous supplions, Saint Père, de veiller à notre Maison et d’éviter que le grand don et trésor du célibat puisse être abîmé ; nous vous supplions de déclarer dans le plus bref délai – le mal qu’a entraîné la campagne médiatique de cette lettre est considérable – que pour l’Eglise Latine il n’existe pas de porte ouverte au célibat optionnel des prêtres, pas plus que pour l’ordination d’hommes mariés. Et nous vous supplions également de dénoncer publiquement, avec la détermination que vous devez avoir de chasser toute tentation, les pétitions des vingt six fiancées des prêtres et toutes les autres que vous puissiez avoir reçues.

La Vierge Marie, bien qu’elle ait expérimenté une souffrance qui fut – et est- la plus terrible qui puisse vivre une femme, ne se rebella pas contre Dieu le Père et n’incita pas Jésus Christ à laisser tomber la croix en plein milieu du Chemin de Croix. Dans la Ville Mystique de Dieu, la vénérable Marie Jesus de Agreda raconte que, en voyant Son Fils qui n’avait plus de force pour aller jusqu’à l’endroit où il devait se faire crucifier, elle pria pour demander l’aide d’un cyrénéen. C'est-à-dire que celle qui fut proclamée Mère de l’Apôtre, et par lui, de tous les prêtres et de toute l’humanité, ne pallia pas à la souffrance de son Fils ni à la sienne ; elle les offrit toutes deux, collaborant ainsi et devenant corrédemptrice aux côtés du Prêtre tout puissant et éternel dans l’accomplissement de la volonté du Père : mourir sur la Croix pour nous sauver.

Nous confions le Saint Père et tous les évêques et les prêtres à la Vierge du Pilar, à Saint Joseph, ainsi qu’à la Vierge de l’Oubli, du Triomphe et des Miséricordes, Patronne de la maternité spirituelle des prêtres. Au culte de son image prodigieuse la Vierge prodigue de nombreuses grâces – résumées dans l’image que nous vous remettons – entre autres la consolation du monde et la joie de l’Eglise Catholique.

Connaissant aussi votre dévotion à l’Esprit Saint nous vous envoyons un exemplaire du Dizainier de l’Esprit Saint, écrit par une simple couturière espagnole, qu’il vous plaira de connaître. Nous vous remettons aussi votre inscription à l’œuvre des Messes Perpétuelles en l’honneur de la Sainte Trinité.

En vous remerciant de l’attention que vous accorderez à cette lettre nous prenons congé de vous, Saint Père, respectueusement. Nous conservons dans notre cœur votre demande « priez pour moi », vous promettons d’intensifier notre oraison pour vous, et enfin vous demandons votre bénédiction paternelle pour tous les signataires de cette lettre, pour nos familles et nos communautés.

Madrid, le 29 juin 2014"

Posté le 5 septembre 2014 à 14h41 par Michel Janva | Lien permanent

26 août 2014

Le catéchisme « Les Trois Blancheurs » reçoit l’imprimatur

3Le 29 juin, Mgr Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron a accordé son imprimatur aux deux premiers cycles du parcours catéchétique « Les Trois Blancheurs », une collection co-dirigée par deux prêtres de la Fraternité Saint-Pierre, les abbés Jacques Olivier et Alexis Garnier. Elle sort en librairie le 25 août dans une version entièrement modernisée.

Délivré par l’évêque, l’imprimatur est un certificat attestant la conformité d’une publication à l’enseignement de l’Église catholique. Elle est obligatoire pour l’édition de tout catéchisme ou tout écrit touchant à l’enseignement catéchétique (can. 827 du Code de droit canonique).

De pédagogie classique, chaque leçon comporte des questions à mémoriser par cœur. 

Mgr Aillet déclare à Famille chrétienne :

"Dans mon diocèse, de nombreuses familles utilisent « Les Trois blancheurs » pour transmettre la foi à leurs enfants. J’ai jugé nécessaire qu’elles aient la certitude que ces documents étaient conformes à la foi et à la morale catholiques, ce qu’atteste l’imprimatur. À la demande de l’un de ses auteurs, qui exerce son ministère de prêtre dans mon diocèse, j’ai pris connaissance du contenu de ce parcours catéchétique avant de le transmettre pour avis à la Commission épiscopale de la catéchèse et du catéchuménat (CECC). J’ai ensuite transmis aux auteurs de cette collection le rapport d'expertise remis à la CECC par le Service national catéchèse et catéchuménat pour correction. Après avoir vérifié que les modifications demandées avaient bien été prises en compte, j’ai pris la décision d’accorder mon imprimatur à ces ouvrages.

Qu’est-ce qu’un bon catéchisme ?

C’est un catéchisme qui permet à chacun de rencontrer le Christ tel qu’il s’est manifesté et tel qu’il a été transmis par l’Église avec autorité à travers son magistère. Un bon catéchisme doit s’appuyer sur les quatre grands piliers de la catéchèse rappelés par le Catéchisme de l’Église catholique, à savoir :la profession de la foi, les sacrements, la vie de la foi, résumée dans les dix commandements, et la prière du croyant, c’est-à-dire le Notre Père. La catéchèse doit reposer à la fois sur l’acquisition d’un savoir, l’apprentissage de la prière et la découverte que la foi se vit, qu’elle implique un comportement chrétien.

Quel regard portez-vous sur les parcours catéchétiques actuellement utilisés dans les diocèses français ?

Il y a eu un recadrage. La plupart des documents publiés avec imprimatur s’appuient enfin sur le Catéchisme de l’Église catholique. Mais je regrette que l’on insiste encore trop souvent sur la pédagogie au détriment du contenu, même s’il faut reconnaître que beaucoup de progrès ont été faits de ce point de vue-là. Je ne suis pas sûr que la méthode des modules soit la mieux adaptée pour une croissance dans la foi parce qu’elle ne respecte pas le processus d’acquisition des savoirs et peut parfois induire de la confusion dans l’esprit des enfants. Nous sommes, certes, dans un contexte actuel d’évangélisation où les enfants inscrits au catéchisme n’ont pas appris la première annonce et les premiers gestes de la foi, mais cela ne doit pas être un prétexte pour occulter le contenu de la foi dont la transmission est la vocation première de toute catéchèse."

Posté le 26 août 2014 à 09h44 par Michel Janva | Lien permanent

25 août 2014

La Foi des chrétiens d’Irak reste sans faille, malgré les persécutions

En visitant les réfugiés en Kurdistan, une association de charité catholique témoigne de leur Foi intacte, même dans l’exil et dans de profondes souffrances.

la Foi est leur raison de vivre. Malgré les persécutions, les enfants portent des rosaires autour du cou et les gens ne cachent pas leurs tatouages des croix ni leurs médailles de chrétiens. »

Une femme âgée de 90 ans raconte que la seule chose qu’elle pouvait emporter lors de sa fuite était ses livres de prières. Elle montra ses livres comme ses trésors, écrits en Araméen à la main. Ce qui laisse à penser : « C’est précisément ce qu’ils veulent sauver : leur Foi ».

« L’église du camp des réfugiés était pleine à craquer, on ne pouvait même plus y entrer. Ils prient et chantent en Araméen ; c’est la voix qu’ils veulent étouffer en Irak. »

« Il faut faire en sorte qu’ils puissent continuer à prier sur cette terre et dans la langue araméenne. Nous ne pouvons pas demeurer des témoins silencieux d’une destruction qui prend la tournure de la chute d’une civilisation. Le problème ne concerne pas seulement l’Eglise mais toute l’humanité. Nous assistons en silence à un génocide culturel et humain aussi bien que religieux. Pour cette raison c’est notre devoir de lever nos voix et demander à nos gouvernements d’agir contre cette barbarie.»

Posté le 25 août 2014 à 14h38 par Michel Janva | Lien permanent

02 août 2014

L'islam face au prophète Jonas

De Gérard Leclerc dans Le Figaro :

"La destruction spectaculaire par les djihadistes du tombeau de Jonas à Mossoul a replacé brusquement au centre de l'actualité l'étonnant épisode biblique rapporté par l'Ancien Testament. Episode qui ne pouvait manquer de ranimer la mémoire des fidèles des trois monothéismes. Autant juifs, chrétiens que musulmans ont médité de tout temps sur la figure de ce personnage un peu décalé de la révélation et dont Dieu semble s'être joué pour mieux mettre en évidence sa volonté de salut et sa miséricorde infinie. De ce point de vue, il y a un contraste saisissant entre la leçon de Jonas et la violence extrême de ceux qui s'en sont pris à son tombeau. Certes, dans l'esprit des djihadistes, il ne s'agissait nullement d'effacer ou de stigmatiser une figure vénérée par l'islam. Leur intention était de mettre fin à un scandale idolâtrique qui détournait de la vraie piété musulmane. N'empêche que cette violence est significative en elle-même d'une orientation générale incompatible avec ce que Jonas dit de la personnalité de Dieu: «Je savais en effet que tu es un Dieu de pitié et de tendresse, lent à la colère, riche en grâce et se repentant du mal.» En l'espèce ce repentir divin concerne la volonté de châtier l'inconduite de la cité de Ninive!

Au cœur de l'Irak d'aujourd'hui, en pleine tourmente, nous est-il possible d'imaginer la splendeur de cette cité, qui fut capitale de l'Assyrie et dont l'archéologie nous détaille les incroyables richesses? Splendeurs éphémères, puisque Ninive fut détruite en 612 avant J.-C., alors qu'elle était à son apogée. Libre nous est possible de penser que, pour un enfant d'Israël de l'époque, elle constituait le mythe même de la ville, avec son immensité (il fallait à Jonas trois jours pour la parcourir), mais aussi le trouble attrait de ses parfums de cité païenne. Voilà le pauvre Jonas envoyé d'autorité par Yahvé, pour annoncer aux Ninivites que leur ville sera détruite dans quarante jours, s'ils ne se repentent pas de leurs fautes. On comprend qu'il ait voulu se dérober à une telle impossible mission et qu'il ait pris la fuite par la mer à destination de Tarsis.

Bien mal lui en a pris puisque le bateau où il a pris place se trouve au milieu de la tempête déchaînée et que les marins qui l'ont accueilli découvrent qu'il est la cause de la malédiction qui s'est portée sur eux. Jeté au fond de l'abîme, il a pourtant la chance insigne d'être recueilli dans les entrailles d'une «baleine». Le court récit biblique est soulevé par un lyrisme étonnant, qui façonne un vrai chef-d'œuvre littéraire: «Tandis qu'en moi, mon âme défaillait, je me suis souvenu de Yahvé et ma prière est allée jusqu'à Toi en Ton Saint Temple. Ceux qui servent des vanités trompeuses, c'est leur grâce qu'ils abandonnent. Moi, aux accents de la louange, je T'offrirai des sacrifices.»

Et Jonas est vomi sur le rivage, depuis le ventre du poisson. Il ne peut plus se dérober. Il affronte l'immense ville, son peuple, ses autorités, le roi lui-même! Nouveau miracle: il est entendu et compris, alors qu'Abraham n'avait pas trouvé les dix justes nécessaires pour sauver Sodome. «On se couvrira de sacs, on criera vers Dieu avec force, et chacun se détournera de sa mauvaise conduite et de l'iniquité que commettent ses mains […] Aussi Dieu se repentit du mal dont il les avait menacés, il ne le réalisa pas.»

Jonas est furieux de ce retournement, il désire même sa propre mort! C'est vrai que cette découverte d'un Dieu qui se repent du mal qu'il voulait faire est plus que surprenante. Etonnant encore le fait que le salut soit ouvert aux païens d'une ville idolâtre. C'est l'immense horizon de la miséricorde divine qui se dévoile, avec l'universalisme qui englobe l'humanité entière, y compris les plus farouches ennemis d'Israël. Oui, décidément, ce tout petit texte biblique n'est pas anodin. Son style singulier, son propos didactique le mettent à part des livres prophétiques auxquels il est pourtant associé. C'est que sa leçon est forte, son symbolisme extraordinairement parlant. Le Christ lui-même se référera, selon l'Évangile de saint Matthieu, au seul signe de Jonas, alors qu'on lui réclame un signe décisif pour attester du caractère de sa mission. Il est vrai que Jésus désigne par là sa Résurrection à travers le séjour dans le ventre de la baleine et le retour à la lumière du jour. Il rappelle aussi la repentance des gens de Ninive.

Les djihadistes de Mossoul ont-ils quelque idée de la miséricorde divine et de l'universalité du salut? On se pose la question, non sans quelque frayeur, sachant le sort qu'ils réservent aux chrétiens, aux femmes et même aux fidèles de leur religion suspects d'idolâtrie. On ne les voit pas du tout dans le rôle de Jonas, et la terreur qu'ils font régner est à l'opposé d'un Dieu de pitié et de tendresse. On s'interroge aussi sur leur féroce entreprise iconoclaste qui se déchaîne contre les chefs-d'œuvre de l'art et les monuments témoins du plus insigne passé. Cette politique de la terre brûlée se rapporte à une certaine conception du divin, qui ignore que l'épiphanie de la transcendance peut briller dans des œuvres faites de main d'homme. Cette épiphanie est d'abord celle du visage humain, créé, selon la Genèse, à l'image de Dieu. Il faut craindre un régime de pensée où l'alliance entre Dieu et l'humanité ne se reflète plus dans cette beauté qui, selon Dostoïevski, sauvera le monde."

Posté le 2 août 2014 à 11h26 par Michel Janva | Lien permanent

31 juillet 2014

5 cardinaux préparent un ouvrage pour défendre le mariage

Lu ici :

C"Cinq éminents Cardinaux préparent un livre en défense du Magistère traditionnel sur le mariage et la vie sacramentelle: soutenez le projet.

Un livre de grande importance est en train de voir le jour. Il est disponible en PRÉ-COMMANDE avec une réduction substantielle. Il sera publié en octobre 2014, peu avant le prochain Synode des Évêques sur la famille.

Le livre, intitulé "Demeurer dans la Vérité du Christ", sera publié en plusieurs langues et puisera abondamment aux sources premières du christianisme. "J'en connais un rayon sur ce livre. Les cinq Cardinaux mentionnés dans la présentation vous plairont, lorsque leurs noms seront révélés", assure Father Zuhlsdorf.

Dans ce volume, cinq Cardinaux de l’Église et quatre autres universitaires répondent à l'appel lancé par le Cardinal Walter Kasper pour que l’Église 'harmonise' "la fidélité et la miséricorde dans sa pratique pastorale envers les personnes civilement divorcées et remariées".

Après une brève introduction, la première partie du livre est consacrée aux textes bibliques relatifs au divorce et au remariage, et la seconde partie est une étude de l'enseignement et de la pratique de l’Église primitive. Dans aucun de ces deux domaines, biblique ou patristique, ces universitaires ne trouvent des éléments en faveur du type de "tolérance" prônée par le Cardinal Kasper pour les remariages civils suite à un divorce. Ce livre examine également la pratique orientale orthodoxe de l'oikonomia (comprise comme une "miséricorde" impliquant une "tolérance") pour des cas de remariage après un divorce et dans le contexte de la question épineuse de la Communion eucharistique. Il retrace l'histoire multiséculaire de la résistance catholique à cette convention, révélant de sérieuses difficultés théologiques et canoniques inhérentes à la pratique passée et actuelle de l’Église orthodoxe.

Ainsi donc, dans la seconde partie du livre, les auteurs argumentent en faveur du maintien du principe théologique et canonique du lien intrinsèque entre la doctrine catholique traditionnelle et la discipline sacramentelle concernant le mariage et la communion.

Les diverses études de ce livre conduisent à la conclusion que la fidélité éprouvée de l’Église à la vérité du mariage constitue la fondation irrévocable de sa réponse miséricordieuse et aimante à l'individu qui est civilement divorcé et remarié."

L'éddition française sera publiée le 25 septembre par les éditions Artège.

Posté le 31 juillet 2014 à 15h26 par Michel Janva | Lien permanent

29 juillet 2014

Divorcés-remariés : la référence erronée à la miséricorde

Dans un récent et long entretien, le cardinal Müller, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, déclare :

"Tout récemment, le problème des divorcés remariés a été de nouveau porté à l’attention de l’opinion publique. À partir d’une certaine interprétation de la Sainte Écriture, de la tradition patristique et des textes du magistère, des solutions qui proposent des innovations ont été suggérées. Peut-on s’attendre à un changement de la doctrine ?

Même un concile œcuménique ne peut pas modifier la doctrine de l’Église, parce que celui qui en est le fondateur, Jésus-Christ, a confié la garde fidèle de ses enseignements et de sa doctrine aux apôtres et à ses successeurs. En ce qui concerne le mariage, nous avons une doctrine argumentée et structurée, fondée sur ce qu’a dit Jésus, qui doit être offerte dans son intégrité. L’indissolubilité absolue d’un mariage valide est non pas une simple doctrine, mais bien un dogme divin et défini par l’Église. Dans le cas de la rupture de fait d’un mariage valide, un autre "mariage" civil n’est pas admissible. Dans le cas contraire, nous serions confrontés à une contradiction, parce que si la précédente union, le "premier" mariage - ou, pour mieux dire, le mariage - est véritablement un mariage, une autre union qui vient ensuite n’est pas un "mariage". Parler de premier et de second "mariage" c’est simplement jouer sur les mots. Le second mariage est possible uniquement lorsque le conjoint légitime est mort, ou bien lorsque le mariage a été déclaré invalide, parce que, dans ces cas-là, le lien précédent a été dissous. Dans le cas contraire, nous nous trouvons face à ce que l’on appelle "empêchement au lien".

À ce propos, je voudrais souligner que celui qui était alors le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la congrégation que je préside actuellement, avait dû intervenir expressément, avec l’approbation du pape d’alors, saint Jean-Paul II, pour repousser une hypothèse semblable à celle de votre question.

Cela n’empêche pas de parler du problème de la validité d’un très grand nombre de mariages dans l’actuel contexte sécularisé. Nous avons tous assisté à des mariages où l’on ne savait pas très bien si les personnes qui contractaient cette union avaient véritablement l’intention de "faire ce que fait l’Église" dans le rite du mariage. Benoît XVI avait demandé avec insistance, à de multiples reprises, que l’on réfléchisse au grand défi que représentent les baptisés qui ne sont pas croyants. La congrégation pour la doctrine de la foi a donc pris en compte cette préoccupation du pape et elle a mis au travail un bon nombre de théologiens et d’autres collaborateurs en vue de résoudre le problème de la relation entre foi explicite et foi implicite.

[...] On ne peut pas déclarer qu’un mariage est éteint sous prétexte que l’amour entre les époux est "mort". L'indissolubilité du mariage ne dépend pas des sentiments humains, permanents ou transitoires. Cette propriété du mariage est voulue par Dieu lui-même. Le Seigneur s’est impliqué dans le mariage entre l’homme et la femme, c’est pour cela que le lien existe et qu’il a son origine en Dieu. Voilà la différence.

Dans son intime réalité surnaturelle, le mariage inclut trois biens : le bien de la fidélité personnelle et exclusive des époux l’un envers l’autre (le "bonum fidei"), le bien de l’accueil des enfants et de leur formation à la connaissance de Dieu (le "bonum prolis"), et le bien de l’indissolubilité ou de l’indestructibilité du lien, qui a comme base permanente l’union indissoluble entre le Christ et l’Église, représentée sacramentellement par le couple (le "bonum sacramenti"). Par conséquent, même s’il est possible de suspendre la communion physique de vie et d’amour, par ce que l’on appelle "séparation de corps", il n’est pas licite pour un chrétien de contracter un nouveau mariage aussi longtemps que le premier époux est vivant, parce que le lien légitimement contracté est perpétuel. Le lien matrimonial indissoluble correspond en quelque sorte au caractère ("res et sacramentum") donné par le baptême, par la confirmation, par le sacrement de l’ordre.

À ce sujet on parle également beaucoup de l’importance de la "miséricorde". Est-il possible d’interpréter la miséricorde comme un "moyen de créer des exceptions" à la loi morale ?

Lorsque nous ouvrons l’Évangile, nous constatons que Jésus, lorsqu’il dialogue avec les pharisiens à propos du divorce, fait allusion, lui aussi, au binôme du "divorce" et de la "miséricorde" (cf. Mt 19, 3-12). Il accuse les pharisiens de ne pas être miséricordieux, étant donné que, dans leur interprétation sournoise de la Loi, ils avaient conclu que Moïse leur aurait accordé une permission présumée de répudier leurs épouses. Jésus leur rappelle que la miséricorde de Dieu existe contre notre faiblesse humaine. Dieu nous donne sa grâce de manière à ce que nous puissions être fidèles.

C’est là la véritable dimension de la miséricorde de Dieu. Dieu pardonne même un péché aussi grave que l’adultère ; cependant il ne permet pas un second mariage qui mettrait en doute un mariage sacramentel déjà existant, mariage qui exprime la fidélité de Dieu. Faire appel de cette manière à une présumée miséricorde absolue de Dieu revient à jouer sur les mots, ce qui n’aide pas à clarifier les termes du problème. En réalité, il me semble qu’il s’agit d’une façon de ne pas percevoir la profondeur de l’authentique miséricorde divine.

J’assiste avec un certain étonnement à l’utilisation, par certains théologiens, de ce même raisonnement relatif à la miséricorde comme prétexte pour favoriser l’admission des divorcés remariés civilement aux sacrements. Leur proposition de départ est que, dès lors que Jésus lui-même a pris le parti de ceux qui souffrent, en leur offrant son amour miséricordieux, la miséricorde est le signe spécial qui caractérise toute spiritualité chrétienne authentique. C’est en partie vrai. Cependant une référence erronée à la miséricorde comporte le risque grave de banaliser l’image de Dieu, en donnant à penser que Dieu ne serait pas libre, mais qu’il serait obligé de pardonner. Dieu ne se lasse jamais de nous offrir sa miséricorde : le problème, c’est que nous nous lassons, nous, de la lui demander en reconnaissant avec humilité notre péché, comme l’a rappelé avec insistance le pape François pendant les dix-huit premiers mois de son pontificat.

Les données de la Sainte Écriture révèlent que la sainteté et la justice appartiennent au mystère de Dieu, en plus de la miséricorde. Si nous occultons ces attributs divins et si la réalité du péché est banalisée, implorer la miséricorde de Dieu pour les êtres humains n’a aucun sens. On comprend dès lors pourquoi Jésus, après avoir traité la femme adultère avec beaucoup de miséricorde, a ajouté comme expression de son amour : "Va et désormais ne pèche plus" (Jn 8, 11). La miséricorde de Dieu n’est pas une dispense de respecter les commandements de Dieu et les enseignements de l’Église. C’est tout le contraire : Dieu, dans son infinie miséricorde, nous accorde la force de la grâce pour que nous puissions accomplir pleinement ses commandements et rétablir ainsi en nous, après la chute, son image parfaite de Père du Ciel."

N'éludant aucune difficulté, le cardinal aborde également l'opposition fréquente entre doctrine et pastorale :

"Le fait d’établir une séparation entre la vie et la doctrine est une caractéristique propre au dualisme gnostique, de même que celui de séparer la justice et la miséricorde, Dieu et le Christ, le Christ Maître et le Christ Pasteur, ou de séparer le Christ et l’Église. Il n’y a qu’un seul Christ. Le Christ est le garant de l’unité entre la Parole de Dieu, la doctrine et le témoignage donné par sa vie. Tous les chrétiens savent que c’est uniquement à travers la saine doctrine que l’on peut parvenir à la vie éternelle.

Les théories auxquelles vous faites allusion cherchent à transformer la doctrine catholique en une sorte de musée des théories chrétiennes : une espèce de réserve qui n’aurait d’intérêt que pour un petit nombre de spécialistes. La vie, quant à elle, n’aurait rien à voir avec Jésus-Christ tel qu’il est et tel que nous le présente l’Église. Le christianisme sévère se transformerait en une nouvelle religion civile, politiquement correcte, réduite à quelques valeurs tolérées par le reste de la société. C’est de cette façon que serait atteint l’objectif inavouable de certains : mettre de côté la Parole de Dieu afin de pouvoir diriger idéologiquement la société tout entière.

Jésus ne s’est pas incarné dans le but d’exposer quelques simples théories qui seraient rassurantes pour la conscience et qui, au fond, laisseraient les choses telles qu’elles sont. Le message de Jésus est une vie nouvelle. Si quelqu’un raisonnait et vivait en séparant la vie et la doctrine, non seulement il déformerait la doctrine de l’Église en la transformant en une espèce de pseudo-philosophie idéaliste, mais surtout il se tromperait lui-même. Vivre en chrétien implique de vivre à partir de la foi en Dieu. Porter atteinte à ce schéma veut dire que l’on réalise le redoutable compromis entre Dieu et le démon. [...]"

Posté le 29 juillet 2014 à 08h40 par Michel Janva | Lien permanent

27 juillet 2014

Divorcés-remariés : la belle analyse des Dominicains

Lu sur le blog de Jeanne Smits :

"La revue thomiste Nova et Vetera publie un document très riche et très clair sur la question de « l’accompagnement pastoral des personnes divorcées remariées », dans la perspective du Synode extraordinaire sur la famille qui se réunira cet automne à la demande du pape François. [...] Huit dominicains, John Corbett, O.P., Andrew Hofer, O.P., Paul J. Keller, O.P., Dominic Langevin, O.P., Dominic Legge, O.P., Kurt Martens, Thomas Petri, O.P., et Thomas Joseph White, O.P, issus de la Faculté pontificale de l’Immaculée Conception au Centre d’études dominicain de Washington D.C., de l’Athénée de l’Ohio et de l’Ecole de droit canon de la Catholic University of America, co-signent ce document de 21 pages à paraître dans l’édition d’août 2014 dans la revue théologique internationale. Celle-ci a déjà publié en ligne cette étude très argumentée des Récentes propositions pour l’accompagnement pastoral des personnes divorcées remariées – Evaluation critique en anglais, allemand, espagnol, français et italien, accessibles ici. La version française est .

Après un rappel historique montrant que l’indissolubilité du mariage est un enseignement constant de l’Eglise qui n’a d’ailleurs jamais été facile à accepter, sans oublier de redire sa signification la plus profonde qui est de « servir de signe sacramentel de l’amour du Christ pour son Epouse, l’Eglise », le pères dominicains mettent en lumière ce qu’il y de vraiment nouveau dans les propositions du cardinal Kasper :

« Au cœur des propositions actuelles, il y a un doute sur la chasteté. C’est en effet la suppression de l’obligation de la chasteté pour les personnes divorcées qui est leur principale innovation, puisque les personnes divorcées remariées qui, pour une raison sérieuse (telle que l’éducation des enfants), continuent de vivre ensemble, sont autorisées par l’Église à recevoir la communion si elles acceptent de vivre en frère et sœur et s’il n’y a pas de risque de scandale. Jean-Paul II et Benoît XVI ont tous deux enseigné cela. 

En tous les cas, l’hypothèse des propositions en question est qu’une telle chasteté est  impossible pour les personnes divorcées. N’y a-t-il pas là un désespoir caché vis-à-vis de la chasteté et de la puissance de la grâce sur le péché et sur le vice ? Le Christ appelle toute personne à la chasteté, selon son état de vie, que celle-ci soit non mariée, célibataire, mariée ou séparée. Il promet la grâce d’une vie chaste. »

Le document note que l’autorisation de communier qui serait au contraire donnée à des couples qui font délibérément le choix de ne pas vivre dans la chasteté, ferait naître « un réel danger qu’ils soient confirmés dans leur vice », sans parvenir à comprendre leur « état de péché objectif », tout en décourageant la loyauté de ceux qui vivent chastement ou s’y efforcent, en reconnaissant leurs chutes et en demandant la grâce de l’absolution pour repartir dans une intention droite.

Il balaie les objections quant à une prétendue pratique des premiers temps de l’Eglise quant à un possible second mariage, en soulignant qu’il s’agissait de permettre le remariage de jeunes veufs et veuves, ou le remariage de l’adultère après une période de pénitence de sept ans – après la rupture de la relation adultère. Et ce nonobstant les glissements ultérieurs de la pratique orthodoxe orientale, auxquels les pères consacrent des pages sans ambiguïté.

« En outre, les propositions actuelles préconisent ce que même les orthodoxes orientaux n’accepteraient pas : la communion pour ceux qui vivent des unions civiles (adultères) non bénies. Les orthodoxes orientaux admettent les personnes divorcées remariées à la communion seulement si leur union ultérieure a été bénie au cours d’un rite orthodoxe oriental. En d’autres termes, l’admission de personnes divorcées remariées à la communion exigerait inévitablement de l’Église catholique qu’elle reconnaisse et bénisse les seconds mariages après un divorce, ce qui est clairement contraire au dogme catholique établi et à l’enseignement expresse du Christ. »

Il s’agit pour les pères dominicains de montrer que si débat il y a eu, il a toujours été résolu dans le même sens au sein de l’Eglise catholique, notamment de manière solennelle par le Concile de Trente en pleine tourmente de la Réforme.

Ne pas y adhérer, soulignent-ils, c’est ouvrir la voie à bien d’autres aberrations : divorce, contraception, accès d’homosexuels pratiquants à la communion, bénédiction d’unions de même sexe, comme le font aujourd’hui les anglicans. 

« Ainsi, l’Église a rendu, dans le monde contemporain, un témoignage consistant à la vérité tout entière sur la sexualité humaine et la complémentarité des sexes. Le bien de la sexualité humaine est intrinsèquement lié à son potentiel à engendrer une vie nouvelle et sa juste place se trouve dans une vie partagée de fidélité réciproque et aimante entre un homme et une femme. Ce sont des vérités salvifiques que le monde a besoin d’entendre ; l’Église catholique est de plus en plus une voix solitaire qui les proclame. »

Serait-ce acceptable d’adopter les propositions de Walter Kasper dans le cadre d’une simple pratique pastorale ? Non, répondent les pères dominicains : cela nécessiterait « que l’Eglise accepte en principe que l’activité sexuelle en dehors d’un mariage définitif et fidèle est compatible avec la communion avec le Christ ».

« Si elle accepte cela, toutefois, on voit mal comment l’Église pourrait refuser d’admettre à la sainte communion des couples non mariés cohabitant ou des personnes engagées dans une union homosexuelle, etc. En effet, la logique de cette position suggère que l’Église devrait bénir de telles relations (comme le fait maintenant la Communion anglicane), et même accepter toute la gamme que comporte la « libération » sexuelle contemporaine. La communion pour les personnes divorcées remariées n’est que le début. »

Ils ajoutent qu’il est « très bon d’encourager » le désir de communion sacramentelle qu’éprouvent des divorcés remariés parce que cela peut les conduire à « se convertir » de leur péché, en renonçant à ce qui y fait obstacle. Un regret global quant au mariage antérieur ou à la situation nouvelle ne saurait suffire : il faut « la résolution de ne plus pécher ». Prétendre le contraire pourrait entraîner pour les divorcés remariés qui communieraient sans vouloir changer de vie – le ferme propos de s’amender – « des conséquences potentielles de la plus haute gravité ». Penser cela aboutirait également à « saper la doctrine de l’eucharistie ».

Les pères n’oublient pas de rappeler que le remariage des divorcés est cause de scandale, auquel leur accès à la communion sans intention de vivre dans la continence ajoute un nouveau scandale, faisant d’eux les « tentateurs de leur prochain ». [...]

« On voit souvent l’approche pastorale comme opposée à l’approche canonique. C’est une  fausse dichotomie. Benoît XVI exhortait les séminaristes « à comprendre et – j’ose dire –à aimer le droit canon dans sa nécessité intrinsèque et dans les formes de son application pratique : une société sans droit serait une société privée de droits. Le droit est condition de l’amour. » L’approche canonique est pastorale par nature, parce qu’elle pose les conditions nécessaires en vérité pour changer les cœurs. Là où cela ne se produit pas, c’est le droit canon lui-même qui a été mal interprété. Malheureusement, ce qu’on appelle souvent approche pastorale mène à des décisions arbitraires et donc injustes. C’est le danger imminent lorsqu’on envisage d’abandonner les procédures tracées par le droit. » 

Pas question, ajoutent les pères, de s’en remettre au jugement de la conscience individuelle des protagonistes de ces affaires : parce qu’il est subjectif, mais aussi parce qu’il pourrait faire du tort au mari ou à la femme abandonnée après le premier mariage, ou aux enfants : un procès privé ne suffit pas. 

Que faire ? Pour les co-signataires de l’article, la première chose serait de remettre la chasteté à l’honneur. La deuxième, d’expliquer que le pardon et la miséricorde divines permettent réellement à l’homme de changer de l’intérieur pour « vivre libre du vice et du péché : ils guérissent. Mais pour cela, il faut « revitaliser la catéchèse sur ce point »… La troisième, de traiter les divorcés-remariés avec « respect » en les encourageant à continuer d’assister au « Sacrifice de la messe », à prier, à contribuer aux œuvres de charité, à « élever leurs enfants dans la foi chrétienne »… C’était là ce que demandait déjà Familiaris Consortio. La quatrième ? Mieux préparer au mariage. La cinquième : renforcer les tribunaux de première instance pour qu’ils puissent avoir les moyens de répondre aux demandes. Et enfin, montrer que l’enseignement de l’Eglise n’est pas intolérant mais vise le « bien authentique de toutes les personnes », et mène « au bonheur et à l’amour »."

Posté le 27 juillet 2014 à 12h40 par Michel Janva | Lien permanent

13 juillet 2014

Homélie du Père Abbé de Fontgombault pour la Saint Benoît

 

Homélie du Très Révérend Père Dom Jean Pateau, Abbé de Notre-Dame de Fontgombaultpour la fête de Saint Benoît et de Pierre de l'Etoile, le 11 juillet 2014

Saint benoît

 

Excellence,

Chers Frères et Sœurs, Mes très chers Fils,

L'Eglise invite à ce que tous se réjouissent dans le Seigneur, Gaudeamus omnes in Domino, en ce jour où elle fête saint Benoît.

Depuis plus de 1500 ans, des hommes se sont mis à l'école du saint Patriarche né à Nursie en Italie vers 480. Vivant une époque d’incertitudes (l'Empire romain d'Occident s'était effondré quatre ans avant sa naissance), de dangers (allées et venues de troupes, réquisitions, pillages, violences, renchérissement des denrées, restrictions, famines, épidémies), Benoît « a soutenu la maison du Seigneur durant sa vie » (cf. épître de la Messe).

Son exemple, sa Règle, ses monastères, ont été et demeurent une réponse proposée à l'homme de tous les temps, à «l’homme qui veut la vie et désire connaître des jours heureux. » (Ps 34/33, 13)

Paul VI, dans une allocution au Mont-Cassin, affirmait :

L’excitation, le bruit, l’agitation fébrile, l’extériorité, la foule, menacent l’intériorité de l’homme. Il lui manque le silence, avec son authentique parole intérieure, il lui manque l’ordre, la prière, la paix. Il lui manque lui-même. Pour retrouver la maîtrise et la joie spirituelle de lui-même, il a besoin de se remettre en face de soi, dans le cloître bénédictin. Dans la discipline monastique, l’homme est regagné à lui-même et à l’Eglise. (Allocution prononcée au Mont-Cassin le 24 octobre 1964).

Ces propos sont toujours actuels. Au sein d’un monde qui se cherche et qui cherche, Benoît rappelle l'essentiel : chercher Dieu.

Par la volonté de Dieu, qui veut associer l'homme à l'œuvre de sanctification de l'humanité, le Père des moines d'Occident est devenu pour beaucoup un maître sur le chemin de la sainteté. Alors que le monde a un besoin urgent d'apôtres, comment, à notre tour, suivre cette voie ?

Saint Bernard, dans un Sermon pour la Nativité de Notre-Dame, a bien précisé le rôle de la médiation humaine dans l'œuvre de sanctification, et le moyen pour devenir médiateur :

La Source de la Vie a été canalisée jusqu'à nous, et ses eaux se sont répandues sur nos places... C'est par un aqueduc qu'est descendu ce ruisseau céleste, en versant la grâce, goutte à goutte, sur nos cœurs desséchés...

Mais comment notre aqueduc peut-il atteindre une Source si élevée ? Comment, pensez-vous, sinon grâce à la véhémence de son désir, sinon par la ferveur de sa dévotion, sinon par la pureté de sa prière, comme en témoigne l'Ecriture : ''La prière du juste pénètre les cieux'' (Si 35, 21). Et qui est juste si Marie ne l'est pas, elle de qui s'est levé pour nous le Soleil de Justice ? Comment donc Marie a-t-elle rejoint cette inaccessible Majesté ? N'est-ce pas en frappant, en demandant, en cherchant ? (Sermon pour la Nativité de Marie, ou ''Sermon de l'Aqueduc'', n.3 et 5)

Si Marie, pour tout homme et de manière unique, est aqueduc de la grâce de Dieu, tout homme, à son tour, est appelé à être aqueduc pour son prochain, à être l'instrument de telle ou telle grâce, et en tous les cas, à offrir sa charité. Aqueduc, Saint Benoît l'a été pour ses fils. D'autres ont suivi son exemple, tel Pierre de l'Etoile, fondateur et premier Abbé de Fontgombault.

En venant s'établir au XIe siècle dans les lieux sanctifiés autrefois par l'ermite Gombaud et habités encore par quelques solitaires, Pierre fut associé à une étape essentielle de la vie monastique des bords de la Creuse. En 1091, probablement à cause du nombre croissant des solitaires, il transféra les lieux monastiques sur la rive droite de la rivière et choisit un mode de vie cénobitique. Les moines de Fontgombault vivront désormais dans un monastère, sous une Règle, celle de saint Benoît, et un Abbé. (cf. Règle de saint Benoît, c.1, Des diverses espèces de moines)

 (la suite)

Posté le 13 juillet 2014 à 10h00 par Marie Bethanie | Lien permanent

12 juillet 2014

L'(in)fidélité conjugale

L'infidélité conjugale semble être devenue banale à pleurer, à tel point que certains journaux féminins se penchent sur la question, et se demandent à partir de quand on peut considérer qu'il y a infidélité. Nos papes, à la suite du Christ, se sont occupés de régler le problème bien avant la presse féminine, et leur enseignement, très clair, ne laisse aucun doute sur le sujet:

Pie XI, "Casti Connubii":

" [...]pour assurer complètement l'inviolabilité des frontières sacrées de l'union conjugale, il [le Christ] a prohibé aussi les pensées et les désirs volontaires concernant toutes ces choses : « Et moi je vous dis que quiconque arrête sur une femme des regards de concupiscence a déjà commis l'adultère dans son cœur. » (23) Ces paroles de Notre-Seigneur ne peuvent être infirmées même par le consentement de l'autre conjoint ; elles promulguent, en effet, une loi divine et naturelle qu'aucune volonté humaine ne saurait enfreindre ou fléchir [...]

Saint Jean-Paul II, "Familiaris Consortio" :

"[...] l'amour conjugal comporte une totalité où entrent toutes les composantes de la personne - appel du corps et de l'instinct, force du sentiment et de l'affectivité, aspiration de l'esprit et de la volonté -; il vise une unité profondément personnelle, celle qui, au-delà de l'union en une seule chair, conduit à ne faire qu'un cœur et qu'une âme; il exige l'indissolubilité et la fidélité dans la donation réciproque définitive [...]

Saint Jean-Paul II aux membres du mouvement "Foyers des équipes Notre-Dame" (1982) :

" [...] Près du Seigneur ils apprennent à aimer “jusqu’au bout”, dans le don et le pardon. Et comme Il vit lui-même une Alliance indissoluble, ils apprendront de lui la fidélité sans faille à la parole et à la vie données. [...]

[...] Nous sommes très loin ici, bien sûr, d’une simple poussée instinctive ou d’un simple accord temporaire lié aux intérêts immédiats escomptés auxquels beaucoup de gens, aujourd’hui, tendent à réduire ce don du Seigneur qu’est l’amour! [...]

 [...] Transfiguré par l’Esprit, l’amour construit de l’éternité car “l’amour ne passe jamais” (1 Cor. 13, 8). Mais en même temps un amour conjugal authentique, pétri pourtant de tendresse et de fidélité, empêche de s’arrêter à son conjoint en une adoration indue : il conduit de l’alliance conjugale à l’Alliance divine et de l’image à sa Source. [...]

Evidemment, chacun mettra à profit ses vacances pour étoffer cette courte liste de citations, bien incomplète. Dommage que les journaux féminins n'utilisent pas la grande connaissance de la nature humaine qu'ont les papes pour écrire leurs articles : ils seraient beaucoup plus intéressants.

Posté le 12 juillet 2014 à 11h11 par Marie Bethanie | Lien permanent

03 juillet 2014

On ne solde pas la foi

D'Aymeric Pourbaix dans Famille chrétienne :

"« On brade, 90 % sur tout ! » De telles soldes feraient rêver plus d’un lecteur ou lectrice de FC ! Il n’y a pourtant pas de quoi s’enthousiasmer quand il s’agit de la culture et de l’avenir de nos enfants. Et du bac en particulier, « diplôme bradé » (Le Figaro, 30 juin) avec un taux de réussite de 90 %…

Tendance qui gagne aussi hélas les domaines de la morale et de la foi. Et cela transparaît en filigrane dans la synthèse des questionnaires sur la famille remis à Rome, et qui servira de document de travail aux évêques lors du synode d’octobre prochain.

Ce qui en ressort, c’est en effet le décalage croissant entre l’enseignement de l’Église et la vie chrétienne vécue au quotidien. Et cela ne concerne pas uniquement les questions qui fâchent, sur la contraception et le mariage : la famille ne se réduit pas à la sexualité ! Il y a aussi, en bonne place dans ce document, tout ce qui a trait à la transmission de la foi. Avec le constat qu’en Europe, depuis  Mai 68, les parents n’osent plus vraiment pousser leurs enfants à la pratique religieuse, et cherchent à éviter la confrontation plutôt qu’à promouvoir intégralement les vérités de la foi.

Or, ces conflits avec le monde ne manqueront pas de se multiplier dans les années qui viennent, face à la culture ambiante du relativisme. Laquelle interdit toute prétention à connaître la vérité, et encore moins à l’enseigner. Avec des comportements dénoncés par le pape François comme étant du « bricolage », comme par exemple le fait de croire en Dieu, mais pas à l’Église, ou de faire le tri dans les dogmes de la foi.

Ce n’est pourtant pas une fatalité, mais cela nécessite de notre part une parole claire, pour réveiller les consciences endormies et sortir d’une confusion mentale qui laisse toute la place au père du mensonge… Comment ? En osant affirmer ce qui nous fait vivre, sans craindre cette fameuse mondanité qui constitue pour le pape François le plus grand danger de la vie chrétienne. Ensuite, en retrouvant le sens de l’émerveillement afin de « ré-enchanter le monde », comme l’affirme l’Académie d’éducation et d’études sociales dans sa dernière livraison (Pour une société plus humaine, F.-X de Guibert), et restaurer ainsi l’image de Dieu qui est en nous. « La vérité et la bonté existent ! », s’exclamait Benoît XVI lors de son homélie de Noël 2012. [...]"

Posté le 3 juillet 2014 à 08h26 par Michel Janva | Lien permanent | Commentaires (4)

23 juin 2014

Communiez !

En ce grand jour de la Fête Dieu, le mensuel Magnificat nous propose une courte exhortation du Père Jean Tauler (o.p.), mort en 1361, qui fut l'un des maîtres de la métaphysique rhénane. Il a laissé 83 sermons à des moniales et à des laïcs, témoignages de l'extraordinaire fécondité du courant spirituel dominicain alsacien au XIV° siècle.

FETE DIEU

"Bien que ce soit une bonne chose de s'abstenir de la communion par un sentiment d'humilité profonde et foncière, il vaut cependant infiniment plus et mieux communier par amour. Le malade a besoin du médecin et surtout d'un tel médecin dont l'assistance apporte la santé. L'humble crainte ne doit pas vous retenir. Si votre conscience vous reproche fortement vos fautes, c'est un signe certain que le Saint-Sacrement opère en vous. Quand une médecine chasse la maladie au-dehors, de telle sorte qu'il y ait éruption de boutons, c'est un signe que l'homme guérira et que le mal passera.

De même, quand un homme voit ses fautes apparaître grandes et graves au regard de sa raison, et qu'elles lui répugnent, c'est un grand et sûr présage que cet homme sera guéri à fond. Du moment qu'il sent en lui-même le désir de vivre selon la très chère volonté de Dieu, d'avoir une bonne et droite conduite, autant qu'il le peut, et s'il n'agit pas avec une sotte hardiesse et une audace aveugle, ou par une présomptueuse témérité, s'il ne trouve rien en lui de tout ce mauvais poison, il peut bien alors aller communier librement et en sécurité, pourvu qu'il regrette ce qu'il a fait de mal; et plus il communie souvent, plus la communion lui est bonne, utile et fructueuse."

Posté le 23 juin 2014 à 07h07 par Marie Bethanie | Lien permanent

21 juin 2014

Cet été, bronzez spi

Soiree-de-lancement-BRONZER_Mise-en-page-1

Posté le 21 juin 2014 à 15h58 par Michel Janva | Lien permanent

11 juin 2014

Donner la communion à un divorcé-remarié c'est comme donner du sucre à un diabétique

Extrait d'un entretien donné par Mgr Schneider, évêque auxiliaire d’Astana :

"À ma connaissance et selon mon expérience, la blessure la plus profonde de la crise actuelle de l’Église est la blessure eucharistique, les abus au Saint-Sacrement.

Plusieurs gens reçoivent la Sainte Communion dans un état de péché mortel objectif…Ceci se répand dans l’Église surtout dans le monde occidental. Là-bas, les gens vont rarement à la Sainte Communion avec une préparation suffisante. [...]

Il y a aussi la question de la réception objectivement irrévérente de la Sainte Communion. La soi-disant manière nouvelle et moderne de recevoir la Sainte Communion directement dans la main est très sérieuse, car cela expose le Christ à une énorme banalité.  [...]

Nous ne pouvons pas continuer comme si, Jésus comme Dieu n’existait pas; comme si seulement le pain existait. Cette pratique moderne de Communion dans la main n’a rien a voir avec la pratique de l’Église primitive. La pratique moderne de recevoir la Communion dans la main contribue graduellement à une perte de la foi catholique en la présence réelle et en la transsubstantiation.

[...] La crise eucharistique due à l’usage moderne de la Communion dans la main est si évidente. Ce n’est pas une exagération. Il est temps que les évêques élèvent leurs voix pour le Jésus eucharistique qui n’a pas de voix pour ce défendre lui-même. Ici nous avons une attaque sur le Très Saint, une attaque sur la foi eucharistique.

Bien sûr, il y a des gens qui reçoivent la Communion dans la main avec beaucoup de dévotion et de foi, mais ils sont une minorité. La vaste multitude elle perd la foi par l’intermédiaire de cette manière très banale de prendre la Sainte Communion comme si l’on prenait de la simple nourriture comme une frite ou du gâteau. Une telle manière de recevoir le Très Saint ici sur Terre n’est pas sacrée et avec le temps, elle détruit la profonde conscience et la foi catholique en la présence réelle et en la transsubstantiation."

[...] Ceux parmi le clergé qui veulent admettre les divorcés-remariés à la Sainte Communion opèrent avec une fausse conception de la miséricorde. Cela est comparable à un docteur qui donne du sucre à un patient, bien qu’il sache que cela le tuera. Mais l’âme est plus importante que le corps. [...]"

Posté le 11 juin 2014 à 22h37 par Michel Janva | Lien permanent

06 juin 2014

Mary Pierce parle de sa conversion

Lu ici :

"Mary Pierce est la dernière française à avoir remporté le tournoi de Roland Garros. Si elle n'a jamais annoncé officiellement sa retraite, la championne a toutefois arrêté sa carrière en 2006. Depuis, Mary Pierce s'est installée à l'Ile Maurice, mais elle revient chaque année à Paris, à l'occasion des Internationaux de France, où on peut la voir dans les gradins de la tribune présidentielle. [...] Cependant, aujourd'hui, ce n'est plus le tennis qui occupe la place la plus importante de sa vie, mais sa foi. "Depuis que j'ai connu le Seigneur en 2000, ma vie a complètement changé et seulement en bien", explique l'ancienne championne qui confie avoir trouvé "une paix" et "une joie intérieur" grâce à la religion. "Maintenant, ma vie est entièrement consacrée au Seigneur. Tout ce que je fais, c'est pour lui, qu'il s'agisse d'un entraînement ou d'une oeuvre caritative en Afrique", déclare la joueuse, qui précise toutefois vivre "une vie tout à fait normale". "Sauf que j'ai une relation personnelle avec Jésus. Je prie, je lis la Bible, je vais à l'église", conclut-elle."

Posté le 6 juin 2014 à 11h36 par Michel Janva | Lien permanent

04 juin 2014

Une miséricorde injuste n’est pas la miséricorde

L'abbé Juan José Perez Soba, théologien à l'Institut pontifical Jean-Paul II à Rome, répond au cardinal Kasper, au sujet de l'accès à la communion des divorcés remariés, dans le mensuel La Nef. Extraits :

S"Parfois, refuser la miséricorde est l’unique moyen de la défendre de ses falsifications. Le cardinal Kasper l’affirme avec grande clarté dans son livre Misericordia : « Un autre malentendu grave au sujet de la miséricorde est celui qui consiste à transgresser, au nom de la miséricorde, le commandement divin de la justice […]. Nous ne pouvons pas conseiller d’avorter au nom d’une fausse miséricorde ». Une miséricorde injuste n’est pas la miséricorde. On ne peut attenter à la dignité humaine au nom de la miséricorde. Par conséquent, pour parler de miséricorde concernant le mariage, il est très important de comprendre exactement quelle réalité de dignité humaine est impliquée dans cette institution. Il n’y aurait aucune miséricorde si l’on attentait à cette dignité. Ce bien est ce que la tradition chrétienne a appelé le lien, et c’est ce qui a précisément constitué le sujet réel de l’indissolubilité attribuée au mariage. C’est ainsi que le concile Vatican II définit le mariage comme une réalité transcendante : « En vue du bien des époux, des enfants et aussi de la société, ce lien sacré échappe à la fantaisie de l’homme » (GS 48) ; voilà pourquoi il le retient indissoluble (n. 50). [...]

En d’autres termes, lorsque l’on parle de justice concernant le rapport sacramentel entre homme et femme, on se réfère au respect de la dignité inviolable de ce « lien sacré ». Toute tentative d’approche de la pastorale matrimoniale usant de la parole de miséricorde, doit être en mesure de déterminer la réalité du lien ou bien de comprendre s’il existe ou non. Sans cette clarification préliminaire, toute attitude miséricordieuse éventuelle serait évidemment contraire à la justice. [...]

La défense du lien jusqu’à l’indissolubilité est donc la manière dont Dieu offre sa miséricorde au mariage. « Leur lien d’amour devient l’image et le symbole de l’Alliance qui unit Dieu et son peuple ». Cela unit de manière extrêmement directe le lien indissoluble du mariage et l’amour des époux, dans le cadre d’une évidente « primaireté » de la grâce (pour employer un néologisme forgé par le pape François), et comme moyen de guider leur liberté. Il reste cependant entendu que, pour un chrétien voulant vivre de sa foi, le fait de maintenir une nouvelle union, en opposition avec le « lien sacré » du mariage, est un acte de grave injustice à l’égard du lien divin qui demeure. En cette matière, il n’existe par conséquent pas de possibilité d’appliquer une prétendue miséricorde, qui serait injuste et, pour cela même, fausse. [...]"

Posté le 4 juin 2014 à 17h39 par Michel Janva | Lien permanent

25 mai 2014

"Il y a plusieurs demeures" et le relativisme

Voici un article sur le relativisme écrit par le père Guillaume de Menthière et paru dans le mensuel Magnificat de mai 2014 :

Relativisme

Posté le 25 mai 2014 à 08h30 par Michel Janva | Lien permanent

21 mai 2014

Contre la victimisation : Foi et Force

Lu sur le site des Hommes adorateurs :

C"Selon Jean-Marie Apostolidès, depuis mai 68, la figure héroïque a été remplacée par l’exaltation victimaire multiculturaliste : toutes les communautés y ont naturellement besoin d’un ennemi infantile commun pour fonctionner : le « raciste » qui, dans notre société contemporaine, assume le même rôle que le diable au Moyen Âge.

« Par l’école, les valeurs de la victimisation sont transmises, discutées, valorisées. Bref, la génération candide a réalisé passivement le rêve de ses parents. Mais cette docilité de surface fait problème, car elle s’accompagne d’une fragilité psychologique se traduisant souvent par un sentiment d’impuissance à modifier le cours des choses. La génération candide se tient dans la dimension de la mémoire car l’Histoire lui fait peur ».

Jean-Marie Apostodès, Héroïsme et victimisation – 

Hélas, chez de nombreux chrétiens, pessimisme et victimisation ont été de rigueur durant de nombreuses années. Quelles peuvent être les raisons de ce pessimisme qui conduit à la victimisation ? Tentation à laquelle on succombe ? Manque de Foi ? Manque de Force ?

La tentation de la victimisation

Elle peut être réelle, et être un vrai combat que le Seigneur permet pour la sainteté de certaines personnes. Elle n’est pas un pêché,  car c’est le consentement qui conduit au pêché. Ne vous troublez point, ne culpabilisez pas si la tentation est là : la tentation est au contraire un occasion de se rapprocher de Dieu.

Saint Augustin nous dit à ce sujet que « La tentation est un feu, dans lequel l’or se purifie et la paille se consume, le juste se perfectionne et le pécheur trouve sa perte ; c’est une tempête qui jette l’un à bord et engloutit l’autre. «  (In ps. 62. Exhort. ad martyr.)

La solution : C’est Jésus qui nous la donne : « Veillez et priez pour ne pas succomber à la tentation ». Il nous demande donc de veiller comme de bons soldats

Un manque Foi

Notre Dieu est ressuscité ! Ne l’oublions jamais, et c’est Lui qui nous apporte l’Espérance, pas le monde ! Le chrétien qui consent au pessimisme et à la victimisation n’est, hélas, donc plus chrétien, mais mondain

Benoit XVI écrivait dans « Spe Salvi » : « En ce sens, il est vrai que celui qui ne connaît pas Dieu, tout en pouvant avoir de multiples espérances, est dans le fond sans espérance, sans la grande espérance qui soutient toute l’existence (cf. Ep 2, 12). La vraie, la grande espérance de l’homme, qui résiste malgré toutes les désillusions, ce ne peut être que Dieu – le Dieu qui nous a aimés et qui nous aime toujours « jusqu’au bout », « jusqu’à ce que tout soit accompli » (cf. Jn 13, 1 et 19, 30) »

La solution : La Foi est une vertu théologale,c’est-à-dire un don de Dieu, une grâce qu’il n’appartient pas à l’homme de faire naître ou de produire. C’est une vertu surnaturelle qui ne nécessite pas d’être travaillée comme les vertus naturelles : on dit qu’elle est infuse. Il est simplement « nécessaire » de prier pour l’avoir et pour la renforcer ! « Seigneur augmente en nous la Foi »  (Lc 17,5-6) est une excellente prière quotidienne à avoir ! Ensuite le don appelle une réponse de l’homme.

Un manque de Force

La force est un don de l’Esprit-Saint (il faut donc la demander), mais est également une vertu (à travailler !) appelée « vertu des vertus ». [...] Le pape François évoquait le don de la Force lors de sa catéchèse du 14 mai 2014 : « Par ce quatrième don, l’Esprit de Dieu vient à notre secours, au secours de nos manquements. La force est un don des plus précieux (…) Ce don doit être la toile de fond de notre être chrétien. Il doit alimenter une sainteté vécue dans l’ordinaire de la vie quotidienne. » La solution : La Prière, encore la prière ! Suppliez l’Esprit-Saint de vous envoyer ce don !

La vertu de la force

La force est une vertu morale, c’est à dire acquise par l’éducation, par des actes délibérés et par une persévérance toujours reprise dans l’effort, comme l’indique le catéchisme de l’Eglise Catholique. Il précise également que cette vertu « dispose à aller jusqu’au renoncement et au sacrifice de sa vie pour défendre une juste cause. » (Catéchisme de l’Eglise Catholique, 1808)

Deux facultés caractérisent la vertu de force : « résister » et « entreprendre ».

  • La résistance aux difficultés est associée à la capacité d’offrande à Dieu d’offrande de celles-ci, en résistant au désir de se prendre pour une victime.
  •  Entreprendre nécessite de faire preuve d’initiative, de décider puis d’exécuter la décision

La solution : Mieux connaitre la vertu de la force, et la travailler, par exemple via un sport qui permet de se dépasser, de surmonter la fatigue. Si la personne n’est pas capable de se dépasser dans le domaine physique, il lui sera difficile de se dépasser dans sa lutte ascétique."

Posté le 21 mai 2014 à 07h22 par Michel Janva | Lien permanent

07 mai 2014

Le cardinal Müller accuse les religieuses rebelles des États-Unis de promotion de l'hérésie

Traduction de cet article, par les soins du Salon Beige :

"Son éminence Gerhard Müller, le cardinal Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a accusé les religieuses des États-Unis de ne pas observer le programme de réformes ordonné par le Saint-Siège. Le cardinal affirme que les responsables de la Conférence des Supérieures des Religieuses (LCWR : Leadership Conference of Women Religious) font fi des procédures de choix des conférenciers qui participent à leurs assemblées annuelles, et se demande si les programmes de ces assemblées ne seront pas utilisés pour promouvoir l'hérésie.

Dans une rencontre des Supérieurs de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi avec la Présidence de la Conférence de Leadership des Femmes Religieuses à Rome le 30 avril, le cardinal a déclaré aux religieuses que le choix des orateurs de la conférence annuelle et la documentation qu'elles mettent à la disposition de leurs membres, ainsi que leur attitude devant des erreurs doctrinales évidentes, l’amène à se demander si la LCWR a « réellement la capacité de vraiment sentire cum Ecclesia (être en union de sentiment avec l'Église) ».

Le cardinal est particulièrement critique envers la promotion des théories que défend Barbare Marx Hubbard, présidente de la Fondation pour l'Évolution Consciente, incompatibles avec la foi catholique carelles conduisent quasi nécessairement à des erreurs de fond par rapport à la toute-puissance de Dieu, l'incarnation du Christ, la réalité du péché originel, la nécessité du salut et le caractère définitif de l'action salvífique du Christ dans le mystère pascal.

Le cardinal accuse les religieuses de ne même pas permettre de réplique aux conférenciers qui participent à leurs conférences annuelles lorsqu’ils s'écartent de la doctrine de l'Église.

Réponse aux griefs

D'autre part, le prélat répond aux griefs des responsables de la LCWR, qui considèrent comme une sanction disciplinaire laparticipation du Délégué pontifical à l'élection de conférenciers. Le cardinal explique qu’au contraire cette participation montre l'intérêt du Saint-Siège à dialoguer avec les religieuses pour les aider à être en communion avec la foi de l'Église.

Provocation des religieuses

Le cardinal Müller met en avant l'exemple suivant de quelque chose qui ne doit se produire :

Un exemple pourrait nous aider à l'heure actuelle. Je suis triste d’apprendre que vous avez décidé d'accorder le Prix, via la Direction Extraordinaire, lors de l'Assemblée de cette année, à une théologie critiquée par les Évêques des États-Unis étant donné la gravité des erreurs doctrinales présentes dans ses documents. C'est une décision qui sera perçue comme une provocation ouverte contre le Saint-Siège et l'Évaluation Doctrinale. En outre, elle éloigne encore plus la LCWR des Évêques.

Le cardinal n’indique pas le nom de la théologienne, mais il s'agit d'Elizabeth Johnson, professeur de théologie à l'Université Fordham, un établissement universitaire de la Compagnie de Jésus à New York. E. Johnson a fait l'objet en mars 2011 d'une note de la commission épiscopale pour la Doctrine de la Foi du Concile des États-Unis.

Le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi assure être conscient de parler de façon très directe :

Je me rends compte que je parle avec beaucoup de franchise sur cette affaire, mais je le fais en sachant qu'il n'y a pas aucune autre manière d'interpréter la décision d'attribuer ce prix, ni à l'intérieur ni en dehors de l'Église.

Posté le 7 mai 2014 à 08h55 par Michel Janva | Lien permanent

04 mai 2014

Le plan de Dieu sur le règne animal

C'est à une méditation sur ce thème que nous invite l'Abbé de Tanoüarn. Extrait.

"Regarder l'animal en face, c'est accepter de considérer aussi la précarité de notre situation d'animaux plus ou moins raisonnables. Pour prétendre à être vraiment autre chose que l'animal, il faut nous laisser racheter. Nous ne nous sauvons pas nous-mêmes, pas tout seuls. Sans le Christ, qui nous fait vivre, que serions-nous?

Et lorsque l'on a éprouvé cette fraternité par le bas avec l'animal, lorsque l'on a compris que sans le Christ et sans son salut, nous sommes tous des bêtes, juste "des êtres pour la mort" (Heidegger), alors que nous reste-t-il à faire? Il nous faut sauver l'animal. Pourquoi cette oeuvre de Dieu n'aurait-elle pas droit à un salut ? Peut-on penser que Dieu fait toutes ces belles choses en vain ? Peut-on donner raison à l'Ecclésiaste qui ne voit en toutes choses que "vanité et poursuite du vent" ? Chaque animal, chaque végétal, chaque composition de paysage est une pensée de Dieu. En tant que telle, elle ne meurt pas. "Les concepts des créatures sont des concepts de Dieu" dit Cajétan sublimement en jouant sur le sens du génitif. Il avait compris la transcendance analogique du Logos mieux que beaucoup."

Posté le 4 mai 2014 à 20h38 par Paula Corbulon | Lien permanent | Commentaires (3)

22 avril 2014

Dieu existe-t-il ?

Posté le 22 avril 2014 à 07h42 par Michel Janva | Lien permanent

20 avril 2014

Sommes-nous fidèles aux promesses de notre baptême ?

Homélie de Pâques prononcée par le Très Révérend Père Dom Jean Pateau, Abbé de Notre-Dame de Fontgombault :

"Le 1er juin 1980, au Bourget, le Bienheureux Pape Jean-Paul II posait une question à notre pays : « France, Fille aÏnée de l'Église, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême » ? En ce saint jour de Pâques, une semaine avant sa canonisation, Jean-Paul II nous pose la même question : « Mon ami, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ? » Peut-être serons-nous obligés de répondre : « Quelles sont les promesses de mon baptême ? »

Hier soir, au cours de la grande Vigile, nous avons renouvelé ces promesses. Nous avons renoncé à Satan, aux œuvres mauvaises qu'il inspire. Nous avons réaffirmé avec force les articles du Credo : « Je crois en Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit. Je crois en l’Église, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair et à la vie éternelle. »

Chaque, année durant la nuit de Pâques, l’Église nous ramène ainsi au saint jour de notre baptême que nous devons garder en grande vénération. Mais notre vie quotidienne porte-t- elle la trace de nos engagements ? Sommes-nous des témoins crédibles de l'amour rédempteur de Jésus-Christ reçu lorsque l'eau était versée par trois fois sur notre tête et que le prêtre disait : « Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » ?  

Avons-nous l'audace de la foi qui nous fait dire à tout homme : « S'il te plaît, pardon, merci » au nom de Jésus-Christ qui lui même vient mendier notre amour, nous pardonner, nous aimer. Dieu est-il entré dans notre vie ? Notre cœur est-il suffisant au point de prétendre fort bien se débrouiller sans lui ?

Être baptisé, être chrétien, c'est avoir revêtu le Christ pour ne faire plus qu'un avec lui dans son corps qui est l’Église comme l'affirmait Tertullien : « Le chrétien est un autre Christ. »

Mais jusqu'où le Christ va-t-il me conduire si je le fais entrer dans ma vie, si je lui laisse brûler mon cœur de son feu purificateur ? [Lire la suite]"

Posté le 20 avril 2014 à 23h53 par Michel Janva | Lien permanent

18 avril 2014

Méditations du Chemin de croix

Les méditations de la Via Crucis ont été préparées cette année par Mgr Giancarlo M. Bregantini, Archevêque de Campobasso-Boiano. Elles sont accessibles ici.

1ère station :

Jésus condamné à mort
Le doigt pointé qui accuse

« Pilate, dans son désir de relâcher Jésus, leur adressa de nouveau la parole. Mais ils vociféraient : ‘‘Crucifie-le ! Crucifie-le’’. Pour la troisième fois, il leur dit : ‘‘Quel mal a donc fait cet homme ? Je n’ai trouvé en lui aucun motif de condamnation à mort. Je vais donc le relâcher après lui avoir fait donner une correction’’. Mais ils insistaient à grands cris, réclamant qu’il soit crucifié ; et leurs cris s’amplifiaient. Alors Pilate décida de satisfaire leur requête. Il relâcha celui qu’ils réclamaient, le prisonnier condamné pour émeute et pour meurtre, et il livra Jésus à leur bon plaisir » (Lc 23, 20-25).

Un Pilate effrayé qui ne cherche pas la vérité, le doigt accusateur pointé, et le cri croissant de la foule enragée sont les premiers pas de Jésus vers la mort. Innocent, comme un agneau, dont le sang sauve son peuple. Ce Jésus qui est passé parmi nous, guérissant et bénissant, maintenant est condamné à la peine capitale. Aucune parole de gratitude de la foule, qui choisit plutôt Barabbas. Pour Pilate, cela devient un cas embarrassant. Il s’en décharge sur la foule et s’en lave les mains, bien attaché à son pouvoir. Il le livre pour qu’il soit crucifié. Il ne veut plus rien savoir de lui. Pour lui, le cas est clos.

La condamnation hâtive de Jésus regroupe ainsi les accusations faciles, les jugements superficiels parmi les gens, les insinuations et les préjugés qui ferment les cœurs et se font culture raciste, d’exclusion et de marginalisation, avec les lettres anonymes et les horribles calomnies. Accusé, on atterrit immédiatement en première page ; blanchi, on figure en dernière !

Et nous ? Saurons-nous avoir une conscience droite et responsable, qui ne tourne jamais le dos à l’innocent, mais prend position, avec courage, pour défendre les faibles, en résistant à l’injustice et en défendant la vérité violée ? [...]"

Posté le 18 avril 2014 à 09h30 par Michel Janva | Lien permanent

29 mars 2014

Famille : ce que dit le cardinal Müller n'est pas une opinion privée

Le cardinal Gerhard L. Müller, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, a accordé une entrevue aux responsables de l'édition allemande de Radio Vatican, dans laquelle il clarifie son rôle par rapport au débat sur la possible admission à la communion des divorcés remariés. Traduction par Le Salon Beige.

Le prélat a assuré qu’il ne formule pas là des opinions personnelles mais indique le magistère de l'Église sur cette question, et il précise :

« Nous ne pouvons pas nous taire ni faire des concessions pour tenter de séduire l'opinion publique ». 

Cardinal – le Pape veut un débat. Il veut l'introduire dans deux synodes sur le mariage et la famille. Comment voyez-vous le rôle de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi dans ce débat ?

MLa CDF défend simplement sur ce point, et naturellement sur tous les points de la doctrine catholique, la vérité de la foi. Je crois qu'il est important que l'opinion publique cesse de se restreindre à un seul sujet, comme s’il était la clé de tout. Essentiellement, il s'agit de resituer la doctrine de l'Église sur le mariage et la famille dans son rôle central dans la conscience catholique de la foi, car ce n’est qu’en parlant du mariage et de la famille, et si nous faisons des efforts pour cela, que nous pouvons obtenir des résultats positifs.

Dans l'opinion publique vous êtes fréquemment perçu et présenté comme celui qui freine et qui dit non lorsqu’il s'agit d’une initiative du Pape. Est-ce que cela vous affecte personnellement?

Bien évidemment, ceci entre actuellement dans le cadre d’une propagande dans le but de me constituer une opposition par rapport à ce que doit faire le préfet de la CDF, ou la CDF dans son ensemble, puisque le préfet n'est guère qu'un primus inter pares. Ceci est aussi défini très clairement dans les statuts.

Or, c’est aussi notre tâche de veiller à ce que personne ne s'approprie le Pape pour certains buts. Et précisément il est intéressant de constater que justement en ce moment, tant de groupes s'en remettent au Pape alors que pratiquement ils ont précédemment rejeté la papauté. En tout cas, en ce qui nous concerne, il s'agit de servir le Pape et l'Église, au lieu de se nous servir du Pape.

Vous participez aussi au débat que vous venez de mentionner et qui a été lancé par le Pape. Il y a des cercles, surtout dans les médias italiens, comme Il Foglio, un journal qui, pour le dire franchement et clairement, mènent depuis plusieurs jours une campagne contre le cardinal Kasper. Quelle est votre position dans le débat ? Que demandez-vous pour ce prochain débat qui va au-delà des congrégations du Vatican ?

Je n’y participe pas en tant que théologien privé, mais précisément de par ma fonction [de Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi]. La CDF est la seule congrégation qui participe directement au magistère du Pape [N.d.T espagnol : voir la Constitution Pastor Bonus, arts. 48 et suiv.], tandis que d'autres qui prennent la parole, même s'ils ont le rang de cardinal, ne parlent qu’à titre personnel, et ne peuvent pas faire de déclarations officielles.

Allons plus loin. Non seulement des cardinaux participent au débat, mais il y a un questionnaire qui a produit beaucoup d'espoirs. Posons la question cette fois de manière positive : Quel effet cela peut-il avoir considérant l’internationalisation du débat ? Quelle contribution positive cela peut-il apporter ?

Je crois que cela peut contribuer très positivement à ce que les catholiques s'occupent à nouveau de leur propre foi, et non prennent simplement tel ou tel aspect de la liturgie et de la doctrine de l'Église. Nous devons nous rendre compte de la relation entre l'Annonce et la charge d'âmes, et la doctrine de l'Église, ainsi que la Diaconíe. Puis-je choisir d’être très engagé socialement ou d’être très actif dans les tâches caritatives de l'Église mais sans m’intéresser personnellement à l'adoration de Dieu ou la célébration des sacrements ? Mais le questionnaire comme tel n’est pas du tout un dogme, et n'a pas d'autre valeur que la qualité de ses questions ou les corrélations qu'il fournit ou non.

Vous êtes un homme qui a du franc-parler, comme nous venons d’en avoir la preuve. Je crois que ceci vient de très loin dans votre biographie. Est-il approprié que la CDF parle maintenant de la manière dont parle Gerhard Ludwig Müller ?

La CDF a la mission claire de promouvoir la foi catholique, mais aussi de la protéger. Mais cela n’est pas différent de la tâche qu'a reçue de Jésus-Christ le Pape lui-même, et sur ce point, je crois que nous ne pouvons pas nous taire ni faire des concessions et tenter de séduire l'opinion publique. C’est facile quand on a le vent en poupe ; peut-être a-t-on alors un certain orgueil. Mais il me semble que chaque évêque et chaque prêtre doit résister à cette tentation, qu’il aime se l'entendre dire ou non.

Posté le 29 mars 2014 à 10h07 par Michel Janva | Lien permanent

23 mars 2014

Le président de la conférence épiscopale du Nigéria : les actes homosexuels sont contre nature

Le président de la conférence épiscopale au Nigeria, Mgr Ignatius Ayau Kaigama, archevêque de Jos, a déclaré :

M« Nous ne détestons personne. Nous respectons les homosexuels comme personnes, et nous les soutenons quand leurs droits sont violés en tant qu’êtres humains. L’Eglise les défend. Mais nous devons également dire très clairement que les actes homosexuels sont contre nature. Ils contredisent catégoriquement ce que nous défendons. Des organisations puissantes qui rançonnent notre gouvernement aimeraient légaliser le mariage homosexuel. Et quand ils disent qu’il y a parfois des tendances homosexuelles en Afrique, nous disons très clairement que ce sont des aberrations. Nous respectons la dignité du mariage entre un homme et une femme. Nous ne céderons pas face à l’Occident, uniquement parce qu’il a de l’argent avec lequel il veut faire pression sur nous. »

Posté le 23 mars 2014 à 10h50 par Michel Janva | Lien permanent

15 mars 2014

L'Eglise et les lois

Une des vidéoformations de l'association Notre-Dame de Chrétienté, avec Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance catholique :

 

Posté le 15 mars 2014 à 19h08 par Michel Janva | Lien permanent

L’exercice de la légitime défense

Lu sur les Hommes-adorateurs :

"L’apprentissage de l’accueil des vertus se fait d’abord par l’exercice légitime de la légitime défense. C’est-à-dire de l’apprentissage de la vie chrétienne et donc de la défense de sa dignité. La légitime défense de la vie et de sa vie chrétienne comme découlant de la loi naturelle qui nous donne d’ être des hommes libres et respectés, de croire et de professer une foi, et pour nous La Foi (Cf Lumen Gentium), … est avant tout un devoir qui dans l’ordre de la croissance, qu’est aussi la sainteté, est premier. Parce que la légitime défense est fondamentalement raisonnable et le martyr fondamentalement déraisonnable, pas intrinsèquement mais parce qu’il dépasse la raison, comme la Foi dépasse la raison mais ne se contredisent pas. Donc il est raisonnable de dire à un enfant brimé par sa classe de se défendre et de le défendre (je ne m’attache pas au comment). Car s’il est brimé c’est qu’il ne sait pas, ne dispose pas des armes légitimes à la préservation de sa dignité, qui lui est due. A cet enfant il serait déraisonnable de l’engager à l’offrande, au martyr, car l’on offre que ce que l’on a à offrir.

Concrètement l’enfant en question ne dispose pas de sa dignité car il est en apprentissage de celle-ci. La défendre justement lui permettra de l’acquérir comme un bien propre. Si l’enfant, car déjà saint, c’est-à dire d’une maturité telle qu’il se sait toujours pauvre et dans la main de Dieu et se recevant de Lui, possède déjà sa propre dignité d’enfant de Dieu, alors seulement librement, volontairement, comme le ferait un adulte, cet enfant peut s’offrir poussé par la grâce à subir les outrages de sa classe pour Jésus.

Ce qui est de l’ordre de l’héroïcité des vertus, ne peut-être exigé d’une personne extérieure et à fortiori d’un éducateur, d’un responsable. La Sainteté et donc le martyr est le fruit d’une croissance. Ce serait dans le cas présent une grave erreur de sa part et témoignerai de sa non compréhension de la parole de Dieu concernant le fait que tendre sa joue gauche après la droite, est de l’ordre du « conseil évangélique » pour la Perfection (Jésus ici donne le but à atteindre, pas ce qu’il faut faire quand on y est pas encore arrivé : tendre sa joue, après l’autre alors qu’en fait on vous l’arrache n’est pas une offrande, mais de la faiblesse : ce qui se combat avec la vertu de force). Il s’adresse à ceux, qui sous la motion de l’Esprit Saint, il est donné par ce même esprit de témoigner, concrètement témoigner de ce qu’ils reçoivent de Lui et pas d’eux-mêmes. Le martyr est d’abord une invitation divine, puis une libre réponse de l’homme à celle-ci. Car il est du martyr comme de l’Amour divin qui ne peut être contraint et inconscient, absolument.

La bonne nouvelle c’est que si vous êtes confronté à une situation de martyr et que vous dîtes « semper parati », toujours prêt, c’est l’Esprit Saint, Himself, qui vous fera témoigner et même endurer, ce qui ne peut l’être humainement. Ce qui explique les récits véridiques de la « légende dorée » par exemple d’un Saint Laurent qui déclare sur le gril : retournez-moi je ne suis pas assez grillé de ce côté-ci !

Sans l’Esprit Saint par une Grâce particulière, personnelle et actuelle ni moi, ni vous n’irons au martyr, déjà la légitime défense est un sacré défi, alors le martyr n’en parlons pas. Mais nous sommes sacrément assistés  !"

Posté le 15 mars 2014 à 18h12 par Michel Janva | Lien permanent

10 mars 2014

On ne peut atténuer le Magistère pour des motifs que l’on estime « pastoraux »

En 1994, le cardinal Ratzinger écrivait une lettre aux évêques sur l'accès à la communion aux fidèles divorcés et "remariés", rappelant notamment :

"Le fidèle qui vit habituellement "more uxorio" avec une personne qui n'est pas sa femme légitime ou son mari légitime, ne peut accéder à la communion eucharistique. Si ce fidèle jugeait possible de le faire, les pasteurs et les confesseurs auraient, étant donné la gravité de la matière ainsi que les exigences du bien spirituel de la personne et du bien commun de l'Eglise, le grave devoir de l'avertir qu'un tel jugement de conscience est en opposition patente avec la doctrine de l'Eglise. Ils doivent aussi rappeler cette doctrine dans l'enseignement à tous les fidèles qui leur sont confiés.

Ceci ne signifie pas que l'Eglise n'ait pas à coeur la situation de ces fidèles, qui, du reste, ne sont en rien exclus de la communion ecclésiale. Elle se préoccupe de les accompagner pastoralement et de les inviter à participer à la vie ecclésiale dans la mesure où cela est compatible avec les dispositions du droit divin, dont l'Eglise ne dispose d'aucun pouvoir de dispenser."

Et à propos de quelques objections sur ce sujet, il précisait :

"L’Église ne peut pas non plus approuver des pratiques pastorales – par exemple dans la pastorale des sacrements – qui contrediraient le clair commandement du Seigneur. En d’autres mots, si le mariage précédent de fidèles divorcés et remariés est valide, leur nouvelle union ne peut être considérée en aucune circonstance comme conforme au droit et donc, pour des motifs intrinsèques, la réception des sacrements n’est pas possible. La conscience de chacun est liée, sans exception, par cette norme. [...]

On peut sans doute admettre que, parfois, les formes d’expression du Magistère ecclésial n’apparaissent pas précisément comme facilement compréhensibles. Elles doivent être traduites par les prédicateurs et les catéchistes dans un langage qui corresponde aux diverses personnes et à leur milieu culturel respectif. Le contenu essentiel du Magistère ecclésial à ce sujet doit pourtant être maintenu. On ne peut l’atténuer pour des motifs que l’on estime « pastoraux », parce qu’il transmet la vérité révélée. Certes, il est difficile de faire comprendre les exigences de l’Évangile à l’homme sécularisé. Mais cette difficulté pastorale ne peut amener à des compromis avec la vérité. Dans sa lettre encyclique Veritatis splendor, Jean-Paul II a clairement repoussé les solutions prétendument « pastorales », qui sont en contradiction avec les déclarations du Magistère".

Voici le n°56 de l'encyclique de Jean-Paul II, Veritatis Splendor, à laquelle fait référence le texte ci-dessus :

"Pour justifier de telles positions, certains ont proposé une sorte de double statut de la vérité morale. En plus du niveau doctrinal et abstrait, il faudrait reconnaître l'originalité d'une certaine considération existentielle plus concrète. Celle-ci, compte tenu des circonstances et de la situation, pourrait légitimement fonder des exceptions à la règle générale et permettre ainsi d'accomplir pratiquement, avec une bonne conscience, ce que la loi morale qualifie d'intrinsèquement mauvais. Ainsi s'instaure dans certains cas une séparation, voire une opposition, entre la doctrine du précepte valable en général et la norme de la conscience de chacun, qui déciderait effectivement, en dernière instance, du bien et du mal. Sur ce fondement, on prétend établir la légitimité de solutions prétendument « pastorales », contraires aux enseignements du Magistère, et justifier une herméneutique « créatrice », d'après laquelle la conscience morale ne serait nullement obligée, dans tous les cas, par un précepte négatif particulier.

Il n'est personne qui ne comprenne qu'avec ces positions on se trouve devant une mise en question de l'identité même de la conscience morale face à la liberté de l'homme et à la Loi de Dieu. Seuls les éclaircissements apportés plus haut sur le lien entre liberté et loi, lien fondé sur la vérité, rendent possible le discernement à faire sur cette interprétation « créative » de la conscience."

Posté le 10 mars 2014 à 11h26 par Michel Janva | Lien permanent

02 mars 2014

Une histoire du Mal

Une critique proposée par LM de Woillemont sur le dernier livre de l'abbé Guillaume de Tanoüarn :

T«Pourquoi y a-t-il quelques chose plutôt que rien ?» Voilà le genre de questions que se posent parfois les philosophes. Cette question est plutôt oiseuse, car de fait, il y a quelques chose !

La question  à laquelle le livre de l'abbé de Tanoüarn pourrait répondre serait plutôt :  pourquoi y a-t-il du mal ? Quelle réponse le Dieu d'Amour apporte-t-il au scandale du Mal et de la Souffrance ? Et ces questions là sont de vraies questions. Pourquoi m'arrive-t-il de faire le mal ?  Pourquoi dois-je subir le mal que l'on me fait ? Pourquoi tant de souffrance sur cette terre ? Bref une réflexion sur une pratique qui nous concerne tous.

On peut traiter cette question de façon académique ;  il suffit de réciter un catéchisme quel qu'il soit.  On peut aussi se poser en vierge effarouchée devant un tel scandale. Ces attitudes sont tout à fait respectables mais n’apportent guère de solution, ni de réponse.

De la part de l'abbé de Tanoärn on peut attendre à plus. D'un pasteur, d'un théologien, d'un philosophe et d'un homme de médias on exige plus ! Et l'abbé répond présent.

En prenant la question à bras le corps en se la coltinant comme un lutteur avec toute la force et le courage intellectuel et physique qu'on lui connaît. Et puis, aussi, en allant au texte ! En scrutant la Bible, en exigeant de Dieu qu'il nous livre une réponse, en le traquant dans sa Parole, et en allant jusqu’au pied de la Croix avec Marie se laissant asperger de ce sang précieux, comme les grands prêtres Juifs l'avaient demandé en gage de Rédemption, sans vraiment savoir ce qu’ils faisaient.

Mais l'abbé de Tanoüarn, lui, veut savoir ; il veut entrer dans le mystère du Mal et mettre à nu le cœur de Dieu. On ne ressort pas indemne de cet exercice de haute volée, qui est aussi une descente aux enfers avec Dieu pour compagnon... La Gloire de Dieu serait elle  dans sa Croix comme l'indique H.U. von Balthazar ? À moins que la gloire de Dieu, c'est à dire la personne du Christ, ait accepté de «se faire péché pour nous», comme l’indique st Paul (Galates 3,13 et II Corinthiens 5,21). Parce qu'il faut lire le texte sacré et l'accepter tel quel, l'abbé pose la question : «le fils de Dieu s’est-il fait péché pour nous sans connaître le péché ? Sans savoir ? Sans s'attendre à ce qui lui arriverait ? Impossible» tranche-t-il (p 28).

Mais le sol s'effondre car si Dieu est péché, la raison vacille...Le grand secret c'est que le mal est surnaturel puisque c'est “contre les puissances et les dominations qui sont dans ce monde de ténèbres” que St Paul nous invite à combattre. L'abbé se fait parfois mystique : “Nous nous ignorons nous-même lorsque  nous ne saisissons pas que nous sommes  faits pour Lui.” Et voilà le prêtre qui se met à défendre le péché “Nous avons peur du péché et c'est à tort. Sans le péché, il n'y aurait pas l'humilité et sans l'humilité c'est à dire sans la remise de soi à Dieu il n'y aurait pas la divinisation”.

L'abbé va jusqu'à affirmer "on peut dire que le mal est une invention  de Dieu : l'épreuve qui se dresse entre soi et son bonheur. L'épreuve qu'il faut emporter pour devenir Dieu". Bref, "Dieu nous demande d'accepter la croix pour avoir la gloire". Pour lui, dans la perspective thomiste, selon laquelle  Dieu est cause libre de tout ce qui advient, il est.

Impossible de mettre le mal entre parenthèse. “Dieu EST l'histoire du monde dans toutes ses dimensions meme les plus horribles”. Ce en quoi il s'oppose aux philosophes et théologiens juifs, qui au nom du Tsimtsoum kabbalistique enterinent le retrait divin pour expliquer le silence de Dieu à Auschwitz, par exemple. Non Dieu ne saurait être “innocent du mal” contrairement à ce que pense Jean-Michel Garrigues “une sorte d'Impuissant métaphysique” les bras ballants “devant le fait accompli et l'horreur réalisée”.

L'abbé va loin très loin dnas sa réflexion mais le sujet est trop central pour répondre par un silence gêné comme pour excuser Dieu. Car ce qui  est en jeu c'est la foi et le salut des âmes. Alors, il faut mettre le paquet, comme dirait l'amuseur Bigard.

Une des questions auxquelles il faut répondre pour oser aborder le Mal  est de savoir lire la Bible, car c'est là qu'est la réponse. Comment donc lire cette “Bibliothèque sublime” selon la belle expresion de l'auteur. C'est, à ses yeux, suffisamment important, que dire fondamental, fondateur même, qu'il en a fait l'objet de son Introduction. L'Ecriture est une “lecture de l'histoire du monde et de l'existence humaine qui tend à en donner la vérité”. Quelle sa méthode pour lire  la Bible ? “Nous prenons le texte comme il est”, “en cherchant ardemment le sens littéral” c'est à dire dans la lignée de  Pie XII (Divino afflante Spiritu), “le sens que l'écrivain sacré a eu l'intention de donner à son texte”. L'abbé est un disciple de St Thomas bien plus que du Concile de Trente. A la suite de son maître à penser, via son cher cardinal Cajetan, il affirme que “seule l'écriture canonique est la règle de la foi”. Le mot important est bien entendu “canonique”, c'est à dire tel que défini par l'Eglise depuis l'année 177 environ. Nul n'est autorisé à modifier ce dépôt sacré quand bien même on serait  un moine augustinien du XVIème siécle soumis à telle ou telle pulsion théologique ou autre. “Tout l'enseignement divin se trouve dans l'Ecriture” et la Tradition n'en est que le critérium. Voilà ce qu'écrit un homme traité de traditionaliste ! L'abbé en profite pour indiquer à nos amis protestants que tous les dogmes catholiques ont leur fondement dans la sainte Ecriture.

Il est impossible de faire le tour  de ce livre en une page. Je crois vraiment qu'il marquera un tournant théologique sur cette question du Mal. En tournant et retournant le texte sacré pour le dévorer sans fin, l'abbé nous ouvre un immense horizon. C'est, en cette période ou le Mal abonde et surabonde, le livre à lire pour découvrir comment  Dieu est au coeur de la souffrance des hommes et en quoi la seule réponse est bien celle que Dieu a voulu pour lui et pour nous, sa Croix.

Ce livre nous sort de ce chemin de culpabilisation qui semble la pire perversion du christianisme dénaturé : son objet  est bien au contraire de nous libérer, de nous donner cette vérité qui seule nous rendra libre.

Un livre de profonde méditation, mais aussi, mais surtout agréable à lire ; un livre de carême c'est-à-dire d'un temps béni dédié à l'élévation spirituelle.

Posté le 2 mars 2014 à 08h59 par Le Salon Beige | Lien permanent

09 février 2014

Jean Tremblay : un politique qui vit sa foi sans complexe dans l'espace public

CLe maire de Saguenay (au Québec), Jean Tremblay, qui mène un combat pour le maintien de la prière au conseil municipal et pour conserver le crucifix (voir son excellente prestation), vient de publier chez Wilson & Lafleur Ltée (Éditions des oliviers), le livre "Croire ça change tout : Pourquoi la foi transforme-t-elle la vie ?".

Notaire de profession, Jean Tremblay est un grand croyant qui vit sa vocation de baptisé dans l'espace public comme politicien. C'est un ardent défenseur de la religion catholique. Dans son livre, il a voulu expliquer les motivations de sa foi et nous livrer son expérience personnelle de sa foi catholique et de son influence dans sa vie. 

Dans son livre, il traite de l'origine de la vie, le sens de la vie, l'amour, l'argent, le bonheur, les vertus, les épreuves, la foi en Dieu, la vie spirituelle, la conscience, le pardon, la mort, le Ciel, les médias, la politique, le rôle de l'Église, etc. On y retrouve des citations de : la Bible, des saints (ex : le saint curé d'Ars, sainte Thérèse de Lisieux, bienheureux Jean-Paul II, bienheureuse Mère Teresa, etc.), d'auteurs profanes (ex : Albert Einstein, André Malraux, Antoine de Saint-Exupéry, etc.) et autres.  Extrait :

««Pourquoi autant de personnes qui se paient tous les plaisirs possibles ne sont pas plus heureuses que les autres ? La foi nous invite à voir la vie autrement en réalisant qu'il y a du divin en vous et que c'est là que se trouve le bonheur.

Cette lecture nous fait prendre conscience qu'il est facile d'être heureux quand on a la foi. Le plus difficile, c'est d'y demeurer et pour cela nous avons besoin d'aide. Nous sommes incapables de résister à certains désirs qui sont plus forts que notre volonté, nous verrons comment y parvenir. Vous apprendrez à mieux vous considérer. 

À la fin de la lecture, vous n'aurez pas un sous de plus, mais vous réaliserez que vous êtes beaucoup plus riche que vous ne le pensiez parce que ce livre va vous faire prendre conscience que la vraie richesse n'est pas dans vos poches.» 

Posté le 9 février 2014 à 14h41 par Michel Janva | Lien permanent

18 janvier 2014

Comment Jean-Claude Guillebaud est devenu chrétien

Comment je suis redevenu chrétien de Jean-Claude Guillebaud.

GCet homme n'est pas tout à fait «des nôtres». Il ne fréquent ni nos chapelles ni nos églises ni nos pèlerinages. C'est un homme de pouvoir, éditorialiste au Nouvel OBS, entre autres.

Pour autant il se pose comme un homme qui  a retrouvé le  Christ, et n'hésite pas à le dire, le reconnaître, l'avouer, et le rendre publique. Pour cela il écrit même  un livre complet. Ainsi il aura témoigné du Christ devant les hommes et l'on sait le genre de récompense promise à ce type de témoignage. Je ne connais rien de cet homme hormis ce que Wiki en dit et ce livre qu'il a écrit et que j'ai lu. Et sur lequel  je voudrais écrire quelques lignes. 

L'exorde de ce livre est une citation de Camus : «Ce que le monde attend des chrétiens est que les chrétiens parlent à haute et claire voix, et qu'ils portent leurs condamnation de telle façon que jamais le doute, jamais un seul doute, ne puisse s'élever dans le cœur de l'homme le plus simple ». Albert Camus n'était certes pas un disciple affiché du Christ, mais cette phrase dans la bouche de cet homme que l'on veut encore faire taire aujourd'hui, parce qu'il aimait sa terre et les peuples qui l’habitaient, et qu'il refusait le terrorisme islamiste, mérite d’être écoutée, voire même  prise en compte. Car ce qu'il disait résonne aujourd'hui et plus que jamais à nos oreilles. Jean Monneret l'a bien montré dans son récent ouvrage sur cet auteur encore et toujours politiquement incorrect. Nous, les chrétiens, devons parler à voix haute et claire. Et ce que nous affirmons ne doit pas être entaché de doute. Le vrai modèle ne disait il pas que «votre oui soit oui et votre non soit non,  et tout le reste vient du démon » ? En ce sens la phrase de Camus est bien «christique» en ce sens qu'il exige des chrétiens qu'ils soient vraiment le sel de la terre ou la lumière qui éclaire le monde. Ce que les laïcs chrétiens ont bien compris en 2013 dans les combats titanesques qu'il ont mené et s’apprête encore à mener en 2014 contre un  état devenu radicalement anticatholique.

En ce sens le livre de Guillebaud est intéressant aujourd'hui encore, même s'il date de 2007. Son livre est divisé en autant  de chapitres ; ouverture, les sources de la modernité, la subversion évangélique, le foi comme décision. En dehors de l'aspect un peu prétentieux de «Ouverture», car son œuvre n'est tout de même pas un opéra, les autres têtes de chapitres semblent bien aceptables pour un catholique.

Ce livre est très inégal.  Dans la même page 101,  on nous cite Maurice  BELLET psychanalyste et prêtre catholique, auteur  de «Le Dieu pervers»,tout un programme de destruction de la foi dans le cœur de pauvres et des simples (nous, les laïcs)  et  René Girard à qui il reconnaît «une dette immense» tout en mesurant qu'il n'est pas convenable de le reconnaître pour ce qu'il est, y compris dans les milieux catholiques (!). Il  cite  Camus, encore lui, dans sa remise en cause du totalitarisme  de «l'Homme révolté».

Il s'inscrit en faux contre Juluis Evola, qu'il considère comme un maître de Charles Maurras, preuve qu'il n'a pas lu ce dernier ou ne l'a pas entièrement compris, pour qui « Ce qui dans le catholicisme possède un caractère vraiment traditionnel est bien peu chrétien et ce qui en lui est chrétien s’avère bien peu traditionnel » (in Révolte contre le monde moderne).  Le drame de ces païens est de ne pas comprendre que l’Église est l'extraordinaire et unique synthèse entre Rome, Athènes  et Jérusalem sur le  plan  culturel, mais qu'elle est en même temps l’épouse  spirituelle du Christ. Oui, je sais, cela fait beaucoup.

On entend dans ce livre beaucoup de pleurnicheries contre le monde occidental, comme il se doit. Mais il y a aussi des analyse surprenantes; pour lui «en deux millénaires d'histoire le christianisme aura finalement présenté trois visages différents: la puissance, la protestation  et la sainteté ». 

Cependant, il observe aussi en page 58 que « la plupart des convictions auxquelles nous adhérons spontanément celles qui sont inscrites dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1948 et qui fondent la démocratie occidentale trouvent leur source dans le biblique » . Sur ce sujet l’Église a évolué pour aboutir avec Jean Paul II à une lecture chrétienne de ces droits ; l'occasion ou jamais de rappeler qu'en face de ces droits, il y a des devoirs, et surtout, les droits imprescriptibles de Dieu sur sa création.

La comparaison qu'il fait entre la Bible et le poème d’Homère que d'aucuns osent faire parfois est analysée comme suit «Un texte comme la Bible dont on a reconnu et mesuré la puissance peut il n'être qu'un simple création humaine? Est il concevable qu'il ait été «inventé» par le seul génie des hommes, comme c'est le cas du poème homérique qui représente, pour la culture grecque, l'équivalent de nos textes sacrés ? »

Disciple du cardinal John Henri Newman (1801-1890) que Benoît XVI a porté sur les autels il rappelle l'importance de l'assentiment dans la foi. Pour Guillebaud «ce n'est pas la foi qu'on perd, c'est la volonté de croire qui faiblit».  Une phrase importante à retenir,  y compris  pour ceux qui se sentent très assurés dans leur foi.

Sur l'ennui généré par les sermons de nos prêtres, il nous se rassure: au sujet  de« saint Césaire d'Arles évangélisateur de la Provence et grand lecteur de saint Augustin, on raconte que lorsqu'il prêchait il faisait fermer les portes afin d’empêcher les fidèle de s’enfuir» Des racontars bien sur...Mais il indique aussi qu'« A chacun la célébration devrait logiquement sembler bien trop courte et non pas trop longue. A moins de ne pas croire tout à fait à ce qui se passait devant l'autel». C'est un beau témoignage de la présence réelle du Christ  dans son eucharistie. 

Sa conclusion rejoint cet appel à la joie d'être chrétien qui  fût tout le pontificat de Benoît XVI :  «Les philosophes athéniens ou romains de l'époque étaient sidérés par la joie chantante qu'ils repéraient dans les premières communautés chrétiennes, ce bonheur d’être ou de se croire porteurs d'une bonne nouvelle. «Soyez toujours joyeux» répétait saint Paul dans ses épîtres.

Saurais je l’être ?

Saurons nous l’être ?».

Ce livre est le  beau témoignage d'un homme qui a retrouvé le bonheur d’une relation personnelle avec le Christ.

Posté le 18 janvier 2014 à 08h01 par Le Salon Beige | Lien permanent

11 janvier 2014

« Le thermomètre de la vie de l’Eglise est bien bas »

L'homélie d'hier du pape François nous rappelle ce texte du cardinal Ratzinger estimant que le bateau Eglise prend l'eau de toute part :

« L’Eglise est pleine de chrétiens en déroute, qui ne croient pas que la foi est victoire ». « Trop de chrétiens n’ont qu’une espérance diluée, sans force : une espérance faible », « trop de chrétiens n’ont pas la force et le courage de se confier au Seigneur ».

« Je n’ai pas peur de le dire, le thermomètre de la vie de l’Eglise est bien bas : je vois peu de capacité d’adorer le Seigneur, tout simplement parce que dans la confession de la foi, nous ne sommes pas convaincus, ou seulement convaincus à moitié ». « L’homme ou la femme qui a la foi se confie à Dieu : il se confie ! » « Mais s’il ne vit pas cette foi dans la victoire, alors c’est la déroute et c’est le monde qui l’emporte, le Prince du monde, c’est-à-dire le démon ».

« Il faut se confier, car cela nous porte à l’espérance ». « Comme la confession de la foi nous porte à l’adoration et à la louange de Dieu, de la même manière se confier à Dieu nous porte à une attitude d’espérance ».« Confesser sa foi demande que l’on croit non pas en partie ou à moitié, mais de croire toute la foi, cette foi qui est arrivée à nous par la voie de la tradition : toute la foi ! » « Et comment puis-je savoir si moi je confesse bien la foi ? Et bien celui qui confesse bien la foi, toute la foi, est capable d’adorer Dieu, adorer Dieu » . « La première attitude à avoir est de confesser sa foi et la protéger. L’autre attitude est de se confier à Dieu »

Posté le 11 janvier 2014 à 14h20 par Michel Janva | Lien permanent

06 janvier 2014

L’Épiphanie est une fête du Christ-Roi

Extrait de l'homélie prononcée par Dom Pateau, abbé de Notre-Dame de Fontgombault, publiée par l'Homme Nouveau :

"La fête de l’Épiphanie ouvre le temps de la manifestation du Seigneur au monde. Avec l’arrivée des Mages, s’étend le cercle restreint de ceux qui avaient été avertis, souvent de façon miraculeuse, de la naissance du Messie. La nouvelle touche maintenant les gentils. D’origine orientale, cette fête célébrait durant les premiers siècles de la chrétienté l’avènement du Christ dans la chair, comme notre actuelle fête de Noël, en accentuant cependant son aspect glorieux. L’Enfant de la crèche est vrai Dieu et vrai homme, Seigneur et Roi de l’univers. L’Épiphanie est une fête du Christ-Roi. [...]"

Posté le 6 janvier 2014 à 16h42 par Michel Janva | Lien permanent

Le modèle des Mages, ouverts à la vérité

Extrait de l'homélie de l'Epiphanie à l'abbaye bénédictine de Triors, par Dom Hervé Courau, abbé de Triors :

"Le Concile s'est adressé aux Mages de notre époque, souvent menacés de perdre l'étoile et de se décourager, prêts pourtant à se réjouir en la retrouvant. Il s'est adressé à l'humanisme moderne, devenu parfois bien ambigu, alors qu'il est appelé à venir simplement en aide aux contemporains (Cf. Nostra aetate, Gaudium & Spes). Rappelez-vous, disait le Concile pour encourager ces Mages de notre époque, ceux qui cherchent la vérité, rappelez-vous la parole d'un de vos grands amis, S. Augustin: « Cherchons avec le désir de trouver et trouvons avec le désir de chercher encore ». Benoît XVI qui citait ce mot, donnait à notre temps en modèle les Mages si profondément ouverts à la vérité. À la différence du roi Hérode absorbé par son intérêt pour le pouvoir et la richesse, les Mages étaient tendus vers l'objectif de leur recherche, et lorsqu'ils la trouvèrent, bien qu'ils fussent des hommes cultivés, ils se comportèrent comme les bergers de Bethléem : ils reconnurent le signe et adorèrent l'Enfant, en lui offrant les dons précieux et symboliques qu'ils avaient apportées avec eux (Épiphanie 2007). Puissent-ils ne pas être tentés comme Hérode d'éluder la vérité et de se perdre avec lui dans les calculs de l'égoïsme sordide, voué à l'échec : la Providence divine tirera toujours le bien du mal, mais n'assume jamais le mal. Puisse plutôt Hérode et sa cour devenir Mages en suivant l'étoile, et se mêler aux veilleurs, les bergers, aux Mages devenus sentinelles auprès de l'Enfant. Hostis Herodes impie, Hérode, pourquoi te faire ennemi par ton impiété ? Nous prions pour nos gouvernants. Les Mages deviennent ainsi le modèle de tous, imitateurs eux-mêmes de Marie, la sainte Mère de Jésus, l'Étoile de la mer comme la nomme la liturgie, Stella maris : elle veille, elle est la sentinelle de Jésus."

Posté le 6 janvier 2014 à 14h06 par Michel Janva | Lien permanent

05 janvier 2014

La fête de l'Epiphanie nous préserve de ratatiner l'Evangile à sa sphère privée

Par le Père Guillaume de Menthière in Magnificat - 5 janvier 2014 :

"L'année 2014, que nous souhaitons bonne, sera on nous l'annonce, éminemment politique. Tant mieux !

La politique nous intéresse au premier chef, nous, les chrétiens catholiques.

Il y a quelques années, des étudiants de prépa étaient venus ma trouver, brandissant sous mon nez leur sujet de philo : « La religion est un phénomène politique ? »En bons élèves de l'école laïque, ils avaient tous, bien entendu, répondu « non » à la question.

Pourtant, la simple lecture des Évangiles de la Nativité aurait pu ébranler leur certitudes. A peine Jésus est-il né que les « peuples s'agitent, les nations grondent, les rois conspirent »(cf. Ps 2). Hérode tremble pour sa couronne, l'Orient se met en marche, les frontières sont abolies, les astres contreviennent aux lois de la plus élémentaire astronomie. Quelle crainte doit inspirer le Juge à la droite du Père, si le nouveau-né couché au chevet de sa mère fait déjà trembler les potentats de ce monde !

La fête de l'Epiphanie, nous préserve de ratatiner l'Evangile à sa sphère privée. Elle donne à Noël tout son retentissement politique et cosmique. Ecarquille les yeux, alors tu verras et ton coeur se dilatera, dit le prophète Isaïe (60,5).

L'Epiphanie est la fête de cette dilatation cordiale. Elle est à Noël ce que la Pentecôte est à Pâques, ou encore ce que notre confirmation est au baptême : une caisse de résonance, la puissante orchestration du thème sublime qui n'a été que discrètement esquissé tout d'abord par le soliste. Noël était un prélude. L'Epiphanie, c'est la symphonie catholique."

Posté le 5 janvier 2014 à 14h31 par Michel Janva | Lien permanent


     Archives > L'Eglise : Foi , Sciences

accueil | archives | index | Qui sommes-nous ? | Nous contacter | © Copyright 2013 - Le Salon Beige

     Archives > L'Eglise : Foi , Sciences