Le film "Da Vinci Code" interdit en Jordanie?
06 mai 2006
C'est ce que demande le Conseil des Eglises de Jordanie, affirmant que ce film porte "porte atteinte à l'image du Christ" :
"Le film (...) porte atteinte aux symboles religieux chrétiens et musulmans car il met en doute ce qui est écrit dans l'évangile et le Coran sur la personnalité du Christ (...)
Il y a de grandes chances que le film soit interdit en raison des réactions négatives qu'il risque de provoquer auprès des chrétiens de Jordanie".
Et les chrétiens de France? Au minimum, mettre en application cette phrase du Vatican : "J’espère que vous tous vous le boycotterez".
le livre avait déjà été interdit au Liban pour atteinte à la dignité de la personne du Christ.
Merci chers frères chrétiens d'orient, de nous rappeler à notre devoir minimum de baptisés.
Rédigé par : claire | 06 mai 2006 à 12:17
Et surtout n'allez pas le voir même si Tom Hanks est un excellent acteur.
Modéré
Rédigé par : Ad Jesum per Mariam | 06 mai 2006 à 13:11
@ Dormin
C'est juste pour l'orthographe...
Rédigé par : Lahire | 06 mai 2006 à 13:35
Je suis tout-à-fait contre la censure de ce film tout comme je suis contre la censure des caricatures de Mahomet. On sait où ça commence - la censure - mais on ne sait pas où ça s'arrête.
En revanche, en tant que chrétienne, j'encourage très vivement mon entourage (famille et amis) à boycotter ce film. Si AUCUN chrétien n'allait voir ce film, je crois que cela ferait très mal - financièrement - au producteur.
Rédigé par : Agnès | 06 mai 2006 à 14:09
@ Agnès
Je ne vous comprend pas. Être chrétien commence par l'amour du Christ et le respect de Dieu. Dieu est insulté, blasphémé dans ce film.
Comment un chrétien peut-il accepter de laisser libre cours à des blasphèmes envers le vrai Dieu?
Rédigé par : Lahire | 06 mai 2006 à 14:14
@ Lahire
Qu'a fait et qu'a dit le Christ lorsqu'il a été moqué, frappé, fouetté et cloué sur la croix ?
Je suis tout à fait d'accord pour que les chrétiens disent haut et fort que pour eux ce film est un vrai scandale et un tissu de mensonges (et d'âneries !). Mais je ne vois pas ce que nous pouvons faire de plus.
Ou alors il faut aussi "comprendre" et applaudir tous les musulmans et islamistes (il y a une différence entre les 2) qui se sont élevés avec colère (et fracas) contre les caricatures de Mahomet.
Rédigé par : Agnès | 06 mai 2006 à 18:43
La censure est prononcée par une personne ayant autorité morale & légale de la faire. Je crois que tout parent censure d'office les sites porno sur internet sans demander l'avis des enfants. En l'occurrence, en plus d'être blasphématoire, Da vinci code est pernicieux & dangereux pour la Foi.
La Croix du Christ ne tue pas la Foi, Dieu merci!! C'est donc incomparable. Quant aux Mahométans, il s'agit d'un débat idéologique pour nous, religieux pour eux, normal que le dialogue soit impossible.
Rédigé par : laetitiademahlreich | 06 mai 2006 à 20:51
@laetitiademahlreich
"Je crois que tout parent censure d'office les sites porno sur internet sans demander l'avis des enfants"
Oui... mais nous sommes adultes ! Et je dénie à quiconque le droit de s'ériger en "parent".
"En l'occurrence, en plus d'être blasphématoire, Da vinci code est pernicieux & dangereux pour la Foi"
Beaucoup de choses, d'événements sont dangereux pour la Foi. Aux chrétiens d'être fermes dans leur foi et d'affermir ceux de leurs frères qui sont plus vulnérables, avec l'aide de Dieu qui jamais ne fait défaut.
Rédigé par : Agnès | 06 mai 2006 à 21:02
@ Agnès
Il y a tout de même une "légère" différence :
- l'islam, c'est l'erreur,
- la religion catholique, c'est la Vérité...
On ne peut pas traiter la Vérité et l'erreur sur un pied d'égalité.
Or, tout catholique a le devoir absolu de défendre l'honneur de Notre-Seigneur et de la Sainte Eglise.
En outre, je ne pense pas que les catholiques qui vont manifester contre le "Da Vinci Code" se comportent de la même manière que les musulmans lors de l'affaire des caricatures...
Il n'y a donc aucune comparaison possible.
D'autre part, lorsque vous parlez de Jésus qui s'est laissé moquer et insulter lors de la Passion, certes... Seulement Il nous invite par là à accepter les injures personnelles, les tracas que l'on peut nous imposer, les croix...
Lorsque l'Eglise Catholique et Notre-Seigneur sont attaqués, il ne s'agit plus d'insultes personnelles à notre encontre (ou du moins pas seulement), mais d'injures et de moqueries à l'enconte de Dieu et de Sa Sainte Institution. C'est très différent et cela demande réponse et réparation.
Rappelez-vous de ce que Jésus a dit (Matthieu 10, 32-3) : " Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerai pour lui devant mon Père qui est dans les cieux ; mais celui qui m'aura renié devant les hommes, à mon tour je le renierai devant mon Père
qui est dans les cieux."
Nous ne devons pas avoir peur de faire entendre notre voix.
Rédigé par : Marie | 06 mai 2006 à 21:09
@ Marie
Je n'appartiens vraisemblablement pas à la même tendance que la vôtre au sein de l'Eglise, mais je respecte votre point de vue, même si je ne le partage pas totalement.
Toutefois, je suis mille fois d'accord pour dire - comme vous - que "nous ne devons pas avoir peur de faire entendre notre voix" (voir mes messages ci-dessus). Il est effectivement du devoir des chrétiens de témoigner à temps et à contretemps. Mais "faire entendre sa voix" est bien différent de "faire interdire", vous en conviendrez.
En revanche, quand vous dites "D'autre part, lorsque vous parlez de Jésus qui s'est laissé moquer et insulter lors de la Passion, certes... Seulement Il nous invite par là à accepter les injures personnelles, les tracas que l'on peut nous imposer, les croix...", je pense qu'il y a erreur. Au moment d'être crucifié, Jésus a dit : "Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font" - à savoir mettre à fort le Fils de Dieu, Dieu incarné venu sur terre pour sauver les hommes. Un crime des milliards de fois pire que ce pauvre film Da Vinci Code, vous ne croyez pas ?
Cordialement
Rédigé par : Agnès | 06 mai 2006 à 22:40
Faute de frappe : il faut lire - bien entendu - "mettre à mort".
Rédigé par : Agnès | 06 mai 2006 à 22:43
@ Agnès
1 Vous dites : " Et je dénie à quiconque le droit de s'ériger en "parent"", je vous réponds "sauf à Notre Sainte Mère l'Eglise".
2 Regardez Sainte Jeane d'Arc souffleter ses soldats qui juraient et qui mettait La Hire à genoux pour demander pardon quand il prononçait à tort le nom de Dieu.
"Seigneur faites à La Hire ce que La Hire ferait pour vous s'il était Dieu et que vous fussiez La Hire" disait La Hire avant chacun de ces combats. C'est bien en nom Dieu qu'il se batttait.
"en nom Dieu, les gens d'armes batailleront et Dieu donnera la vistoire" disait aussi Jehanne d'Arc.
3 Je rejoins parfaitement Marie sur l'ensemble de son commentaire.
On a le devoir de se battre pour Dieu et de tout faire pour que des blasphèmes ne soient pas prononcés ou que ce soit.
Oui les musulmans ont aussi raison de défendre leur croyance. Mais je répeterais sans cesse que "je ne crois qu'en un seul Dieu" "qui est la Vérité même".
Rédigé par : Lahire | 06 mai 2006 à 23:06
Au sujet de la censure, Laetitia de Mahlreich écrit: "La censure est prononcée par une personne ayant autorité morale & légale de la faire.
Et Agnès répond: "Oui... mais nous sommes adultes ! Et je dénie à quiconque le droit de s'ériger en "parent"."
De son côté St Matthieu écrit: "Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux." (Matt., XVIII, 3)
Le Saint Père a le devoir de diriger l'Eglise en matière de foi, il dispose d'ailleurs de l'infaillibilité (plusieurs conditions nous assurent de l'inspiration du Saint Esprit). Pour une personne catholique (excepté les habitués du forum LaCroix qui espèrent modifier le Credo en mettant régulièrement aux voix des chrétiens chaque proposition dogmatique), le Souverain Pontife a une autorité morale et légale pour montrer la voie du Christ et mettre en garde les chrétiens contre ce qui pourrait les troubler dans leur foi.
Peut-être déniez-vous, Agnès, ce droit au Saint Père, mais je pense que c'est tout de même risqué. Aujourd'hui, si toute mise à l'index serait peut-être un "coup de pub" à éviter, cela n'interdit pas tout boycott comme le Vatican l'indique à propos du film DaVinciCode. La censure catholique ne réussira pas à interdire toute publication abjecte. Pensez néanmoins que tout chrétien n'a pas les facultés nécessaires pour se mettre en garde lui-même de toute production douteuse et de tout danger spirituel, intellectuel ou moral. Personnellement, j'ai conscience de mes lacunes et de mes incompétences, c'est d'ailleurs pour cela que j'apprécie le travail des bloggeurs du salon beige. Si j'accepte que Rome censure une oeuvre, cela n'empêche pas de s'instruire sur les motivations des censeurs. Prenez certains auteurs étudiés au lycée, avec un professeur qui vous place le contexte de l'oeuvre, l'idéologie sous-jacente, etc. cette formation de l'esprit critique permet de ce frotter à ces textes. Pour le DaVinci Code, beaucoup de chrétiens (sans parler des non chrétiens) l'ont lu sans avoir beaucoup de culture chrétienne et se sont laissés surprendre à apprécier les thèses de l'auteur. Vous pouvez leur dire qu'ils sont adultes et qu'ils auraient dû être responsable en fuyant ce qui peut les amener au péché contre l'esprit...
Enfin, lorsque vous écrivez que la Passion du Christ est un crime des hommes mille fois pire que "ce pauvre film", rappelez-vous que le Christ est mort pour nous sauver tous, et qu'une oeuvre qui éloigne de Lui tant de "pauvres" âmes - ne serait-ce qu'une seule d'ailleurs - n'est pas si "moins pire".
St Matthieu, XVIII, 4-7 :
"C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux. Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même. Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer. Malheur au monde à cause des scandales ! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales ; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive !"
Et St Matthieu, XVIII, 17
Rédigé par : Eugène | 06 mai 2006 à 23:50
Je suis française de confession musulmane, et je suis convaincue que la liberté des uns s'arrête là ou celle des autres commencent. Dans les propos que j'ai lu je
soupçonne une hiérarchie des vexations. Certains croyants trouvent pluslégitimes les raisons de leur offusquation par rapport à d'autres religions, alors que le principe est le même.En philosophie la liberté n'est pas définit par le fait de faire tout ce que l'on veut, mais par le fait de pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.Et si l'on se tenait à cela on aurait moins de problèmes. De là à censurer, je me pose des questions, cela infantiliserait les citoyens de ce monde, je crois que l'on a suffisamment de raison pour prendre du recul par rapport aux informations que l'on nous transmet, et faire la part des choses.
Rédigé par : kada | 07 mai 2006 à 08:49
@ Lahire
@ Eugène
Je crois que, contrairement aux apparences, nous sommes tous complètement d'accord - sauf sur un point. Je m'explique.
Bien entendu, je reconnais l'autorité de l'Eglise et en particulier celle du Pape. Mais c'est parce que je suis catholique. Si j'étais chrétienne, mais non catholique, je me sentirais déjà moins concernée.
Je trouve donc parfaitement normal que l'Eglise mette les catholiques en garde contre les thèses pernicieuses de ce film.
En revanche, ce qui me choque chez certains chrétiens, c'est le fait de vouloir interdire à des incroyants - ou croyants d'une autre religion - de voir le Da Vinci Code. Les préceptes de l'Eglise catholique ne s'adressent qu'aux catholiques (même si les autres feraient bien d'écouter aussi ses conseils !).
Enfin, si Jeanne d'Arc "souffletait" ses soldats c'est parce que l'on vivait en ce temps-là en "chrétienté" où tout le monde était supposé (obligé ???) être chrétien. La même chose pourrait se produire (en bien pire) dans un pays régi par l'islam si un soldat jurait au nom d'Allah.
Pour ceux qui pensent que je mets l'islam et le christianisme à égalité, je leur conseille de lire mes posts antérieurs sur ce thème. Je respecte les musulmans qui ont une foi sincère et un comportement pacifique, mais je récuse totalement le Coran (que j'ai lu attentivement plusieurs fois) et je ne pense pas une seule seconde que Mahomet soit un prophète !
Je renvoie une fois de plus aux ouvrages de Jacques ELLUL dont je partage totalement les idées sur ce point : il n'y a aucun point commun entre Allah et Dieu-Trinité des chrétiens.
Rédigé par : Agnès | 07 mai 2006 à 14:42
est-ce qu'au lieu de parler de "censure" on ne pourrait plutot envisager des "mises en gardes" vigoureuses et surtout argumentées? Dans le but de faire réfléchir les gens pas de les braquer, ce qui les amènerait justement à comprendre pourquoi nous sommes blessés dans notre foi. Meme avec le DVC on peut évnagéliser. expérience faite hier soir. Débat passionnant, proposition de lire l'évangile de Jean en se quittant...
Rédigé par : claire | 07 mai 2006 à 18:51
Oui, naturellement. La censure est, disons, le terme d'usage, et il est clair que le terme de "mise en garde" correspond davantage à la réalité: l'Eglise ne pouvant pas contrôler les maisons d'édition ou les productions de films.
[Agnès a écrit: "En revanche, ce qui me choque chez certains chrétiens, c'est le fait de vouloir interdire à des incroyants - ou croyants d'une autre religion - de voir le Da Vinci Code. Les préceptes de l'Eglise catholique ne s'adressent qu'aux catholiques (même si les autres feraient bien d'écouter aussi ses conseils !)."]
Permettez-moi juste de revenir sur la notion d'évangélisation. Relativiser le dogme catholique en rappelant l'expression "autre temps autre moeurs" se fait depuis longtemps. Vous me direz donc que l'exemple ne vaut plus aujourd'hui. Néanmoins sachez, Agnès, que St Paul et St Jacques se sont disputés à propos de l'évangélisation du monde. St Jacques était partisan de l'évangélisation au monde juif, uniquement... ce que vous faites vôtre puisque l'Eglise, pour vous, ne s'adresse qu'aux catholiques. St Paul était lui partisan de l'évangélisation du monde entier, ce que l'Eglise dirigée par St Pierre choisit de faire.
Que tous les hommes n'acceptent pas - voire rejettent pour certains - les préceptes de l'Eglise catholique, c'est un fait. Nous sommes d'accord. Qu'en conséquence, "Les préceptes de l'Eglise catholique ne s'adressent qu'aux catholiques", c'est faux. Le Christ est mort pour sauver tous les hommes, même ceux qui ne le connaissaient pas. Ses Evangiles s'adressent à tous les hommes, même ceux qui ne les connaissent pas. Dire le contraire, c'est plonger dans le relativisme que dénonce Sa Sainteté le Pape: c'est considérer une égale vérité dans chaque religion, que les autres peuvent suivre tel ou tel précepte mais que ceux-ci ne sont pas faits pour eux personnellement.
Le Christ, par son Eglise catholique, universelle, s'adresse à tous.
Rédigé par : Eugène | 07 mai 2006 à 20:22
@ Agnès
si j'avais été plus prompt à vous répondre qu'Eugène, je vous aurais répondu la même chose en rajoutant juste un point :
Dieu n'est pas notre Dieu. Il est venu pour tout homme et à ce titre, tout homme est appelé à Le reconnaître comme tel.
C'est pour cette raison que personne n'a à voir le Da Vinci Code qui présente Dieu sous des traits mensongers.
C'est par respect pour tous, par charité vis à vis de tous, que nous devons nous battre pour que Dieu soit respecté : chaque homme a droit à la Vérité. Nous devons présenter Dieu comme il s'est présenté, c'est à dire "la Vérité". La censure du Da Vinci Code, comme refus catégorique du mensonge, serait l'idéal. Son n'y arrive pas, il y a le devoir de crier la vérité, de démentir les erreurs et effectivement de mettre en garde ou de l'utiliser pour faire de l'apostolat comme vous le faites.
Dieu est venu pour tout homme. Il s'est défini comme "la route, la vérité et la vie" : c'est la Route que nous devons prendre pour l'annoncer, c'est la Vérité que nous devons annonçons pour la Vie qu'il nous a promise.
Rédigé par : Lahire | 07 mai 2006 à 20:52
Pour poursuivre le mot de Lahire, les commandements divins ont été donné à tous les hommes sans distinction; l'un d'entre eux ne nous autorise pas à bafouer Son Nom. Nous sommes dans un cas de morale naturelle, & non de religion.
Et néanmoins la religion catholique est la seule placée pour connaître pleinement Dieu & donc pour savoir quand il y a blasphème. Derrière Benoit XVI soyons des collaborateurs de la Vérité, & pas des collabos!!!!
Rédigé par : laetitiademahlreich | 07 mai 2006 à 21:44
C'est mon dernier message sur ce sujet car sinon nous n'en finirons pas. Je crois finalement que nous sommes plus éloignés que je ne le pensais.
Evangéliser, pour moi, consiste à annnoncer - à tous ceux qui veulent bien l'entendre - la Bonne Nouvelle de Dieu fait homme, venu sur terre pour nous sauver et nous conduire à la vie éternelle.
Cela n'a strictement rien à voir avec un réglement ou une interdiction quelconque. Encore une fois, que les chrétiens crient sur les toits et dans les rues que ce film ne vaut rien, qu'il est un tissu de mensonge et de bêtises, oui. Mais non à la censure. Lorsque Lahire écrit "La censure du Da Vinci Code, comme refus catégorique du mensonge, serait l'idéal", ça me fait froid dans le dos ! Comment peut-on interdire quelque chose à quelqu'un qui ne partage pas du tout votre point de vue ?
Pour terminer - et je reprends un exemple avec l'islam - j'aimerais savoir si vous approuvez l'Arabie Séoudite qui interdit la Bible, les célébrations chrétiennes, même le simple fait de porter une croix parce que tout cela est contraire à l'islam, "seule vraie religion" ?
Rédigé par : Agnès | 07 mai 2006 à 22:56
@ Agnès
Désolé, mais aucun chrétien ne doit accepter le moindre blasphème. Qu'il soit dit devant vous ou ailleurs. Oui, je persiste et je signe : l'idéal serait de pouvoir interdire et censurer les oeuvres qui insultent Dieu.
Rédigé par : Lahire | 08 mai 2006 à 01:18