Alternative Libérale n'aime pas les catholiques
19 octobre 2006
On a déjà fait remarquer que les propositions d'AL s'opposent frontalement à la doctrine sociale de l'Eglise, voilà que nous apprenons que les dirigeants d'AL critiquent sévèrement l'attitude des catholiques dans l'affaire de la profanation de la chapelle du château de Versailles. Aurélien Veron, l'un des vice-présidents :
"Les sauvageons qui se sont ainsi comportés en voyous sont catholiques, blancs et propres sur eux. Mais nous le savons tous, les salauds n'ont pas une couleur de peau ni une religion ou une idéologie particulière. Dans le domaine de la violence et de l'intolérance, point de monopole de fait. En tout cas, ce petit rappel des méthodes de catholiques intégristes devrait faire réfléchir le Vatican, au moment où celui-ci souhaite réintégrer les fidèles Lefèbvristes et la Fraternité (on rigole !) Saint-Pie X dans son giron."
Le Conservateur "pense que M.Veron illustre bien la face cachée d'Alternative Libérale : ultra-libérale au point d'être ultra-progressiste sur tous les sujets de société". Pour notre part, nous ignorions que Mgr Aumonier, l'évêque de Versailles qui a réagi explicitement sur cette affaire, ainsi que le maire étaient membres de ladite Fraternité...
Mode humour :
C'est beau comme de la prose des Verts !
Rédigé par : Marc | 19 octobre 2006 à 11:53
je suis effrayé par une telle attitude
je me considérais moi-même comme libéral
je vais commencer à réfléchir
le vocabulaire employé est sans commune mesure avec les faits (qu'ils ne sont pas obligés de cautionner): "salaud,voyous, sauvageons": c'est fou!
l'adjectif "blanc" me semble de nature à interpeller les organismes anti-racistes officiels : la Halde, SOS Racisme, le MRAP
ça me rappelle quand Sartre, apôtre de la
gauche, s'en était pris au faciès des machos latins... devenant raciste à son tour!
Alternative libérale a-t-elle qqch à voir avec ces jeunes libéraux qui avaient organisé la contre-manifestation au moment des grèves du CPE?
je me rappelle que nous avions été un certain nombre à nous étonner qu'en fin de parcours ils nous exhortent sur les Lumières...
(qui d'ailleurs ont bon dos!...)
Rédigé par : xango | 19 octobre 2006 à 12:24
On nage en plein mauve & fleur-magique !
Apparemment 'l'affaire' de la Chapelle Royale les a piqués au vif, le prince a tressauté c'est donc du réactif; ils en déduisent tenir un bon hameçon à tradis-cathos-natioszidentitaires ouais !!, et passent en mode 'provoc'. Ces gens réclament leur baffe c'est évident.
Une crosse ?
Rédigé par : l'Omnivore Sobriquet | 19 octobre 2006 à 15:02
Alternative libérale ne représente qu'une petite minorité n'arrivant même pas à faire consensus au sein des libéraux, qui ne sont pourtant déjà pas nombreux. Laisser tomber, ils n'iront pas loin et ne représente qu'eux-même
Rédigé par : demosthene | 19 octobre 2006 à 15:17
Ne vous y trompez pas !
Alternative-Libérale doit surtout se comprendre comme Alternative franc-maçonne.
Il y a beaucoup de chapelles dans l'église libérale, toutes ne sont pas fréquentables.
Il appartient aux fidèles de faire preuve de discernement.
Rédigé par : svenhought | 19 octobre 2006 à 15:29
@svenhought
il est prudent de bien regarder à droite et à gauche avant de traverser la rue
Rédigé par : xango | 19 octobre 2006 à 17:27
Alternative Libérale n'aime pas les catholiques.
C’est réciproque, mais pourtant nous devons nous efforcer de les aimer !
Dur, dur, d’être catho, pas une religion de mauviette ou de sentimentalo-gélatineux, une vrai religion d’Homme
@svenhought
Une église libérale est une contre-Eglise!
Un vrai libéral ne peut pas être catholique.
Il devra choisir!
@Xango,
Vous n’êtes pas libéral, il n’y a que vous qui ne le savez pas, ce qui est logique.
Pour tous : de Donoso Cortes, « Essai sur le catholicisme, le libéralisme et le socialisme »
A lire impérativement.
Rédigé par : henri | 19 octobre 2006 à 18:09
A lire surtout "Peut-on être catholique et libéral" de Patrick Simon... et la réponse est évidemment oui ! Mais je conçois que la famille libérale est très diversifiée.
Rédigé par : Gil Albert Li | 19 octobre 2006 à 19:30
Tout dépend de ce que l'on entend par libéral, non ? Car entre un relatif libéralisme (du point de vue strictement économique) et le libertarisme échevelé, il y a une marge !
Comme entre le social de la Doctrine Sociale de l'Eglise et le socialisme...
Rédigé par : Marc | 19 octobre 2006 à 19:52
En tout cas, côté commentaires sur le blog d'Aurel, ça déchire grave... ;-)
Je n'en ai pas rajouté, mais je me suis bien amusé à lire comment les lecteurs du Salon Beige avaient descendu son article (à €0.02)
Rédigé par : Pitch | 19 octobre 2006 à 22:20
Aaaah, j'attendais qu'on nous sorte Patrick Simon du frigo. Ca n'a pas manqué. La doctrine sociale de l'Eglise n'est ni socialiste ni libérale. Et le libéralisme a sur le socialisme le triste privilège de l'antériorité. Il a sans doute aussi la lourde responsbilité de l'avoir engendré.
Rédigé par : Gerald | 19 octobre 2006 à 23:47
et voilà !
Les articles en question ont été supprimés du blog...
Rédigé par : | 20 octobre 2006 à 17:50