www.lesalonbeige.fr

Fausse polémique autour de la Sainte Vierge enceinte

Jésus-Christ, roi de Pologne

Avortement légal : mais où en est le FN?

21 décembre 2006

Suite aux déclarations de responsables du FN, nous avions posé deux questions qui peuvent être résumées en une : cette formule du référendum est-elle un moyen pour le FN d'atteindre son but jusqu'alors affiché, qui était l'abolition de la loi Veil, ou est-elle la marque d'une évolution vers une position agnostique sur la question de l'avortement légal?
Une lectrice a demandé au Front National des précisions sur la position du parti à propos de l'avortement légal. Voici une partie du mail reçu du pôle communication du FN qui nous donne quelques éléments de réponse :

"Nous sommes pour la vie sous tous ses aspects, notamment la naissance. Par conséquent, nous ne sommes pas favorables à l’avortement en ce que l’embryon constitue à notre sens un être humain en devenir qu’il est nécessaire de protéger. Il existe aujourd’hui un certain nombre de moyens de contraception qui permettent d’éviter d’en arriver à ce genre d’extrémité.

La loi Weil (sic) légalisant l’avortement part d’un bon sentiment : celui d’éviter qu’un nombre conséquent de femmes aient recours à un avortement clandestin au péril de leur vie tout en mettant cet avortement légal sous conditions préalables.
Malheureusement, elle n’a pas du tout permit (sic) de faire baisser le nombre de ces avortements, qui se maintiennent dans notre pays autour de 200 000 par an alors même que le nombre d’enfants naissant chaque année est insuffisant pour assurer le renouvellement des générations. Par conséquent, nous serions favorables à une réforme de la législation en vigueur.

Cela ne veut pas dire que nous soyons opposés à toute interruption de grossesse. Mais de même qu’un docteur ne prescrit pas de médicaments dangereux sans que l’état du malade ne l’y contraigne, de même nous souhaitons qu’il soit mit des barrières qui encadrent une pratique dont, à notre sens, la banalisation est des plus néfastes aux femmes comme à la société dans son ensemble : pour qu’un avortement clinique ait lieu, nous demanderions à ce que la nécessité en soit prouvée. Il est donc bien évident que dans notre approche de ce thème sensible, nous prendrions en compte un certain nombre de situations délicates, tels les cas de malformation du fœtus ou de maladies génétiques, ceux de viol, ceux où la vie de la mère est menacée, sans compter toutes les situations trop spécifiques pour qu’on leur applique une règle générale.

Plutôt que d’interdire, notre but est de décourager l’avortement. S’il est élu, Jean-Marie Le Pen appliquera pendant trois ou quatre ans des mesures incitatives pour faire baisser le nombre des avortements, et ensuite de consulter le pays par voie de référendum. Les Français diront ainsi eux-mêmes ce qu’ils pensent".

Lahire

Rédigé à 09:06 dans Culture de mort : Avortement, France : Politique en France | Lien permanent | Commentaires (15)

Commentaires

"pour qu’un avortement clinique ait lieu, nous demanderions à ce que la nécessité en soit prouvée"
On est loin du non-négociable. Ce sera sans moi au mois de Mai 2007.

Rédigé par : Laetitia de Mahlreich | 21 décembre 2006 à 09:28

Et voilà... la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.
Cependant il a toujours été clair que le FN n'est pas un parti confessionnel.On ne peut davantage reprocher à la famille Le Pen de ne pas être davantage catholique.Au contraire leur esprit de résistance et parfois de sacrifice laisse loin derrière eux bien des cathos propres sur eux qui ont bien souvent donné leur préférence aux Barabas des beaux quartiers. Et pour paraphraser Du Guesclin , on peut dire que si aux yeux des plus purs ( qu'ils se nomment ) les Le Pen pouvaient paraître bien vilains, ils n'en auraient été que plus hardis.
En conclusion, ce mouvement qui est bien du monde et peut risquer à terme de lui ressembler cruellement , a d'autant plus de mérite à défendre et avoir defendu ce que presque tous les autres méprisent .
Cette clarification du FN étant faite , l'intérêt d'ouvrir, par la perspective d'un référendum , un débat considéré comme tabou par l'établissement peut s'avérer d'autant plus nécessaire.
Ce débat permettant de faire exploser le couvercle du silence imposé ouvrirait aussi la voie à d'autres composantes pourquoi pas plus délibéremment catholiques ou d'autre confession ou sensibilité attachées au principe du respect de la vie qui ne saurait être d'ailleurs le monopole de quelque parti que ce soit.
Certes cela confirme si besoin était toute la distance qu'il peut y avoir entre l'espoir de voir un jour interdit l'avortement et la réalité. Mais si la réduction de cet écart passe nécessairement par le champ politique, elle n'en relève pas moins de la conversion des esprits et des coeurs, soit du domaine mystique.

Rédigé par : Sancenay | 21 décembre 2006 à 10:09

On attend la réaction des cathos du FN...

Rédigé par : JG | 21 décembre 2006 à 10:35

En clair... cette formule est hélas la marque d'une "évolution vers une position agnostique sur la question de l'avortement légal"...

Un avortement (= un assassinat) peut être nécessaire ("pour qu’un avortement clinique ait lieu, nous demanderions à ce que la nécessité en soit prouvée"). Pour sauver une vie, on peut donner la mort à un innocent (situation "où la vie de la mère est menacée"). Le vie d'un handicapé n'a pas de valeur ("cas de malformation du fœtus ou de maladies génétiques"). Une vie issue d'un viol, quoiqu'innocente, peut être supprimée (cas "du viol").

"Sans compter toutes les situations trop spécifiques pour qu’on leur applique une règle générale" : j'aurai pensé que la règle générale aurait été la vie, non ?

Il y a en tout cas bel et bien là une évolution inquiétante du Front National et des prises de position qui s'éloignent fortement de l'enseignement de l'Eglise et de la loi naturelle.

La prudence est une chose (je sais bien qu'on ne peut sans doute pas passer tout de suite de l'avortement légal à pas d'avortement du tout, encore que...un meutre reste un meurtre et doit être puni et à plus forte raison interdit). L'abandon des principes en est une autre.

Hélas, hélas...

Rédigé par : Marie la Bretonne | 21 décembre 2006 à 10:41

le FN donne sa position. c'est retenu et peu être (même sûrement) sujet à discussion, surtout en ce qui concerne la vie des enfants malformés) mais au moins c'est du concret.

Quelle est la position du MPF ? quelles sont les mesures concrêtes qu'il préconise ?

Rédigé par : koso | 21 décembre 2006 à 13:09

Il est nécessaire de faire parvenir l'Evangile de la Vie au cœur de tout homme et de toute femme,
et de l'introduire dans les replis les plus intimes de la société toute entière.
Jean-Paul II

http://www.sosbebe.org
http://soslavie.free.fr
http://laissezlesvivre.free.fr
http://www.evangelium-vitae.org
http://www.magrossesse.com/site/site.php

Aidons les associations qui aident les futures mères en difficulté (matériellement et psychologiquement) plutôt que celles qui prônent l'avortement.

Rédigé par : michel | 21 décembre 2006 à 13:26

> nous prendrions en compte un certain nombre de situations délicates, tels les cas de malformation du fœtus ou de maladies génétiques, ceux de viol,

En gros, le FN propose lui-aussi l'avortement eugénique. Après on s'étonne qu'on les compare aux nazi, (bien que tout les pro-mort valent le même traitement).

Désillusion.

Rédigé par : Étienne Bersac | 21 décembre 2006 à 13:26

Cela nefait malheureusement que confirmé ce que je pensais depuis quelques temps, le FN veut ratisser large et remet en cause la position d'une minorité de son électorat.
Il n'est pas moralement acceptable d'ouvrir un débat qui permettrait de contiunuer à légaliser l'avortement un réferendum est donc impensable car cela revient à négocier sur ce sujet.
N'attendez rien des cathos du FN qui ne sont pas majoritaires.

Rédigé par : Jacques (chrétien dans la cité) | 21 décembre 2006 à 13:59

Je m'étonne de ce chapelet de lamentations.

Où est l'espérance chrétienne dans ces propos?

Pouvons nous penser que c'est des urnes que sortira (ou aurait pu sortir) le salut de notre pays et que l'avortement disparaitra, "Le Pen regnante" ?

Ces déclarations du FN sont bien pénibles à lire.

Ceci étant, le FN est un parti politique démocratique. Seul la loi du nombre peut lui permettre de s'approprier le pouvoir.

C'est aussi se bercer d'illusions que de penser que voter FN c'est amorcer le regne social de NSJC.
Pour ma part, je continurait toutefois à voter pour le "moins pire" de tous.

Les hommes de Dieu combatteront et Dieu donnera la victoire.

Rédigé par : sabolas | 21 décembre 2006 à 17:37

Arrêtez deux minutes de vous prendre la tête. Nous savons bien que le Pen n'a aucune chance d'être élu président de la république en mai prochain. Il peut en revanche parvenir au deuxième tour. Dans ces conditions, il est intéressant de voir le FN se positionner sur la question de l'avortement. Pourquoi s'opposer à un référendum ? Accordez vous plus de légitimité au parlement qu'au peuple ?
Je considère que dans la situation actuelle, l'annonce du FN sur un référendum sur l'avortement est une bonne chose. Ainsi, il est de nouveau possible de parler de l'avortement et de briser la loi du silence. Nous savons que c'est cette loi du silence qui est l'obstacle majeur. Alors au lieu de faire de la politique fiction en imaginant Le Pen à l'Elysée, profitons des propositions du FN pour reparler de l'avortement et développer des arguments solides et accessibles à tous, c'est à dire des arguments rationnels ; et ce, en toute charité bien sûr.

Rédigé par : Moreau | 21 décembre 2006 à 17:45

Y a-t-il un endroit ou les cathos sont encore majoritaire?
Au FN, ils sont encore nombreux, et ont encore de l'influence: profitons-en

Rédigé par : Jean | 21 décembre 2006 à 17:47

A Jacques : "N'attendez rien des cathos du FN qui ne sont pas majoritaires"

Seriez vous démocrate au point de croire que seule la majorité peut faire bouger les choses ???

Plutôt que de nous battre au sein d'un parti qui portent beaucoup d'autres valeurs nécessaires au renouveau de notre patrie, que proposez vous ???

Faut il baisser les bras ???

A 25 ans, père d'un enfant de 6 mois et espérant bien en avoir d'autres... il est certain que mon combat est loin d'être fini... La politique ne représente, certes, qu'une partie limitée de ce combat, il est malgré tout important de continuer à lutter...

Pensez vous qu'il soit plus facile de faire changer d'idée, un parti politique qui a lutté durant trente ans pour l'abrogation de la loi Veil, ou le reste d'un échiquier politique qui prone la culture de mort dans laquelle nous évoluons depuis si longtemps ??

Choisissons nos camps au regard de la DSE, mais ne baissons pas les bras...

Rédigé par : Le Loup | 21 décembre 2006 à 17:59

Pourquoi avoir supprimer et changer cette partie du Programme F.N existant depuis des années durant, donnant l’espoir qu’au moins un seul parti politique en France, prône la vie exigée de Dieu et de la protection du plus faible ?

C’est ensuite le doute, trop longtemps installé du F.N, de mettre en cause l’abolition de la loi Simone Veil, et aujourd’hui ce Revirement inexpliqué et choquant, laisse une impression de trahison, quelque soit les arguments apportés.
Est-ce une nécessité ultime de prendre cette décision qui trahit une attitude versatile pour l’intérêt ou une revanche de l’accès Pouvoir, à la veille des échéances électorales, pour que nous les « gros malins » comprennent qu’il s’agit d’une stratégie pour séduire la majorité en trahissant une partie capitale du Programme F.N.

Le non respect ou la rébellion aux lois Souveraines de Dieu sur la vie (8ème Commandement) attirera irrémédiablement la Colère de Dieu sur la France qui a Renié sa foi Chrétienne. Car ce qui a de la valeur devant notre Dieu Créateur, c’est l’engagement du cœur et de son être tout entier quelque soit les résultats escomptés.

Finalement, le F.N révèle une facette de sa personnalité qui en dit long sur l’avenir, si elle vient au Pouvoir !

Rédigé par : Jean | 21 décembre 2006 à 18:04

Au loup:
allez voir le commentaire que je fais sur mon blog
(en lien ici)

Rédigé par : Jacques (chrétien dans la cité) | 21 décembre 2006 à 19:38

"La colère de Dieu" contre le FN maintenant! Cher Jean, vous mesurez réellement ce que vous écrivez?
Si c'est ça contre le Front, alors qu'est-ce que cela va être contre l'UMP, l'UDF, le PS, le PC, les Verts, la LCR et tous les autres?!!
Revenons un peu sur terre si vous le voulez bien: contrairement à Jacques, j'estime qu'un référendum est une voie parfaitement droite et honnête pour proposer aux Français un choix de société. Je ne dis pas choix de religion, car un parti politique n'est pas une entité confessionnelle (ou alors, que les railleurs fondent donc leur propre parti "religieux", on verra bien!).
Le FN est jusqu'à présent le seul à s'engager sur la voie de'une révision de la loi nfanticide Veil et à prôner la défense de la Vie.
En tant que catholique et fier de l'être, je trouve cela sain et je m'en réjouis.

Rédigé par : Olivier | 21 décembre 2006 à 19:53

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.