La grossesse, une atteinte à la liberté
02 février 2007
Hier soir, lors d'un débat participatif à Grenoble, Ségolène Royal a affirmé vouloir
"réaliser la contraception gratuite pour toutes les jeunes filles jusqu'à 25 ans. Les grossesses précoces non désirées constituent une atteinte insupportable à la liberté des filles".
Rappelons que la contraception est abortive, c'est-à-dire criminelle.
Michel Janva (merci à CC)
Il est vrai que la contraception peut être abortive et plus particulièrement les pillules micro ou mini dosées. Toutefois même si tel n'était pas le cas elle demeurerait une atteinte à la signification de l'union charnelle des époux. Et resterait de ce fait un désordre.
Rédigé par : veri | 02 février 2007 à 11:26
Je rappelle que la majorité est à 18 ans et qu'à partir de cet âge-là, il s'agit - normalement - de jeunes femmes. Enfin, je suis sidérée de constater que, selon S. Royal, être mère à 25 ans c'est avoir une grossesse PRECOCE ! Il est temps qu'elle disparaisse du paysage politique.
Rédigé par : Agnès | 02 février 2007 à 11:55
Il faudrait aussi relever le fait que Mme Royal est une drôle de féministe, puiqu'au fond, en exigeant la contraception pour les jeunes filles UNIQUEMENT, elle exonère de facto les garçons de toute responsabilité dans l'acte sexuel et ses suites, confortant je pense le machisme et l'irresponsabilité masculines.
Je pense que cet aspect des choses mérite d'être souligné.
Rédigé par : mauvais | 02 février 2007 à 12:15
Ségolène invite donc notre jeunesse à la fornication sans limite.
La contraception ce n'est pas la libération de la femme, mais sa soumission aux pulsions sexuelles non maîtrisées des hommes.
Rédigé par : Nono | 02 février 2007 à 12:36
En effet, à 25 ans, ça fait longtemps qu'on n'est plus une jeune fille - mais pas encore une vieille fille cependant :-)
Ce côté infantilisant de la candidate PS est réellement insupportable. Et ses promesses de gratuité aux jeunes (pour la pilule mais aussi plein d'autres avantages) totalement irréalistes.
Rédigé par : Pitch | 02 février 2007 à 12:58
Après une telle monstruosité, qui niera que la lutte socialiste pour la liberté relève en fait de la haine du réel et de la nature humaine. Cette subversion de l´esprit devrait logiquement pousser maintenant Ségolène à s´insurger contre l´atteinte insupportable faite à la liberté des hommes qui n´ont pas le droit d´être "enceintes"...
Rédigé par : Fabien | 02 février 2007 à 12:59
que Dieu pardonne Madame Royal pour ses mots. Nous nous rendons bien compte que son esprit est pris en otage par satan.
Prions pour l'âme de cette femme, qui a besoin du plus grand secours !
En tout cas je ne vôterai pas pour elle !
Rédigé par : lala | 02 février 2007 à 13:26
@ Pitch
Quoique !
N'est-ce pas à 25 ans que l'on coiffait sainte Catherine et que, oh désolation, on rentrait dans la catégorie des vieille-filles ! ^ ^
-
Rédigé par : Maguelone | 02 février 2007 à 13:29
La contraception n'est pas forcément abortive.
Tant qu'elle ne l'est pas , les gens ont droit de l'appliquer, ce serait assez liberticide de l'interdire (les gens sont responsables de leurs actes parès tout...).
En ce qui concerne l'état, il n'a pas à interférer dans des affaires privées de cette nature, la proposition de S. Royal n'est donc pas recevable.
[Abortive ou non, la contraception est contraire à la nature même de l'acte conjugal. Cf. http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_fr.html MJ]
Rédigé par : dialogique | 02 février 2007 à 13:40
On atteind des sommets dans le vice et le non-sens. Vraiment ces socialo-communistes sont ultra dangereux.
Rédigé par : Eric | 02 février 2007 à 14:19
Pourquoi est-ce qu'une grossesse non désirée constituerait une "atteinte à la liberté"? Personne ne leur impose une grossesse, si ce n'est elles-même et la nature.
Quel rapport??? Et quand va t'on enfin dire que tout acte est porteur de conséquences , Je mange 10 mac Doje grossis, je fais l'amour je peux être mère... ou père!!
Rédigé par : claire | 02 février 2007 à 14:39
Et en cadeau bonus pour 75% de ces dames, un cancer dans les 15 années à venir!! C'est qd même mieux qu'un enfant, sans rire.
Rédigé par : Laetitia de Mahlreich | 02 février 2007 à 14:44
Erreur : la contraception n'est pas forcément abortive. Cela dépend à quelle moment elle intervient:
Une méthode de contraception qui empêche l'ovulation n'est pas abortive.
Une méthode de contraception qui empêche la nidation de la cellule oeuf (=après fécondation) est abortive.
[Ségolène Royal parle bien de la pilule abortive, celle qui est censée "libérer" les 'jeunes filles' injustement agressées par une grossesse imprévue... MJ]
Rédigé par : couette | 02 février 2007 à 23:27
La pilule "classique" peut aussi être abortive puisque le 3è verrou emêche la nidation de l'embryon.
Si les 2 premiers verrous ne suffisent pas, la pilule empeche la nidation de l'embryon : il y a avortement.
C'est expliqué dans le lien mis par Michel Janva
Rédigé par : Béatrice | 03 février 2007 à 10:15
Mme Royal a des idées vraiment "morbides"
Rédigé par : paul | 03 février 2007 à 10:44