François Bayrou et les Francs-maçons
16 avril 2007
Invité de la loge Dialogue et Démocratie, le candidat de l'UDF a prononcé un discours. Extraits :
"Je pourrais encore aller un peu plus loin mais, devant vous, j'hésite à le faire, tant vous êtes familiers de cette idée : «Nous sommes collectivement et personnellement responsables de la construction de l'homme». Je ne crois pas que l'homme soit naturellement institué. Je pense que c'est notre travail en commun, personnel et démocratique, qui d'une certaine manière institue l'homme en l'homme. Ceci est un bon sujet pour les sociétés que nous avons à vivre et à bâtir ensemble.
Notre principal travail comme femme ou comme homme et notre principal travail comme citoyen c'est de réfléchir au meilleur chemin pour instituer cet homme dans l'enfant dont nous avons la charge comme citoyen et comme membre responsable de la société à laquelle nous appartenons."
Selon la FM et Bayrou, l'homme n'est pas une donnée de la nature, mais une construction de l'homme.
Donc, nous devons construire l'homme dans l'enfant non selon la nature, mais selon nos idées, voire nos lubbies, c'est la "liberté" maçonnique.
Là, Bayrou devient très inquiétant, il fait penser aux régimes totalitaires du XXème siècle.
Il est vrai que Bayrou a deux consciences, une catholique (privée) et l'autre (publique )n'importe quoi (selon à qui il parle). Donc devant les artisans de la "construction de l'homme sans tenir compte de la nature", il tient leur discours.
Tout cela est terrifiant et rend cet individu très antipathique. Bernard Antony le compare à un gros cheval de labour, moi il me fait penser à un ambitieux sans scrupule, à un serpent, beaucoup plus dangereux que Ségolène.
Rédigé par : Denis Merlin | 16 avril 2007 à 17:09
On dirait de la prose IUFMiesque...
Rédigé par : | 16 avril 2007 à 17:11
Voilà qui alimente utilement notre travail d'analyse de la schizophrénie de F. Bayrou. Ce n'est donc pas sa face politique qui est une mascarade, c'est sa face chrétienne... Puisqu'il ne croit pas que l'homme soit naturellement institué, mais qu'il s'institue lui-même par la démocratie, la question est donc cette fois-ci : qu'est-ce qui fonde sa foi ?
Au fait, mister Bayrou, qu'est-ce qui a bien pu institué l'homme pendant des millénaires avant la démocratie ? L'homme n'aurait-il donc acquis sa vraie dimension que depuis la Révélation des Lumières grâce à laquelle il a désormais accès au Salut Démocratique ?
Ceci est une véritable profession de foi. On comprend mieux, alors, que vous réléguiez dans la stricte sphère privée votre religion qui vous enseigne une vérité en totale contradiction : c'est pour éviter la névrose !
F. Bayrou est schizophrène pour éviter d'être névrosé. CQFD.
Rédigé par : RC | 16 avril 2007 à 17:36
...et le meilleur chemin pour instituer l'homme dans l'enfant dont nous avons la charge n'est-il pas de reconnaître que l'enfant doit, si possible, être élevé par un père et une mère ?...
Or Bayrou a dit explicitement qu'il refusait de signer l'accord de 200 députés insistant sur la necessité pour l'enfant d'être élevé par son père et sa mère.
On se demande si pour Bayrou la famille est encore necessaire...
Rédigé par : Pro-V. | 16 avril 2007 à 17:38
le seul gouvernement de la 5ème république sans aucun franc-maçon est celui du général De Gaulle.
Comme par hasard, l'identité française y était à l'honneur car personne n'avait honte d'être français, l'autorité de l'Etat n'y était pas discuté et enfin l'efficacité de ce gouvernement n'a jamais été égalé depuis.
On sait par conséquent quelle est la secte la plus nocive à la France.
CQFD
Rédigé par : | 16 avril 2007 à 19:00
je comprends votre point de vue
mais reconnaissez le réalisme et l'opportunité de Bayrou
tandis que d'autres, qui avaient de belles opportunités, les ont laissées passer par manque de clairvoyance
Rédigé par : xango | 16 avril 2007 à 21:33
Bayrou explique ici qu'il n'est pas même déiste... Autant dire qu'il n'a aucun principe, mais ça n'avait échapé à personne.
Rédigé par : M. | 16 avril 2007 à 22:04
Avec un tel exploit sémantique M.Bayrou pourrait revenir taquiner son rival de la majorité bilantielle : grand bien leur fasse pourvu que cela ne nous prive pas de ce qui est attendu sans crainte au soir du premier tour.
Rédigé par : sancenay | 16 avril 2007 à 23:19
François Bayrou tient là un discours de vrai franc-maçon.
Comment peut-il encore se dire catholique ?
Rédigé par : paul | 16 avril 2007 à 23:33
"pourvu que cela ne nous prive pas de ce qui est attendu sans crainte au soir du premier tour."
Quoi ? Le Pen avec + de 50 % ?
Rédigé par : paul | 16 avril 2007 à 23:34
vous opposez,depuis des décennies, "catholique" et "franc-maçon"
éclairez ma lanterne!
(moi qui ne suis ni l'un ni l'autre)
car dans d'autres pays je connais des gens qui sont les deux à la fois...
[Voici : http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_fr.html
MJ]
Rédigé par : xango | 17 avril 2007 à 00:03
Le nom de son parti doit être : parti démocrate-chrétien.
Car des démocrates chrétiens, F. Bayrou possède l'enflure dans les promesses, et l'efficacité dans le reniement.
Rédigé par : Pascal G. | 17 avril 2007 à 00:29
J'apprécie l'étude pathologique en psychiatrie de nos candidats de marque, Je note pour ma part que si Mr Bayrou est schizophrène, Mr Sarkozy vraisemblablement parano, Mme Royale souffrirait plutôt de troubles bipolaires...
Sans trop forcer la couche nos candidats sont assez inquiétant au niveau de leur santé mentale... En gros les clans de la lune Alpha (Pour citer K Dick) se sont invités en politique...
Les vrai "fou" sont en liberté...
Rédigé par : | 17 avril 2007 à 17:30