Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr



Pologne : un article de Valeurs actuelles à prendre avec des pincettes
Bruno Mégret appelle à l'unité de la droite nationale

Monseigneur Brincard et les élections

Bcd_3 Encore un évêque qui prend la parole au moment des élections - ou sans doute l'a t-il pris avant le premier tour et cela nous a t-il échappé. S'appuyant avec force sur l'enseignement de l'Église, l'évêque du Puy nous donne un éclairage de très grande importance et présenté de manière très compréhensible dont voici quelques éléments :

"Seul un renforcement du bien peut diminuer le pouvoir du mal (…)
Il est indispensable d’éclairer sa conscience à la lumière de « la vérité de l’homme » (…)
Il est nécessaire de suivre sa conscience pourvu qu’elle ait été formée (…) Une telle conviction implique notamment :

  • de respecter la vie humaine depuis sa conception jusqu’à sa fin naturelle;
  • d’apporter un soutien à l’accueil de cette vie;
  • de servir la vie avec un amour respectueux de la dignité de la personne, dignité intangible dont la reconnaissance ne dépend pas de majorités éphémères. En effet, aucun homme ne peut dire à un autre si petit ou apparemment inutile soit-il: « Tu es un être humain dans la mesure où je l’ai décidé »;
  • "de préserver la protection et la promotion de la famille fondée sur le mariage monogame entre personnes de sexe différent, et, protégée dans son unité et sa stabilité, face aux lois modernes sur le divorce. Aucune autre forme de vie commune ne peut en aucune manière lui être juridiquement assimilable, ni ne peut recevoir, en tant que telle, une reconnaissance légale".

Le phénomène migratoire pose des questions d’une extrême complexité. C’est pourquoi les jugements à l’emporte-pièce sont moins que jamais de mise. (…)Les autorités politiques doivent concilier le respect du droit naturel plaçant l’immigré sous la protection de ceux qui le reçoivent et la capacité d’accueil du pays dont les autorités ont la charge. En effet, les possibilités d’accueil font partie de ce qu’on appelle le bien de tous.

Un homme politique ne tenant pas compte des lumières données par sa foi chrétienne sous le fallacieux prétexte qu’il n’a pas à imposer des convictions personnelles, tombe dans une aberration minant la confiance dont il a besoin pour être élu.
Une telle attitude, en effet, oublie que la foi ne s’oppose jamais aux justes requêtes de la raison humaine. La foi ouvre seulement à la raison des perspectives nouvelles, dépassant d’une manière inouïe l’entendement humain. Privatiser sa foi chrétienne au point de ne pas en tenir compte dans l’exercice de ses responsabilités publiques revient à professer que la foi est une abstraction sans impact sur la vie quotidienne et, de surcroît, ne concernant en rien l’intérêt général.

Il ne suffit pas que le programme d’un candidat soit bon (...)

Il serait donc insensé, et plus encore, de déclarer publiquement que la loi est au-dessus de la morale. En effet, la morale, entendue dans le sens de notre propos, n’est rien d’autre que les exigences découlant d’une conception objectivement juste des droits fondamentaux de la personne humaine. Nous comprenons dès lors pourquoi « le citoyen n’est pas obligé en conscience de suivre les prescriptions des autorités civiles si elles sont contraires aux exigences de l’ordre moral, aux droits fondamentaux des personnes et aux enseignements de l’Evangile» (...)

Si tous les programmes de candidats se présentant à une élection comportent des manquements graves à des « principes moraux qui n’admettent ni dérogation, ni exception, ni aucun compromis », la question de l’objection de conscience peut se poser".

Lahire

Commentaires

pmc

Je me demande si je ne vais pas mettre un bulletin Jeanne d'Arc au second tour,vote accompagné des prières ad hoc...

phoque.r

En parcourant le site du diocèse, on peut aussi y trouver ce programme pour le 1er mai:

Fête de saint Joseph artisan
Célébration au sanctuaire d’Espaly
- 10 h : messe solennelle à la cathédrale du Puy présidée par Mgr Brincard
- 11 h 15 : procession de la place de la Libération au Puy jusqu'au sanctuaire d'Espaly. Consécration à Saint Joseph et prière de l'Angelus.
- Repas tiré du sac.
- 13 h 30 : Confessions et adoration du Saint-Sacrement.
- 14 h 15 : Chapelet
- 15 h : Enseignement par Mgr Legrez, évêque de Saint-Claude
- 16 h : messe célébrée par Mgr Legrez.


Ca fait du bien de voir des évèques comme ça!

Pascal G

Cette intervention épiscopale avant un vote important est une garnde première,me semble t il. Mgr Bricard avait, il y a qq années, rappelé l'incompatibilité entre appartenance à toute forme de franc-maçonnerie et appartenance à l'Eglise romaine.
Cet avis épiscopal, très argumenté, mettra fin aux débats spécieux lancés par certains laïcs et associations du monde catholique français traditionnel. Celles ci et ceux-ci, en portant le doute dans le coeur et l'intelligence des catholiques, visaient à relativiser les exigences morales au nom du bien commun, et afin de les empêcher de se placer dans un supposé ''exil intérieur'', notion morale inédite jusqu'à présent, et créée pour la circonstance; ce qui n'est jamais bon signe en matière morale. En bref de les porter au vote ''utile'' au nom de la morale catholique, et de les faire voter Sarko, pour les mêmes -pieuses- raisons.

Avec cette intervention, il semblerait que le doute sur la nécessité de l'objection de conscience soit définitivement levé.
Ensuite chacun sera libre de décider ; mais le poids de la pression morale et des quasi excommunications de ces laïcs casuistes et partisans du ''vote utile'' s'est brusquement allégé.
Merci MGR. Le vote blanc des catholiques élevant contre le vote l'exception de leur objection de conscience vient de trouver une signification collective.

Olivier

Bravo et merci Monseigneur !
La dernière phrase est, sinon un appel, du moins une justification de l'abstention au deuxième tour. Car il est clair que les programmes tant de Ségolène Royal que de Nicolas Sarkozy "comportent des manquements graves à des « principes moraux qui n’admettent ni dérogation, ni exception, ni aucun compromis »".

crouzier

Je souscris entièrement et pourtant dans l'élection qui nous attend dimanche 6 mai, pour mes enfants je vais voter Sarkozy au lieu de m'abstenir même si ça n'est pas l'envie qui m'en manque. Marie-Seg me fait trop peur, elle veut de l'état partout, et surtout auprès des enfants. Je fais l'école à la maison ce droit me sera retiré très vite par les socialistes. Mes enfants à l'abri de la vie en collectivité n'ont pas besoin de vaccination précoce : fini, le calendrier vaccinal deviendra obligatoire. Sans compter tout un enseignement amoral qui deviendra obligatoire, véritable lavage de cerveau pour penser que tout est relatif, que le couple est une conception subjective, et que le préservatif est le préalable obligatoire à toute relation sexuelle hygiénique et que s'il a été défaillant, il y a toujours la RU 486... J'en passe et des meilleurs. Non, je ne veux pas que mes enfants soient victimes de cet endoctrinement sans avoir été préparés avec amour et tendresse dans le foyer protecteur de leurs parents à affronter ce monde pas toujours joli joli. Je préfère me réfugier dans un libéralisme amoral certe, mais qui me laisse au moins la possibilité de faire ce que je veux chez moi. De grâce, pas d'abstention le 6 mai !
Clotilde

Denis Merlin

Sauf erreur cela prouve qu'il n'y a pas de vote moral, il y a des choix personnels et prudentiels.

Car l'exposé est très clair et on ne peut qu'y applaudir, mais la conclusions pratique n'oblige à rien.

Les catholiques peuvent donc choisir ce qu'ils voudront selon leurs options prudentielles et, espérons-le, prudentes.

Filipe

C'est un peu hors sujet, mais n'aviez vous pas une meilleure photo de Mgr Brincard, parceque celle là elle n'est pas très "vendeuse". Il a l'air tout triste sur sa photo et du coup inconsciemment ça déteint un peu sur la lecture de l'article au demerant très bon!
Bien à vous!
[Je n'en ai pas trouvé de meilleure... mais je suis preneur! Lahire]

carmel

La dernière mise à jour du site mis en lien avec le post date du 12 avril, ce message date donc d'avant le premier tour. Aucun évêque n'a parlé depuis à ma connaissance et je ne crois pas qu'ils puissent parler entre les deux tours car ce serait réellement prendre parti politiquement pour l'un ou l'autre candidat et tout l'establishment, pour le coup tomberait sur le dos des cathos : je crois qu'il vaut mieux que nos évêques gardent leur influence, déjà très faible pour des occasions plus importantes, après tout, soyons réalistes : nous ne représentons qu'un infime pourcentage de l'électorat et je doute que nous empêchions NS d'être élu ! je voterai Sarko en me bouchant le nez et seulement parceque comme le dit le commentaire précédent, il nous laissera peut être plus de liberté pour tenter de contrer la culture de mort... je n'ai pas beaucoup d'illusion mais je ne veux pas collaborer avec le socialisme officiel. Au moins avec Sarko, on pourra descendre dans la rue, faire des marches "pro vie", des manifs "anti pacs" pour lui rappeler qu'il est de droite puisqu'il n'arrête pas de nous dire qu'il fait partie de la nouvelle droite sans complexe...

Abbé Charles Tinotti

Il faudrait quand meme se rendre compte que si le pape donne explicitement des points NON NEGOCIABLES cela veut dire que dès qu'un candidat quel que soit son profil (apparemment) moins pire que celui des autres ne remplit pas le contrat sur ces points non négociables eh bien on ne vote pas pour lui. Et ensuite on examine sur les memes critères les autres candidats. Si aucun ne survit à cet examen NON NEGOCIABLE eh bien on vote blanc : où est le drame ? Il faudrait quand meme que les cathos sachent qu'on ne collabore jamais même de manière lointaine avec le mal moral en soi, ce que désigne la formule papale : NON NEGOCIABLE. Transiger, même un peu est au sens propre est un raisonnement d'apostat comme le montre l'histoire des crises de l'église. Par ex les cathos qui en 92 ont rejoint les révolutionnaires 'modérés' de l'église constitutionnelle pour sauver leur tete l'ont quand même perdue, avec au passage leur foi et leur honneur. Le bel avantage ... !
Ca les fait bien marrer les anti catho de voir que ce sont des cathos qui leur font la courte échelle parce qu'ils sont tellement mondainement poltrons qu'ils refusent de voir qu'une politique de franc maçon de droite n'est pas moins pire qu'une politique de franc maçon de gauche.
Mais il est vrai que nos eveques étant courageux comme des chiens muets depuis 50 ans et lorsqu'ils le le sont rarissiement se contentent de postures littéraires du genre 'on pourrait se poser la question de l'objection de conscience', les laics sont moins responsables qu'eux.

Heli Trottincas

@ crouzier
"Je fais l'école à la maison ce droit me sera retiré très vite par les socialistes"
En l'occurrence Sarko est aussi enragé contre les écoles vraiement libres que Ségo. Vous pourriez peut etre vous renseigner sur ... le salon beige ?

France Catholique N°3068 20 AVRIL 2007
Ce sont les références de cet article de Monseigneur Brincart que nous pouvions lire avant le premier tour.

duport

constatation
à la suite de ces commentaires et de nombreux débats passionnés que nous avons eu:
les femmes sont pour "se salir les mains mais sauver les meubles"
les hommes sont pour sauver l'honneur mais risquent de nous faire tomber de Charybde en Scylla
les femmes seraient donc pragmatiques
les hommes...idéalistes ?
voilà un autre débat lancé !!
une femme .

Borowitz

Si j'ai bien compris, Carmel votera Sarko en sachant déja qu'il fera une politique contre la culture de vie! Elle projette même déja les manifs pro-vie! Ah, les bons petits cathos me surprendront toujours!

En ce qui concerne les évêques, il est regrettable qu'ils ne soient pas plus précis quant aux choix clairs et concrets que doivent faire les catholiques au moment de voter. Leurs conseils sont retournables et arrangeables pour chaque candidat. La preuve, nombre de catholiques vont voter au second tour!
Pourquoi ne pas avoir dit clairement: un catholique ne peut pas voter pour Sarko,etc.....et ne peut voter en conséquence que pour Le Pen ou Villiers. Je connais de nombreuses personnes qui ont lu les lettres des évêques ( Cattenoz et cie), qui les ont trouvées très bien mais qui, faute de conclusions claires, les ont tirées eux-mêmes et les ont donc mal intreprétées! avec le résultat que l'on connait.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.