Le comité Balladur invente le vote prémaché
30 octobre 2007
Le comité Balladur a émis une proposition absolument surprenante : supprimer purement et simplement le système actuel des parrainages pour les candidats à la présidentielle et le remplacer par la procédure suivante. Un collège de 100 000 "sages" (parlementaires, conseillers régionaux, conseillers généraux, maires et délégués des conseils municipaux) voteront individuellement et à bulletin secret pour un candidat "en leur âme et conscience".
Seuls seront présentés aux bas peuple les candidats qui auront retenu l'attention d'un certain pourcentage de cette honorable assemblée. Seuls seront présentés aux électeurs inférieurs les candidats de cette caste supérieure que constituent les élus. Non, vous ne rêvez pas, les candidats passeront au crible du politiquement correct.
Par cette mesure, la République chercherait-elle à se garantir des candidats "corrects" et à se préserver enfin d'un peuple si vil et si ignare qu'il pourrait avoir l'idée de renouveler un 21 avril 2002? Proposer une préselection pour éviter un libre choix dérangeant, telle est la proposition démocratique du comité Balladur.
Relent de suffrage censitaire ?
Rédigé par : PdL | 30 octobre 2007 à 21:09
finalement, il n'y a pas beaucoup de différence avec le système précédent, qui demandait aussi de recueillir l'aval d'un certain nombre d'élus.
La différence est que les candidats n'auront plus à parcourir la France pour mendier leurs 500 signatures, donc le nouveau système favorise les petits candidats qui n'auront qu'1 seul ''coup de pub '' à faire, devant le jury.
Évidemment, si on trouve le principe de l'accord d'un certain nombre d'élus injuste, ce qui est d'ailleurs mon cas, on ne sera pas non plus favorable au probable nouveau système.
[ Non, pas de coup pub possible. Les "sages" iront voter dans leur région, dans l'isoloir, pour le candidat qu'ils voient eux-mêmes assurer la présidence de la République. Pas de Jury, pas de grand oral. Une élection en bonne et dûe forme pour une élection prémachée. Lahire]
Rédigé par : Moi | 30 octobre 2007 à 21:26
Donc cela renforce le système des 2 grands partis !
Les 100 000 sages auront pour consigne de voter pour les candidats du même partis qu'eux !
Adieu les partis non-représentés dans les 100 000 sages !
C'est la mort légale (euthanasie ?) du FN, MNR, ...
Rédigé par : Boris | 30 octobre 2007 à 22:39
Un meilleur système n'aurait-il pas été de demander un certain nombre de signatures de la part de citoyens inscrits sur les listes électorales (élus ou non) ? Mais quel nombre demander pour que les "grands" candidats soient présents, ainsi que les "moyens", et des "petits", en permettant toutefois de limiter le plus possible les candidatures fantaisistes, mais sans censure possible du pouvoir politique... 500.000 ? 1.000.000 ?
Rédigé par : Electeur désabusé | 30 octobre 2007 à 22:59
C'est en gros le collège des électeurs des élections sénatoriales.
Cela renforcera le poids déjà si pesant de certaines obédiences maçonniques, qui ont assuré l'élection de N. SARKOZY, avec son ''conseiller'' A. BAUER, ancien Grand Maître du G.O.
Pour l'instant, on ne sait pas quel sera le seuil à franchir pour être admis à la lumière électorale : les élus bricoleront la chose au bon moment, en fonction des intérêts des deux grands partis dominants.
Quand on pense qu'aux USA, pays d'''abrutis évangélistes et réactionnaires'', la loi électorale n'a pas changé depuis deux siècles.......
Rédigé par : Pascal G. | 30 octobre 2007 à 23:34
@ Pascal G. :
Pas de souci pour le nombre, cela se passera certainement comme pour les 100 puis 500 sigantures : il suffira de modifier le texte de loi le moment venu pour augmenter ou diminuer le nombre.
C'est comme les terrains constructibles : il faut une certaine surface définit par le conseil municipal pour rendre constructible un terrain.
Si un copain du maire ne peut pas construire, le conseil baisse la taille limite le temps de lancer les travaux du dit copain et revient au niveau quelques mois après. Le copain a évidemment aheté le terrain avant qu'il ne soit constructible : la différence de prix est du simple au décuple.
Ca, c'est déjà en pratique !
Donc Balladur et ces copains ne font que transposer ce système dans les élections :
- les copains sont les présidentiables tout aussi copains
- le conseil municipal est le collège des sages
- la taille du terrain est le nombre de votes à obtenir de la part du conseil.
La question est combien de votes faudra-t-il obtenir pour ne pas éliminer le PCF ?
(on a bien vu que le petit nombre de députés PCF n'empêcher pas de réviser la loi permettant de créer un groupe à l'Assemblée National)
Rédigé par : Boris | 31 octobre 2007 à 07:34
Et si on revenait à la monarchie hereditaire ?
c'est dejà presque fait
Rédigé par : Papon | 31 octobre 2007 à 09:04
C'est fou comme cela ressemble aux "candidats officiels" du second Empire, lequel s'est terminé par ....Sedan !
Rédigé par : zazie | 31 octobre 2007 à 09:24
Plus radicale encore est la proposition de modification de l'article 5 qu'on nous présente comme une simple adaptation de la lettre à ce qui se pratique depuis longtemps, mais en réalité engage une fuite en avant vers l'hyperprésidentialisme en rompant le lien entre pouvoir et responsabilité comme l'a démontré Marie-Anne COHENDET (Professeur à Paris 1 - Panthéon Sorbonne) dans un article récent (notamment disponible à cette adresse http://www.box.net/shared/0s2s880ct4 )
Rédigé par : Grégoire | 01 novembre 2007 à 19:05
Vous inquiétez pas pour Le Pen...
Le système n'abandonne pas ses suppôts...
Rédigé par : jan3sobieski | 02 novembre 2007 à 19:22