Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

En tant que membre du conseil national du MNR, je me permets d'apporter les petites précisions suivantes :
Tout d'abord, quelques élus municipaux du MNR étaient présents à cette marche mais n'étaient pas "visibles" dans le mesure où les conseillers municipaux ne portent pas d'écharpe tricolore officielle comme les conseillers régionaux ou les députés européens (ce qui explique que les élus du FN aient été remarqués).
De plus, le MNR avait appelé officiellement par un communiqué à soutenir cette marche ce que le Salon beige a répercuté.
En outre, cette année, la constitution des listes municipales, trés difficile, nécessite une mobilisation de tous les élus ce qui explique le nombre plus faible d'élus du FN, du MNR ou du MPF par rapport aux années précédentes.

La formule de cette marche est trés positive : on accepte les élus mais ils ne se mettent pas devant, et ils ne prennent pas la parole, ni pendant la marche ni à la fin. C'est un excellent compromis et qui ne peut qu'inciter les élus de tous bord à venir sans qu'il y ait des intentions malsaines de récupération.
De plus, la longueur du défilé cette année peut permettre à plusieurs délégations d'élus de participer sans se croiser et même sans se faire remarquer. Lorsque nous serons 50.000 particpiants dont 10 évêques et 100 prêtres, croyez moi que les 15 élus avec écharpe passeront totalement inaperçu.
La marche pour la Vie ne doit pas être apolitique comme le pensent certains, elle doit être politique mais omni-partisane : tous les partis peuvent et doivent y participer de façon égale.
Il ne faut pas oublier qu'en 1999, les milieux boutinistes qui avaient organisé les manifs anti-Pacs avaient mis en place des prises de parole de députés RPR et UDF à la fin du cortège en excluant violemment les élus du FN (dont Martine Lehideux que j'ai vu être refoulée d'une manière particulièrement grossière) de la tribune.
On voit aujourd'hui où en est le Pacs et la position de la droite libérale sur ce problème.
De plus, beaucoup de gens du FN et de la droite nationale avaient à cette époque mal digéré cette exclusion et avaient refusé de participer aux manifs suivantes.
En effet, il est souvent affirmé que beaucoup de catholiques ne viennent pas à cause des risques de récupération par des élus FN (ce qui n'est pas prouvé) mais il faut savoir que l'inverse est vrai : beaucoup de gens du FN sont susceptibles (dans les deux sens du terme) de ne pas venir si on les exclut.
Et le nombre d'électeurs, de sympatisants ou même d'adhérents du FN et/ou du MNR reste trés supérieur à celui des structures comme le FRS ou le MPF (j'écris cela pour la comparaison sans vouloir froisser personne mais force est de reconnaître que Le Pen ramasse toujours environ 4 millions de voix aux présidentielles et ses concurrents de la droite de conviction 6 ou 8 fois moins : j'en sais quelque chose ayant soutenu celui qui a fait 2,4 % en 2002 !).

Je trouve donc que la position des organisateurs de la Marche pour la Vie, qui acceptent les élus à condition qu'ils restent à leur juste place est très pertinente.

[Merci de votre point de vue qui intéressera sans doute beaucoup de nos lecteurs. Un point que je porte à votre connaissance : j'ai reçu plusieurs mails de lecteurs qui estimaient que les élus, même s'ils n'étaient pas en tête du cortège (et on pourrait se demander pourquoi ils y seraient) se trouvaient encore trop devant et surtout en vue des photographes et cameramans qui se positionnaient face au cortège, ce qui peut laisser penser qu'ils étaient là aussi pour eux.
Comme vous le suggérez vous-même, il serait peut-être mieux encore que les élus prennent place plus loin dans la foule, pour marquer encore plus le côté apolitique de cette marche. Lahire]

Parfaitement d'accord avec le commentaire de Lahire et de Xtophe : en tant que MNR, la présence d'autres élus d'autres formations non seulement ne me froisseraient pas mais au contraire doit nous ravir. Pour une cause comme celle-ci, cela devrait être une joie d'avoir des élus appartenant à d'autres formations dans le même cortège.

En plus, cela serait positif pour les élus et militants de la droite nationale car cela éviterait (et je fais ici de l'humour !) un complexe de superiorité qui les amènent à penser : "nous étions les seuls à manifester dans la rue contre le communisme et les chars rouges dans les années 70/80, à manifester contre les politiques d'immigration dans les années 80 et à manifester pour la vie depuis 30 ans. Regardez comme nous sommes intelligents, courageux et lucides, nous avons toujours raison" !!
Je fais ici une espère d'autodérision pour que vos lecteurs qui appartiennent à une droite plutôt hostile au FN et au MNR comprennent ce sentiment que beaucoup de gens de la droite nationale ont parfois.

En tout cas, vous avez également raison sur l'emplacement des élus dans le cortège : on pourrait les mettre au milieu ou dans le troisième tiers de la marche et inciter les prêtres à se mettre plus en avant.

[Je vous rejoins évidemment à 100% sur cette dernière proposition. Lahire]

Une bribe d'information de ma part,en prenant le problème dans l'autre sens :

96%
C’est le pourcentage des catholiques qui expliquent que les « convictions religieuses, connues ou supposées, des candidats » n’ont pas du tout influencé leur choix à l’élection présidentielle. Par ailleurs, parmi les ministres particulièrement appréciés par les catholiques, Jean-Louis Borloo et Bernard Kouchner disposent d’une grande popularité et, peu connus pour leur fréquentation assidue des églises, explosent à l’applaudissement des catholiques pratiquants (Borloo recueille 80% d’opinons favorables et Kouchner 74%). (SOURCE : sondage OpinionWay et Figaro, « Le Monde » du 24/12/07.)

Point barre .

Que les Cathos mettent en adéquation leur promenade d'un dimanche du mois de janvier par an avec leur conception politique de la chose et chacun y verra plus clair.....Combien d'électeurs de Sarkozy dans les cathos frustrés de voir des extrémistes à "leur manif" ?

A force de dépolitiser la thématique de l'avortement et ce genre de manifs (et pour ratisser plus large, si on le "décatholicisait" et on le "débourgeoisait" ?) le combat pour la vie n'a plus aucun écho dans le grand public. Même les sympathisants du FN ou du MNR approuvent dans leur écrasante majorité l'avortement.

Manifestement, le combat pour la vie est dans un ghetto, certes un peu plus large qu'avant, mais dans un ghetto de beaux quartiers et de bonnes conscience : les pro-vie, 10 000, 20 000 ou 100 000 sympathisants ? rapportés à 64 millions de Français ? Cette situation de ghétoïsation n'est pas la faute de l'assimilation à "l'extrême-droite", mais peut-être de la dépolitisation du débat ???

Je ais vous dire une chose : quand on voit que le clergé n'en a rien à faire de l'avortement, que jamais les représentants du canal officiel de l'Eglise de France ne se déplacent ou daignent soutenir ce genre d'initiative, on se demande si le combat vaut d'être mené... Sauf par conviction politique !!!

Il serait peut-être intéressant d'organiser cette marche dans plusieurs grandes villes de France. Tout le monde n'a pas les moyens ou le temps de se rendre à Paris.

de lointaine province avec du recul,cette manifestation a au moins remué la blogosphére.je ne vois pas ce que les élus présents pouvaient gagner en "voix"la majorité des catholiques et des symphatisants de droite ne sont pas dérangés par les lois ivg,c'est donc méritoire d'etre venus.n'oublions pas toutes les actions menées contre la politique de mort 'livres,aides à l'adoption etc...

Ah mes aïeux! La droite ligne de "Radio courtoisie"! J'ai l'impression de lire une joute de compliments - ce que j'entend parfois sur cette radio. Bien, mais stéril :-)

Dites, petite question "d'enfants": les rabins, les muftis, les pasteurs ... ils sont ou ? Ils le savent que la marche existe ? Et que feraient les prètres en tête de cortège puisque qu'on considère que l'avortement est un manquement à la loi naturelle et qu'ainsi "la raison", même sans la foi, peut mener à la conclusion que tuer les bébés, c'est mal?

utopie: on invite Bush l'année prochaine ?

Je rêve complètement.

Les remarques sur le clergé qui n'en a rien à faire, c'est... inutile de relever, étant donné que l'énormité de ces bêtises se perd d'elle-même.

Ensuite, non, je ne veux pas que les élus présents soient à l'avant garde du cortège, et cela quelques soient leurs partis.

Parce que le problème d'une telle manifestation est justement la récupération politique. Chers amis, au cas où vous ne l'auriez remarqué, nous sommes loin d'être les seuls à être contre l'avortement. En plus de nombreux athées (si, si, certains athées ont un sens de la morale...), je vous rappelle que ni les Musulmans, ni de nombreuses Eglises de Huguenots ne sont pour l'avortement.

Et si nous étudiions la proportion de burqa et de cols blancs de pasteurs parmi les participants? Hem... Il y a bien un problème de taille. Cette manifestation est déjà très typée, ce qui ne la rend pas du tout crédible étant donné que nous (parce que j'y étais aussi) sommes ultra-minoritaires. Cette manif a le mérite d'exister, mais un mérite plus grand qu'elle pourrait avoir serait de fédérer l'ensemble des pro-life, ce qui n'est pas du tout le cas pour l'instant.

Enfin, il importe de revenir sur la présence d'élus surtout FN et MNR. C'est là que le bât blesse. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, le FN et le MNR sont des organisations diabolisées. C'est bien dommage pour les pro-life qui en sont soutenus, c'est bien néfaste pour la démocratie, mais pour l'instant, c'est comme ça. Et tous les petits rêves du monde parfait où ils seront reconnus comme des partis normaux ne sont pour l'instant que des rêves mais pas du concret. Et les mettre en avant du cortège ne peut que politiser cette manif, mais pas dans le bon sens étant donné que ces personnes s'attirent la répulsion des Français moyens. C'est comme ça[...]
Les mettre à l'avant de cette manif, c'est donc catégoriser cette même manif dans une organisation d'extrême droite et le mouvement pro-life tout entier.

Manif à-politique donc, et j'avoue avoir été extrêmement déçu de voir les élus mis en avant de cette manière. Nous ne sommes pas seuls à être contre l'avortement. Encore faudrait-il pouvoir l'accepter. Tout le monde y gagnerait...

Vous savez chers amis que des positions pro-vie en politique sont plus un boulet qu'autre chose. Pour faire plus simple : vous semblez croire que le Front a quelque chose à gagner à participer à la marche pour la vie, mais c'est tout le contraire !

Je rappelle quand même qu'aux yeux du grand public et malgré les efforts d'ouverture, la marche pour la vie est le rassemblement des plus ringards et des plus rétrogrades des cathos / beaux quartiers (c'est comme ça que les pro-vie sont perçus par le grand public, désolé), qui n'ont même pas le soutien de l'Eglise de France ! Encore une fois, un parti pro-vie se décrédibilise aux yeux du grand public, et même les électeurs nationaux se fichent comme d'une gigne de l'avortement et ne comprennent pas pourquoi on tient ce genre de discours.

Je réitère mon propos : si des députés UMP étaient venus à la manif les organisateurs les auraient prié de se mettre au premier rang ; ce n'est pas les partis politiques en tant que tel qui posent problème, c'est le FN/MNR. Assez d'hypocrisie !

[Permettez-moi de corriger une chose, ce ne sont pas les organisateurs qui ont lancé le débat de la place des élus, c'est le Salon Beige suite aux nombreux commentaires enflammés reçus. Les partis politiques ne gênent pas les organisateurs mais certains catholiques. Lahire]

Merci au Salon Beige d'avoir ouvert le débat.

Je rejoins la position du membre du Conseil national du MNR, elle est particulièrement intéressante.

Si les personnalités politiques acceptent de se fondre dans la masse des manifestants, nous pourrons espérer avoir une meilleure médiatisation et davantage d'hommes politiques de différents partis.

A la question faut-il que les prêtres soient mis en avant, je suis réservé. Leur présence est une bonne chose mais ne risque-t-on pas d'attirer l'attention des media seulement sur eux?

Je vois déjà l'AFP titrer : "les ultra-conservateurs et intégristes manifestent contre l'avortement à Paris".
La présence d'évêques pourrait néanmoins contribuer fortement à la médiatisation de la Marche. Organisateurs de 2009 et catholiques de tous les diocèses, mobilisons-nous !

Il faut à tout prix éviter le rapprochement facile "pro-life car catho" ou "pro-life = extrêmiste". Essayons de ne pas être seulement un rassemblement de catholiques : d'autres religions partagent vraiment nos convictions sur la défense de la Vie ! Je débat régulièrement de l'avortement dans ma prépa et je le fais main dans la main avec un musulman...!

A force de raisonner, raisonner, raisonner, on coule.
On ne veut pas que la marche soit "récupérée" par des partis diabolisés? Ou qu'elle soit étiquettée "catho extrême droite"? Alors qu'est ce qui empèche d'organiser une section de la marche avec ses propres pancartes? Ou une autre marche carrément?
Qui a eu l'idée de cette marche, et le courage de la faire? Eh bien oui. Des cathos plutôt tradis et plutôt de droite. Qu'au fil des ans ils aient réussi à attirer les AFC habituellement frileux, et des évêques qui ne cautionnent pas tellement le FN ou MNR, montre bien que ceux qui sont pour la morale naturelle commencent à se rendre compte qu'il serait bon de présenter un front uni contre la culture de mort.
A nous d'aller proposer aux pasteurs, imams et rabbins, comme à tout honnête homme, de donner à cette marche un caractère universel. C'est trop facile de critiquer ce que d'autres ont fait.