Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr



Le Credo du PS, toujours aussi marxiste
Pourquoi des allocations familiales ?

Pas de deuxième porte-avion pour la France ?

Mer Le ministre de la Défense a déclaré :

"Il est évident que la situation budgétaire de l'équipement de nos forces rend difficile la construction du second porte-avions".

Même s'il ajoute "Le président de la République décidera", la volonté n'y est pas : si elle y était, il suffirait au moins de proposer de changer la situation budgétaire en question.

Rappelons pour mémoire :

  • la France n'a qu'un porte-avion, le Charles De Gaulle, en arrêt pour entretien depuis le 31 juillet 2007. Il y restera jusqu'à décembre 2008, avant une phase de trois mois de remontée en puissance : 18 mois sans porte-avions français sur les mers du monde.
  • Les États-Unis disposent de 11 porte avions (et 3 en construction), le Royaume-Uni de 2 (et 2 prévus), la Russie de 1 (et 6 prévus), l'Italie de 1 (et un en cours essais), l'Espagne de 1 (et un en toute fin d'essais), etc.

Mer calme sans la Royale... avant l'orage?. En attendant, un "Charles De Gaulle" inutile et pas de succession prévue : bel aperçu de notre paysage national !

Lahire

Commentaires

Barbara

Le simple bon sens voudrait en effet qu'il y en ait deux, de façon à ce qu'il y en ait toujours un qui soit opérationnel. Mais on sait que le bon sens ne fréquente guère les salons de nos gouvernants. Il est trop rustre je crois pour y être bienvenu.

HB

Impossible que cela ne soit que le fait du hasard, ni même de l'incompétence de nos élus successifs!

Il y a une volonté certaine de nous désarmer.

A chaque fois que nous avons été désarmés, on s’en ai pris plein la g.. tête.

L’avenir socialiste n’est pas rose il est noir, très noir.


rico

Un porte-avions, pourquoi faire? Des escales protocolaires à grand spectacle avec réceptions somptueuses à bord?
Ce 2ème pore-avions serait indispensable si nous avions encore une défense nationale.Mais si c'est pour être les supplétifs des américains (comme en ex-Yougoslavie ou en Afghanistan) on peut l'économiser et on peut vendre le 1er. Nos tuteurs-alliés n'ont qu'à prendre en charge eux-mêmes leur mise au pas de la planète. Le poids des dépenses les calmera peut-être. De toute façon les vrais conflits à venir auront lieu chez nous, nous n'aurons pas besoin de porte-avions mais de soldats décidés à défendre leur identité nationale sur le sol de leurs ancêtres. Le réarmement moral et civique est plus important que des armes destinées à repousser une agression extérieure qui sera inutile puisque c'est à l'intérieur de nos frontières que ça se passera et que ça a déjà commencé.

nemo

Avec un nom pareil ...on comprend que ce PA ne puisse pas avoir de jumeau !
Ce nom lui a déjà porté malheur : voir les essais en mer ...

Sérieusement : la question est de savoir si la France veut encore jouer un rôle dans le monde ?

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.