Il perd sa chaire en moins de 12 heures
05 février 2009
Aymeric Chauprade est (était) professeur de géopolitique au Collège Interarmées de Défense (anciennement école de guerre). Il vient de publier Chronique du choc des civilisations dont le Point écrit :
"L'attaque des tours jumelles du World Trade Center de New York et du
Pentagone par des terroristes préparés par al-Qaïda ? "Le nouveau dogme
du terrorisme mondial", une "version officielle", donc sujette à
caution. Au World Trade Center, "l'incendie n'a pas été si violent que
le prétend la commission d'enquête". "L'onde de choc n'a pas pu
provoquer l'effondrement. (...) Seule une démolition contrôlée par des
explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait."
Quelques heures après la parution de cet article, le professeur est débarqué par le ministre de la Défense qui l'explique :
"J'ai découvert un texte au travers duquel passent des relents
inacceptables. Sur onze pages, on nous parle d'un complot
israélo-américain imaginaire visant à la conquête du monde. Quand j'ai
appris cela mardi soir, j'ai donné pour consigne au général Desportes,
le directeur du Collège interarmées de défense [le supérieur de M.
Chauprade], de ne pas conserver ce monsieur Chauprade dans son corps
enseignant. Il n'a absolument rien à faire à l'École militaire".
L'introduction de cet article du Point est à apprécier à sa juste valeur :
"Aymeric Chauprade est un géopoliticien qui ne cache pas ses convictions. directeur de campagne de Philippe de Villiers aux européennes de 2004, en charge de la Revue française de géopolitique, il est très réservé sur l' adhésion de la Turquie à l'Union européenne, et a planché en juillet 2007, parmi d'autres intervenants aux idées affirmées, lors des Universités d'été du mouvement Renaissance catholique
sur le thème : " le nationalisme est-il un péché?". Il s'est montré criique sur le récent Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, ce qui ne manque pas de
courage pour un enseignant censé se trouver en phase avec la politique
de défense nationale".
Monsieur Chauprade n'est décidément pas politiquement correct.
PS : Suite de l'affaire sur le blog "secret défense" ouvert aux commentaires. Il cite en particulier la réaction de l'intéressé.
"Nul ne peut être inquiété pour ses opinions", qu'ils disaient en 1789. Seuls des propos tenus dans le cadre de ses fonctions de professeur devraient pouvoir donner lieu à des sanctions.
Monsieur Chauprade devrait se porter devant les Prud'hommes.
Rédigé par : RL | 05 février 2009 à 14:18
Ah oui, pas si contraignantes que ça. Que diriez vous si la Bretagne, la corse, le pays basques ou d'autres nations qui font actuellement partie de l'état français demandaient à l'Europe leur indépendance? Je crois que ce serait la fin d'un système établi pour tous ces pays qui n'ont pas reconnu votre kosovo. Peut-être une renaissance pour l'Europe?
Rédigé par : TAZ | 05 février 2009 à 14:23
Il est vrai que quand on regarde les vidéos de l'effondrement, même sans être un grand scientifique, l'effondrement des tours parait particulièrement rapide pour des bâtiments "étudiés pour" comme disait le regretté Fernand Raynaud.
Bien d'autres questions sont sans réponses; comme les débris autour du Pentagone ???
Rédigé par : Journé Nicolas | 05 février 2009 à 14:27
Cet homme a dit la vérité il doit être exécuté! (air connu)
Ce qui se passe sur le WTC, se passe encore sur la période 39-45!!!
Il est strictement interdit d'avoir des avis, d'émettre des hypothèses ou de chercher des preuves, qui ne soient pas en accord avec la Pensée Unique.
Aujourd’hui, vous pouvez assassiner les bébés, pervertir des jeunes enfants, tuer des grand-parents, c’est légal et même bien vu par les bien-pensants !
Mais si vous pensez « différent », c’est LE crime impardonnable.
Et sans être parano, c’est de cette façon que nous remplirons les prisons de big brother demain !
Bon courage à tous, et que cela n’empêche pas le Salon Beige de crier la Vérité !
Rédigé par : HB | 05 février 2009 à 14:49
Ben voyons... un ministre qui reprend le vocabulaire des zantiras ("relents"), un débarquement brutal sans audition de l'intéressé, l'argument sur les réserves quant à l'inclusion d'un pays asiatique et ...chargé dans l'Union Européenne
Et si ça se trouve, il n'aime pas le coup de force géopolitique du Kosovo et trouve que Kouchner joue contre les intérêts de la nation France.
À propos de 11-sep: un site qui ne cache pas son penchant trotskyste fait de l'analyse de complotisme :
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre
Rédigé par : Daquin | 05 février 2009 à 14:51
Merci à ce Mr Chauprade et au salon Beige qui relaie l'info.
Non ce n'est pas correct d'être anti-mondialiste.
Cela est pourtant source de salut public que d'éveiller les gens anesthésiés par les mass-médias qui n'ont d'ailleurs, plus rien à nous dire.
Rédigé par : Lefrançois | 05 février 2009 à 14:52
Il ne suffit pas de contester - même avec brio - une version officielle pour rendre vraie celle que l'on propose à sa place.
Icks PEY
Rédigé par : PEY | 05 février 2009 à 14:55
Longue vie et soutien entier à Mr Chauprade.
Comme quoi les esprits libres et intelligents ont de moins en moins place ds notre Cité.
Les places les plus en vues et les plus influentes sont dorénavant pour les médiocres et les fayots.
Rédigé par : cosaque | 05 février 2009 à 15:36
Et même "politiquement nocif"! Car quel rapport entre le sentiments national et l'extravagante hypothèse d'un complot "israélo-américain dans l'attentat du 11 septembre?
Sans preuve, se trouver aux cotés d'un Messian, ou autres anti-occidentaux virulent c'est passer au travers du miroir.
Car j'ai vu les DEUX avions foncer dans les tours, et cela n'était pas du cinéma. Et penser que TOUS les contrôleurs aériens seraient complice d'un crime d'état est stupide.
Par ailleurs, il faudrait que ce "géopoliticien" voit le film Vol 93 qui décrit minute par minute le piratage de ce vol qui devait s'écraser sur le capitole ou la Maison blanche. Les familles des victimes qui ont eu leurs proches embarqués sur ce terrible vol peuvent témoigner des appels reçus. Et puis que fait ce monsieur Chauprade des aveux des prisonnier d'Al Quaida réclamant la peine de mort au procés de Guantanamo?
Le négationnisme est l'arme de ceux qui en veulent à leur ennemi même quand il est à terre, et nous en savons quelque chose nous autres Oranais qui n'arrivons pas à convaincre qu'un certain 5 juillet quelques centaines ou milliers de nos frères ont été massacrés: où sont vos preuves s'entend-on dire?
Rédigé par : Clément | 05 février 2009 à 15:37
La théorie du complot peut se décliner en des variantes les plus subtiles, peu importe si le 11 septembre est un coup monté ou pas, Londres, madrid et Bali ne l'étaient certainement pas. Quand la guerre est déclarée, peu importe qui l'a commencé, il faut la gagner.
Rédigé par : Philippe Bagnon | 05 février 2009 à 16:35
@Clément
Personne ne conteste ni les deux avions dans les tours jumelle ni les milliers de morts.
Ce qui est mis en cause est le fait que le choc des deux avions ne serait pas scientifiquement suffisant pour que les tours s'écroulent.
De même, Pearl Harbour a bien eu lieu.... mais certains historiens pensent que les USA étaient au courant et ont délibérément laissé faire pour que l'opinion publique soutienne l'entrée en guerre des USA (d'ailleurs les principaux bâtiments de la Navy étaient absents le jour de l'attaque).
C'est toute la différence entre négationnisme (le 11/09 n'a pas eu lieu) et le révisionnisme (il y a des doutes sur certains aspects et il faut les étudier). L'Histoire n'est pas un dogme et l'historien est révisionniste par définition.
Va-t-il falloir écrire une loi pour interdire aux historiens et scientifiques d'étudier le 11/09 ?
Rédigé par : Edouard | 05 février 2009 à 17:07
Clément,
A ma connaissance, personne ne nie le crash de deux avions sur le WTC!
Ce que certains nient, c'est l'effet de ce crash sur l'effondrement! Nuance..
Il n'en est pas de même pour le Pentagone.
Avez-vous vu un avion sur le Pentagone?
Rédigé par : HB | 05 février 2009 à 17:22
La communication d'Aymeric Chauprade est largement citée sur :
http://www.reopen911.info/News/2009/01/30/professeur-chauprade-sur-la-contestation-a-la-version-officielle-du-11-septembre-2001/
A propos des vérités officielles, qui se souvient encore du colonel Paul Caujac, limogé du SHAT par Léotard en 1994 pour avoir tenu sur l'affaire Dreyfus des propos suspects d'hérésie ?
Faut-il évoquer un innommable professeur de Lyon, chassé de l'université, avant d'être tabassé et laissé pour mort par des agents du gardiennage de la Mémoire en 1989 ? Il ne croit pas à toutes les vérités révélées à Nuremberg en 1946.
Rédigé par : L. Chéron | 05 février 2009 à 18:09
[Ce n'est qu'une question de forme... Lahire]
Les écrits de ce professeur sont aussi scandaleux que les propos de Mgr Williamson. Non seulement ils sont historiquement faux et en plus ils ne peuvent que choquer et blesser ceux qui ont été touché pas ces atrocités.
Pour une fois que l'on peut dire bravo et merci au Ministère de la Défense ne nous privons pas.
Rédigé par : SUTTERLIN | 05 février 2009 à 18:21
N'oublions pas l'affaire des couveuses au Koweït.600 bébés tués dans leur berceau par l'Irak! Et finalement le film était un montage! Je ne parle pas des armes de destruction massive...
Rédigé par : jano | 05 février 2009 à 18:26
Et pouvez-vous me dire l'importance de l'effondrement en tant que tel? Importance politique, importance militaire? Même si les tours ne s'étaient pas effondrées, la réaction américaine eut été la même: il suffisait des avions dans les tours.
Et pensez-vous qu'un effondrement des tours programmé - puisque c'est l'avis de ce géopoliticien - n'aurait pas du être coordonné avec l'impact des avions pour survenir dans ces délais? Donc complot, forcément complot des américains sur le coeur de la finance américaine dont on peut dire que New York ni les USA ne se sont remis et qui est même en partie une pierre de la déconfiture actuelle. Merryl Lynch qui est en piteux état, avait ses services principaux dans ces tours et ils ont du liquider rapidement (2003) leurs comptes de dépots a&près la catastrophe.
Allons, la thèse est bien connue: La CIA (Aux ordres de Bush) et le Mossad ont concocté l'attentat pour pouvoir entrer en guerre contre le monde islamique.
Rédigé par : Clément | 05 février 2009 à 18:42
Pour le Pentagone (Je n'avais pas lu la fin de la question) j'ai vu un avion sur une video de surveillance qui a été divulguée il y a bientôt deux ans. Elle montrait l'arrivée de l'avion au ras du sol.
Mais quel acharnement à refuser le plus évident pour se complaire dans les plus insensé complot.
30.000 victimes des islamistes par attentats il y a déjà trois ans. Combien depuis?
Rédigé par : Clément | 05 février 2009 à 19:01
Conclusion : son esprit est ardent, mais sa chaire est faible...
Rédigé par : Bernard S | 05 février 2009 à 19:10
Avoir de l'imagination, c'est sans doute une grande qualité lorsqu'on enseigne au CID, à des officiers qui devront eux-mêmes imaginer des situations inattendues contre lesquelles nous défendre.
Par ailleurs, s'il a fallu des explosifs pour que les tours s'effondrent aussi rapidement et aussi "proprement", cela ne suffit pas à accuser avec certitude les USA : les terroristes d'Al Quaïda avaient bien préparé leur attaque, ils pouvaient aussi avoir piégé les bâtiments sur lesquels ils allaient lancer les avions.
Rédigé par : Bernard S | 05 février 2009 à 19:20
Aux bonnes volonté,
Nous vivons une époque où le Vrai et le Faux, le Bien et le Mal...sont de plus en plus imbriqués.
Et souvent la Vérité peut en surprendre plus d'un...
Chercher, vérifier, recouper et réfléchir devient de plus en plus une question de survie. Et là dessus, on ne peut pas comparer Chauprade à Messian. Mais au sujet du 11/09, ils se rejoignent pour une fois. Moi qui ne pouvait croire Messian à l'époque... Force est de constater qu'ils ont certainement raison.
Rédigé par : cosaque | 05 février 2009 à 19:27
Ce petit ministre de la défense dont le nom n'a strictement aucune importance car il sera vite oublié, n'a pas le quart de la culture de celui qu'il exécute (voir son livre: "Géopolitique - Constantes et changements dans l'histoire").
Mais me direz-vous, il a le pouvoir. Eh oui, on en connaît d'autres... (suivez mon regard).
Croyez-vous que ses élèves qui ont pu apprécier ses qualités vont se passer de lui sous prétexte qu'un bon petit soldat de la pensée unique l'a écarté d'un revers de main?
Rédigé par : ga | 05 février 2009 à 19:50
Il y a quand même des professeurs qui racontent n'importe quoi !
Rédigé par : Jean-Claude(l'autre) | 05 février 2009 à 19:53
Je crois quant a moi que l'hypothèse du complot est farfelue comme la plupart du temps. Et personne ne dit que c'est le choc des avions qui a fait tomber les tours ; c'est le feu qui a été a l'oeuvre : il a ramolli la structure tout acier des tours. Après, plus de squelette, plus de tour. Rien de très mystérieux la-dedans...
Rédigé par : Kelkin | 05 février 2009 à 20:31
Bon sang ! Tout le monde sait que ces sujets (le 11 septembre et la seonde guerre mondiale) sont hyper sulfureux et que le seul fait d'oser émettre la moindre réserve vous fait passer pour un ôdieux criminel de guerre multi-récidiviste !
Quelle utilité avait donc Aymeric Chauprade d'émettre de tels propos ? Si ce n'est à vouloir se transformer en martyr...
Il y a des sujets qui sont INTERDITS de discussion, et a fortiori de contestation. Pourquoi diable persister dans cette voie ?
Quel dommage pour Aymeric Chauprade qui est un universitaire de grand talent ! Il gâche sa carrière et son image. C'est à désespérer ! On ne le dira jamais assez, la liberté d'expression n'existe pas en France. Pourquoi donc user d'un droit qui ne nous est pas accordé ?
Rédigé par : Xtophe | 05 février 2009 à 20:47