On ne peut pas négocier sur ce qui est intrinsèquement mauvais
25 mai 2009
Mgr Robert Finn, évêque de Kansas City-St. Joseph (Missouri) a commenté le discours d’Obama à Notre Dame :
"Nous nous efforçons de protéger les milliers d’enfants à naître. Nous nous battons pour le droit d’exercer une conscience convenablement formée dans le domaine public. Nous ne devrions pas sous-estimer le danger qui consiste à mettre les pieds dans cet effort, ou à prendre une attitude attentiste. Si nous ne sommes pas prêts à lancer une attaque frontale sur la protection du droit à la conscience, pour renverser Roe vs. Wade et pour la défense de l’authentique mariage, nous perdrons sur tous ces terrains. Si nous nous calons dans notre fauteuil pour nous assoupir dans une fausse conception de la paix et de la coopération sur ces questions, alors nous perdrons ces batailles et nous nous demanderons pourquoi après.
Le dialogue est important, mais la question est honnêtement posée : “Devons-nous négocier sur des choses qui sont intrinsèquement mauvaises ?”. J’estime que la réponse est : non".
Les évêques ont pris conscience de la nature destructrice des décisions que le président Obama a promis de prendre sur les questions liées à la vie, et qu’il a maintenant réalisées pour ce qui est de l’avortement et de la recherche sur les cellules souches embryonnaires. C’est une grave affaire, parce qu’elle touche à la vie et à la mort."
Pour faire comprendre à Obama notre position, nous pourrions toujours lui proposer de revoir -- avec un esprit de dialogue et d'ouverture de sa part -- la question de l'esclavage des noirs? Du moment où tout peut être mis en question...
Rédigé par : texmex | 25 mai 2009 à 09:38
psaume 139 ;16. (Bible de Jérusalem):
Mon embryon, tes yeux le voyaient
sur ton livre, ils sont tous inscrits,
les jours qui ont été fixés,
et chacun d'eux y figure.
__________________________
Mr' Obama qui se dit chrétien et qui a posé sa main solennellement sur la Bible il y a quelques mois ne tient absolument pas compte de ce qui y est inscrit. Cela est pourtant d'une GRANDE CLARTE concernant le "statut de l'embryon". Ce monsieur devrait faire trrrrrès attention car il risque un jour de s'en mordre les doigts jusqu'au coude!
Rédigé par : Annette | 25 mai 2009 à 09:56
Disserter indefiniment sur des choses aussi evidentes (le massacre de millions d'enfants) est un aveu de faiblesse, de lachete et d'intellectualisme. De Gaulle aurait redit que nous sommes des veaux. Il y a un moment ou on passe a l'acte, si l'on ne veut pas avoir de crimes par complicite passive sur la conscience. Boileau: le comble de l'habilete, c'est de ne pas trop en avoir.
Rédigé par : francoisdesaintjean | 25 mai 2009 à 12:53
le seul protectionnisme qui soit pour vaincre toute "crise", c'est la protection du petit d'homme.
"Croissez et multipliez-vous " tout le reste en dépend de cet amour de la Vie.
La démonstration en même faite ,si besoin était, par les détracteurs même du précepte qui voient leur système malthusien leur imploser au nez.
Rédigé par : Sancenay | 26 mai 2009 à 11:01