Texte officiel de la Maison Blanche du 1er juin :
"moi, Barack Obama, Président des États-Unis d’Amérique, en vertu de l’autorité dont je suis revêtu par la Constitution et les lois des États-Unis, proclame par la présente juin 2009 comme mois de la Fierté Gay, Lesbienne, Bisexuelle et Transgenre. J’appelle le peuple des États-Unis à tourner le dos à la discrimination et aux préjugés partout où ils existent. En témoignage de quoi, j’ai apposé ci-dessous la signature de ma main en ce premier jour de juin de l’année du Seigneur [sic !] deux mille neuf, et la deux cent trente-troisième de l’Indépendance des États-Unis. Barack Obama".
C'est un canular ?
[Non : http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Presidential-Proclamation-LGBT-Pride-Month/
MJ]
Rédigé par : Anonyme | 03 juin 2009 à 17:23
on est le 3 juin, pas le 1er avril... Mais ça reste une très bonne blague!
Rédigé par : altaica | 03 juin 2009 à 17:25
J'aimerais bien connaître la réaction de Patrice de Plunkett qui a soutenu Obama et assimilé Bush au mal incarné.
Personnellement, j'ai préféré le dernier acte de président de Gorges Bush lorsqu'il décréta une journée nationale pour la vie...
Il n'y a pas pite aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Pauvre Patrice de Plunkett
Rédigé par : Edouard | 03 juin 2009 à 17:36
Une façon comme une autre d'honorer le Sacré Coeur!
Gare à nous! Ca va tomber...!
Rédigé par : Journé Nicolas | 03 juin 2009 à 17:40
Le pays le plus puissant est vraiment sur la bonne voie... il aurait pu ajouter: je ne suis pas croyant- Dieu merci- !
Rédigé par : jano | 03 juin 2009 à 17:41
Sinon le mois de juin est aussi le mois du Sacré-Coeur...
Tout simplement hallucinant. Nous plongeons dans l'abîme.
Rédigé par : bruno | 03 juin 2009 à 17:46
Aux USA, le mois de juin est-il aussi le mois du Sacré-Coeur, ou est-ce propre à la France (à cause de Ste Marguerite-Marie) ?
Au fait, son Lord à Obama, quel est son nom ? On n'a pas le même en tout cas.
Rédigé par : Jean Theis | 03 juin 2009 à 17:49
@ Jano : sans autres commentaires, ils sont très riches, beaux, bien nourris, orgueilleux et fiers, c'est devenu Sodome et Gomorrhe. Combien de temps avant la colère de Dieu ?
Rédigé par : ALM | 03 juin 2009 à 17:50
Chic; cela confirme mon idée qu'Obama est l'Antéchrist. Tout concorde.
Rédigé par : Jean | 03 juin 2009 à 18:25
c'est la chute de l'empire romain
Rédigé par : bébert | 03 juin 2009 à 18:27
Espèrons qu'à force de faire ce genre de déclarations en tout genre, il finisse par se saborder lui même, les gens vont bien finir par se rendre compte qu'il est un petit chien tout fou qui débarque et croit qu'il va changer le monde. NO OBAMA YOU NOT CAN
Rédigé par : malba | 03 juin 2009 à 18:33
Je prends les paris qu'avant longtemps le nabot de l'Elysée lui emboitera le pas ?
Rédigé par : hermine | 03 juin 2009 à 18:41
Si ça n'est pas du populisme matiné de sans-culottisme.
Que voilà un beau "libérateur de notre planète terre!"
Lorsque l'on a ruiné le monde, il faut bien
s'agiter sur le devant de la scène pour cacher la misère.
Pauvres amis américains il va bien falloir qu'ils commencent d'une manière ou d'une autre à s'intéresser à la politique!
Rédigé par : Sancenay | 03 juin 2009 à 18:41
C'est ce que l'on appelle se prendre pour le Messie.
Messie des avorteurs, des "bisounours" et j'en passe...
Ne présage rien de bon à court terme pour les affaires temporelles à moins du retour tant attendu du Christ-Roi !
Christus Vincit.
Rédigé par : cosaque | 03 juin 2009 à 18:42
Et ça a prêté serment sur la Bible!
On se demande bien pourquoi.
Rédigé par : sawyer | 03 juin 2009 à 19:01
Le regard de Moïse en disait beaucoup.
Il exprimait à la fois :
- l'urgence des âmes à retourner vers Dieu
- la justice de Dieu
- l'amour
- la fermeté
Oui c'est vraiment urgent que les âmes retournent à Dieu, car bientôt sa Justice nous frappera.
Ensuite sainte Jeanne d'Arc, revêtue de son armure et si jeune.
Son visage était ferme aussi.
Puis, le globe terreste secoué tout entier.
Mais Notre-Seigneur va revenir dans sa Gloire.
Si un Pays est tombé aussi bas c'est qu'il ne prie pas, quand est-il de la France n'est-elle pas sur le même chemin ?
Nous comprenons alors l'importance de nos choix devant les urnes, sommes-nous sûrs de penser à Dieu en même temps ?
Et l'avortement, et l'homoparentalité, et les mères porteuses, et l'homosexualité, et l'impureté, .....
Prière, abandon...
Il est encore temps, mais le temps va certainement manqué à beaucoup. Alors prions pour la conversion des âmes, c'est urgent.
Rédigé par : Enfant de Dieu | 03 juin 2009 à 19:36
Ce n'est pas lui qui disait que les états unis étais le plus grand pays musulmans ?
Rédigé par : olivier2 | 03 juin 2009 à 19:43
A Edouard,
vos allusions sont de la pure désinformation: ainsi être catho signifie travestir la réalité, pour régler de petits comptes mesquins? De Plunkett était opposé à Bush pour son ultra-libéralisme dément masqué par des convictions pro-vie louables; Obama c'est le contraire: ses convictions économiques sont plus acceptables et ses décisions sociétales pro-mort. Il n'a jamais été soutenu par PdeP (citez donc la référence...) Il est tout à fait exact qu'on ne peur concilier sans schizophrénie ultra-libéralisme et convictions catho cohérentes, ce que s'emploie à démontrer PdeP à longueur de blog. Si cela vous a égratigné alors soyez aimables de revoir vos convictions à la lumière de la DSE.
Rédigé par : Phil C | 03 juin 2009 à 19:44
@Malba
c'est plutot "YOU CAN'T!" ;-D
Rédigé par : Jacques | 03 juin 2009 à 22:14
Et le diable continuait son oeuvre.....
Rédigé par : jeffmoveone | 04 juin 2009 à 00:28
Je me trompe peut-être mais ce mélange des genres, qui commence à être coutumier chez ce personnage plutôt trouble, n'aurait-il pas tout simplement pour but de discréditer le christianisme?
En effet, juxtaposer une soi-disant foi en Jésus Christ avec une campagne pro-avortement, un soutien inconditionnel aux lobbies de la décadence et j'en passe... Cherchons à qui profite le crime.
Si j'étais d'une religion concurrente et mal intentionné, par exemple (suivez mon regard), je ne m'y prendrais pas autrement pour discréditer mon adversaire.
Mais bon, je me trompe peut-être...
Rédigé par : Claire-Epée | 04 juin 2009 à 01:09
ou bien "You cannot"... :-)))
PRIONS le Sacre Coeur de Jesus avec un redoublement de ferveur...
Rédigé par : AT | 04 juin 2009 à 05:47
@ Sawyer, Obama a prêté une seconde fois serment ... sans Bible. A cause d'une erreur au cours de la première prestation, il préférait ne pas prendre de risques au niveau du droit constitutionnel, alors que ça n'emportait aucune conséquence juridique sur son investiture. Cela signifie implicitement qu'il considère que seule la seconde prestation est la bonne. Pour un débauché, s'engager sur la Bible n'est pas un problème à moins d'être un ultralaïciste (même les FM le font) ; pour un musulman c'est peut-être plus délicat, même si l'islam autorise la takia (le mensonge).
http://www.lefigaro.fr/elections-americaines-2008/2009/01/22/01017-20090122ARTFIG00334-obama-prete-serment-une-deuxieme-fois-.php
Pourquoi un musulman célèbrerait-il ce qu'il considère comme une abomination ? Peut-être pour détourner les yeux du peuple de l'essentiel...
Rome s'est quasiment effondrée dans la fête...
Rédigé par : Jean | 04 juin 2009 à 08:53
Précision par rapport à mon précédent post : ceci si on suppose qu'il est musulman. Je n'ai pas d'avis définitif sur la question : il peut aussi s'agir d'un idiot bien utile ou d'un FM (notons que la presse FM a fait campagne pour lui)...
Rédigé par : Jean | 04 juin 2009 à 08:57
Ainsi il a bien été placé sur le trône pour detruire l'Amerique...
Rédigé par : Papon | 04 juin 2009 à 10:04
En effet, le mot fidèlement a été déplacé dans la phrase du serment.
Si bien qu'on pouvait se demander s'il promettait de gouverner en étant fidèle à des principes ou en s'accrochant à son siège.
Cela était visiblement assez drôle...
Rédigé par : Fidélité | 04 juin 2009 à 13:12
En revanche, j'ignore si l'ambiguïté constatable dans la traduction française (remplir fidèlement les fonctions de Président, et non pas remplir les fonctions de Président fidèlement, ce qui pourrait vouloir dire seulement qu'il ne démissionerait pas) est possible en américain.
Rédigé par : Fidélité | 04 juin 2009 à 15:02