Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

"Avocat, Eric Delcroix est probablement, depuis la mort de Georges-Paul Wagner, l’homme de terrain ayant l’expérience la plus ancienne et la plus étendue en matière de répression judiciaire des opinions décrétées interdites par l’application extensive de l’axiome d’origine communiste : « ce n’est pas une opinion, c’est un délit ». Il vient dans Rivarol de lancer l’avertissement : le débat officiel sur l’identité nationale est un piège. 

Il y a déjà, c’est sûr, quelque bizarrerie suspecte dans le fait qu’un débat intellectuel, supposé de nature philosophique et morale, soit impérieusement lancé par le pouvoir exécutif… et encadré par les préfets ! Mais ce n’est pas tout.

Eric Delcroix rappelle qu’en 2004, sur le même sujet, un article de Jean Raspail dans Le Figaro entraîna des poursuites contre lui, contre le directeur du Figaro et contre Camille-Marie Galic qui en avait reproduit quelques passages dans Rivarol. La condamnation ne fut évitée que par une erreur dans la procédure de la citation à comparaître. L’article incriminé défendait le « droit du sang », c’est-à-dire la filiation, contre l’artificiel « droit du sol ».D’où l’avertissement : « Nos voix ne seraient vraiment entendues, notées, enregistrées… que par les parquets et les associations raciopudibondes délatrices (…). Pour les fidèles de la loi du sang, il n’y a pas de participation possible à un pareil débat : la loi et les juges nous l’interdisent. » [...]

Mardi soir j’ai vu et entendu sur le petit écran Hubert Védrine déclarer joliment : entre ce qu’il est interdit de dire et ce qu’il est obligatoire de dire, le petit espace de liberté se rétrécit constamment. Il ne paraissait pas bien compris par ses interlocuteurs, ils lui ont demandé qui donc rétrécit le petit espace ? Il a répondu que c’est « on », c’est-à-dire « nous tous » : en somme nos mentalités devenues médiatiquement moutonnières ?"