Ces politiques français qui s'autorisent des avis sur la vie ecclésiale
25 mai 2010
Après ce député socialiste qui a écrit au cardinal Ricard et à Benoît XVI en se permettant de donner son avis d'élu sur le statut - donné par le Pape - de l'Institut du Bon Pasteur, voilà un autre socialiste qui s'autorise à demander un concile :
"Pour aider l'Eglise à surmonter ses dissensions internes et atténuer les conflits interreligieux, l'avocat socialiste Jean-Pierre Mignard a émis lundi l'idée d'un "nouveau concile", oecuménique. "Je pense que les trois grandes religions du monothéisme doivent avancer ensemble (...) Nous ne sommes séparés que par la révélation", a-t-il ainsi exposé sur Europe 1. Pour le socialiste, c'est au "peuple chrétien" qu'il revient d'organiser ce concile".
Non, l'Église n'est pas une entreprise avec un conseil d'administration, elle est fondée sur la succession apostolique;
Non, l'Église n'est pas une association loi 1901 ou un collectif, elle est du Corps mystique;
Non l'Église n'est pas de construction humaine, elle est l'épouse du Christ;
Non, l'Église n'est pas à la main du temporel et n'a de raison de se soumettre au politique.
Oui, l'Église est "une" et n'a pas de vocation au syncrétisme, fut-il chrétien;
Oui, l'Église est "sainte" et avance vers la Lumière sur la route ouverte par la Révélation;
Oui, l'Église est "catholique" et ouverte à tous ceux qui épousent sa Foi;
Oui l'Église est "apostolique" et à ce titre témoigne de la Vérité.
Alors, que les chantres de leur laïcité passent leur chemin, eux qui se couchent devant les uns et empiètent sur les plates-bandes des autres, ici en l'occurrence l'Église : le politique ne sera jamais supérieur au spirituel dans le domaine de la vie ecclésiale et ne saurait dicter, voire suggérer, sa conduite à l'Église.
On a pris l'habitude de faire émettre des avis par tout un chacun sur tout et n'importe quoi, dès le plus jeune âge. Comment s'étonner qu'ensuite ils considèrent que leur opinion en vaut une autre, mais que celle des autres -s'agît-il de réels experts- ne valent pas plus que la leur: "c'est votre opinion, je la respecte, mais j'en ai une autre".
A quand un catholique patenté (mais authentique, est-ce compatible?), si possible médiatique, qui préconise telle ou telle modalité de fonctionnement au sein d'une obédience maçonnique; pas sûr qu'on ne le renverrait pas à ses chères études... Mais un socialiste, c'est forcément compétent sur tout, non?
Rédigé par : C.B. | 25 mai 2010 à 13:15
Un socialiste qui propose de régler les dissensions internes chez les autres... On aura tout vu.
Et sinon, en quoi le peuple chrétien est il plus digne de confiance que les autres pour régler les "problèmes inter religieux"? Parce que c'est déjà celui qui fait le plus d'efforts?
Il serait intéressant que les socialiste choisissent une bonne fois pour toute entre anticatholicisme, anticléricalisme... ou considérer l'Église comme un partenaire de discussion fiable et vecteur de paix.
Rédigé par : marcel | 25 mai 2010 à 13:18
Une nouvelle querelle des investitures ?
Rédigé par : Tonio | 25 mai 2010 à 13:20
Ben voyons...!
"nous ne sommes séparés que par la révélation"...Supprimons donc cette révélation...Mais en l'an 33,on a déjà essayé...ça n'a rien arrangé, loin de là...!ça fait 2000 ans qu'ils persévèrent.Plus on les persécute ces chrétiens, plus ils se multiplient.Ils ont un secret que n'ont pas les autres...Méfiez-vous;ça s'appelle la grâce de la Vérité,la seule Voie vers la Vie
Rédigé par : senex | 25 mai 2010 à 13:25
Ceux qui s'opposent à la liberté religieuse, seraient-ils "traditionalistes" n'ont rien à répondre à ces socialistes.
L'Etat est certes en charge de favoriser le salut éternel du plus grand nombre, faute de quoi le bien commun n'est pas recherché dans toute son ampleur, mais si l'Etat s'immisce dans la vie religieuse dans un autre but que le salut éternel des âmes, il viole la liberté religieuse et la liberté de conscience.
Ces deux vérités, chacune compatible et nécessaire, ne sont perçues et soutenues ensemble que par une très infime minorité qui n'est ni "traditionaliste", ni "libéralo-socialiste", mais catholique éclairée par l'enseignement traditionnel explicité récemment dans les textes promulgués par Vatican II.
A vrai dire, on se sent très seul en soutenant cette unique vérité formée de plusieurs affirmations qui semblent contradictoires aux esprits superficiels.
Rédigé par : Denis Merlin | 25 mai 2010 à 14:02
C'est marrant, je suis en train de lire "The Devil's final Battle" du père Krammer, au sujet de Fatima, et il explique bien comment les libéraux et maçons ont depuis plus d'un siècle (et le fameux plan de bataille de l'Alta Vendita), demandé régulièrement la tenue de "Conciles Oeucuméniques" au sein de l'Église...
Intéressant aussi l'idée de ce socialiste "c'est au peuple chrétien de l'organiser" : la destitution de l'institution papale est bien sûr au coeur du projet maçonnique.
Rédigé par : Malleus | 25 mai 2010 à 14:12
Quand c'est une député du PS qui écrit au Pape au sujet du Bon Pasteur à cause de la peur qu'elle a au sujet des troubles à l'ordre public on se dit que ça relève de son soucis d'assurer l'ordre public et c'est vrai pourvu que cela reste dans une droite mesure. Mais qu'on vienne nous dire qu'il faut un nouveau concile, on va arrêter là!
Ah non j'ai une idée, on va faire un deuxième concile de Trente! Hein? c'est pas celui là que vous vouliez? Mais attendez le concile de Trente c'est LE concile qui définit une grande part de la doctrine catholique et donc de l'Amour voyons! En plus ça mettrait au clair nos relations avec nos chers frères séparés! Non? Non vous n'en voulez pas, vous voulez juste détruire la doctrine catholique, ah d'accord. Que le Bon Dieu se charge de vous dans ce cas... pour vous ramenez dans la voie du salut bien sûr; avant qu'il ne soit trop tard pour implorer miséricorde...
Séparé que par la révélation? Oui et ça fait tout, justement c'est ce qui fait qu'on ne modifie pas la Vérité reçue et qu'on ne doit jamais niveler l'Eglise au rang d'une religion quelconque. Après tout elle est l'Epouse du Fils de Dieu! Traitez la dignement l'Epouse du Roi de l'univers qui a reçu pleinement le pouvoir spirituel auquel tout pouvoir doit être subordonné bien que gardant son autonomie propre.
Rédigé par : Mouxine | 25 mai 2010 à 14:19
Et puis il faudrait sans nul doute redire un certain nombre de l'oecuménisme signifie tous les catholiques, c'est à dire l'ensemble des communautés catholiques, ce qui explique la notion de concile oecuménique. et si le mot avait signifié autre chose, le CVII aurait été fait avec tous les chrétiens
- ils n'hésitent pas à nous demander de rester à notre place, alors qu'ils s'appliquent cette règle à eux mêmes. Oseraient-ils demander à l'Islam les mêmes exigeances?
La bête se rebiffe, l'Eglise est en train de devenir forte et les tenants de cette morbide laïcité tremblent de peur. C'est bon signe, mais on risque d'en bavetr
Rédigé par : Jacques | 25 mai 2010 à 14:50
@ Senex
Non, ceux qui s'opposent à la liberté religieuse n'ont rien à répondre à des gens qui veulent régenter l'Eglise. Ce qu'ils proposent, ce n'est pas de répondre à de tels mécréants, mais de les faire taire.
Rédigé par : Gustave Minet | 25 mai 2010 à 15:13
il n'y a pas de "primaires" dans notre Eglise et les barons socialistes ont un peu trop pris leur façon de vivre pour une réalité universelle!
Retour à la case Solférino Svp!
Rédigé par : xénophon | 25 mai 2010 à 18:13
Non l'Eglise n'est pas une loge maçonnique vous auriez du rajouter !
Non, mais je rêve, je rentre du travail pour lire cela
C'est vrai que ce qui nous sépare, c'est la Révélation, on ne saurait mieux dire , ni plus vrai.
Pourquoi ne font ils pas un concile œcuménique entre maçons, qu'on rigole un peu ? Ca les occuperait et ils nous laisseraient tranquilles ; Et puis on aurait aussi quelques occasions de rire un peu de les voir se faire des nœuds au cerveau en suivant l'évolution de leur "concile".
Rédigé par : Nathalie | 25 mai 2010 à 18:20
Qui est ce comique? Heureusement qu'il y a les socialistes! D'ailleurs, on se demande comment l'Église a survécu deux millénaires durant sans les conseils de cet avocat socialiste. Il est rigolo, tout de même.
Rédigé par : Maïe | 25 mai 2010 à 20:08
dans le film "les tontons flingueurs" il est une replique,qu'il est inutile de rappeler ici...mais,qui, en l'occurence s'applique pour ce genre de personnes la...
c'est d'ailleurs a ca qu'on les reconnait...
Rédigé par : iffy | 25 mai 2010 à 21:05
Ave,
L'Église catholique est dite apostolique car en ligne directe avec le collège des apôtres (St Pierre en premier lieu).
Étienne
Rédigé par : Étienne | 25 mai 2010 à 22:42