Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Le drame est que la division règne entre nous catholiques sur cet évennement, maintenant qu'un pouvoir aux ordres des ligues de vertu vociférantes a commis la faute politique d'interdire.

Les barbus doivent bien se tordre de rire...

J'ai écrit à ce prêtre pour lui dire avec force et respect mon désaccord avec son point de vue.

Nous n'avons plus le droit de nous tromper.

M Daoudal ne représente que lui
La lutte contre l'islamisation se fera avec les laicards car nous ne sommes pas assez forts pour le faire tout seuls.
Si les kto veulent mourir tout seuls dans leur coin c leur problème.
Je préfère vivre ma foi avec des laîcs que de ne pas pouvoir la vivre en terre d'islam.
C'est cela le débat.

lm

Daoudal dérape, il n'y a ni mépris ni haine dans cet apéro, simplement la volonté de réoccuper l'espace public confisqué par des mosquées à ciel ouvert dans tout le XVIIIe arr, une grossière provocation, parfaitement illégale.

Sans le faire exprès, Robert Ménard a parlé de quartier "occupé". La date du 18 juin est tout à fait appropriée. Réveillez-vous!!!!

Il ne faut pas se laisser enfermer dans une vision binaire des choses. On peut ne pas appeler à une manifestation, ne pas la soutenir mais être scandalisé par son interdiction. Le FN par exemple n'a pas appelé à participer à cette manifestation ; mais certains de ses membres parmi les plus éminents ont clairement critiqué sur le site de ce parti cette interidction pour ce qu'elle révèle sur la puissance d'une religion et d'un communautarisme dont les dogmes deviennent de fait des lois de l'Etat. L'islamisme est plus dangereux que le laïcsime, car il est souvent plus facile de faire revenir quelqu'un de l'athéisme que de l'Islam (l'apostasie y est punie de mort ce qui n'est pas le cas chez les athées). En tout état de cause, les Catholiques lucides doivent être consternés par cette interidction à l'heure où les kiss haine ne semblent pas constituer des troubles à l'ordre public. Défendre cette manifestation, ce n'est pas défendre le laïcisme, c'est lutter contre le laïcisme à sens unique.

"ils font peu de cas de l'identité chrétienne de la France. Et cela se voit quand ils font campagne pour qu'on aille manger du saucisson un vendredi."

1 - Les non catholiques français peuvent manger de la viande le vendredi, quand bien même la France a une identité chrétienne...
2 - Les catholiques peuvent très bien s'abstenir de se servir en viande le vendredi.
3 - S'abstenir de viande le vendredi n'est pas une obligation pour les catholiques (même s'il est vrai que c'est conseillé).
4 - la laicité consiste à confiner la religion à la sphère privée (ce qui ne veut pas dire laisser tomber le patrimoine religieux dont on a hérité: jours fériés, édifices religieux, etc.), or l'apéro est public!
5 - qu'est ce qui est le plus choquant: manger de la viande le vendredi en France alors que l'identité de la France est chrétienne, ou ne pas pouvoir manger de la viande le vendredi en France pour des raisons d'incompatibilité culturelle avec l'islam présent en France?

Ceci étant dit, on peut très bien s'amuser de 'interdiction de la préfecture, comme le prètre que vous citez, en communiquant sur le fait que le motif serait que manger du saucisson, de la viande donc, est incompatible avec l'identité chrétienne de la France.
Par exemple dans le communiqué officiel des organisateurs de l'apéro?

Voici ma réaction postée ce matin : A "un prêtre catholique et étranger"

"C'est sans doute parce que vous êtes étranger, Monsieur l'abbé, que vous n'avez pas compris le sens de notre communiqué.
Il s'agit d'un commentaire des motivations de la Préfecture de Police pour interdire ce rassemblement et ces motivations ne sont à l'évidence pas fondées sur les règles de l'Eglise, ni sur le Catéchisme catholique et ce ne sont pas des centaines de catholiques qui occupent ce quartier tous les vendredis.
Un prêtre catholique, fût-il de "Tradition" a mieux à faire que d'allumer des polémiques inutiles. Il faudrait mieux tenter d'évangéliser les quartiers comme celui de la Goutte d'or mais ce n'est pas la République qui vous y aidera, peut-être alors aurez-vous besoin des pauvres pécheurs qui ont imprudemment appelé à manger du saucisson un vendredi après Vêpres..."

Yann Baly
Secr. Gal de Chrétienté-Solidarité"

Ceux qui en France financent et promeuvent l'islam, s'achètent les bonnes faveurs électorales des musulmans n'espèrent de surcroit qu'une chose : pousser les musulmans et les chrétiens à s'étriper. Attiser la haine anti chrétienne des musulmans. Ne tombez pas dans le panneau. Il n'y a qu'une chose à faire en tant que chrétiens vis à vis des musulmans : garder le contact quoi qu'il en soit, et les évangéliser car l'islam est aussi et surtout un joug pour les intelligences et les coeurs.

Denis Sureau,

J'apprécie grandement vos positions et principalement sur les aspects économiques.
Mais je dois avouer que là, je ne vous suis pas vraiment :
Entre manger du sos un vendredi ds l'année ( et encore on peut s'abstenir) et laisser l'islamisme gangréner nos villes avec appui de l'Etat, mon choix est vite fait !

Bien cordialement.

Beaucoup ont été surpris du fait que tous les vendredi, les rues de ce quartier étaient barrées pour la prière. Voir à ce sujet la chronique de Zemmour sur RTL. Cependant, toute proportion gardée, il me semble que l'on ne s'émeut pas autant lorsque des processions catholiques défilent dans les rues. Le pélerinage de Chartres est bien encadré par les autorités.
Il faut faire attention de ne pas faire le jeu des laïcards...

L’avis daoudalien rayonne d’une clarté qui doit peu au bon sens et beaucoup à une dialectique simpliste : si l’apéro contre l’islamisation d’un quartier est encouragé par les laïcards, alors je refuse l’apéro. Sans doute M. Daoudal aurait-il appelé à mettre la crosse en l’air à la bataille de la Marne, au motif qu’il n’était guère décent de prétendre arrêter les hordes de Guillaume II sous le commandement du père Joffre, de René Viviani, et autres fieffés francs-maçons. Quant aux saucissonneurs apaches, qui douterait que par leur croisade ils ne gagnassent le bénéfice que Lépante - dit-on - valut à l’Espagne au temps de saint Pie V ?

Tout ce qui est catholique ou simplement français est interdit (une chorale dans les jardins du Sacré-Coeur, le pélerinage venant de Chartres, toute prière contre l'avortement, etc.)

Par contre tout ce qui est islam, satanique, est subventionné.

Les musulmans n'ont aucun besoin d'une mosquée pour prier. Ils prient dans la rue juste pour montrer que cette terre leur appartient.

Que tout le monde ne s'en rende pas compte est vraiment effrayant.

Bien d'accord avec Denis Sureau.

Bien que l'Islam soit sans doute le plus grand danger de notre temps, et spécialement en France, cela ne justifie pas un catholique de toutes les actions qui vont contre l'Islam.

"Le bruit ne fait pas de bien et le bien ne fait pas de bruit" a dit un grand saint.

S'il faut protester et défendre l'Église lorsqu'elle est attaquée directement ou indirectement (attaques contre le pape, les églises, les cimetières, la sainte doctrine, les prêtres et religieux), un catholique doit rester réservé quant aux manifestations de toute nature, excepté les manifestations de foi.

Je ne crois pas que Notre Seigneur nous demande de nous insurger contre l'injustice, mais plutôt de la supporter patiemment comme Il l'a fait, tout en défendant vigoureusement notre foi et notre Église.

L'éradication de l'Islam ne viendra pas d'apéros saucisson géants, mais du renouveau de la Foi notamment en France.
D'ailleurs sans la foi tout est voué à l'échec.

Gardons-nous donc de participer à une manifestation, surtout si elle est organisée par des gens autant acharnés contre l'Église que contre l'Islam.

Et n'en déplaise à certains, manger de la viande le vendredi est peut-être canoniquement permis, mais combien est plus parfaite la sanctification particulière de ce jour par l'abstinence !

Je comprends la position de D. Sureau ou Y. Daoudal.
Cependant, je ne pense pas que la question ne se pose pas ainsi:
Avant de savoir qui est organisateur, il faut se demander si le combat est juste, au delà des étiquettes.
De plus, le président de Riposte Laique, est certes foncièrement anticatholique, mais ce qu'il a dit à R. Ménard à la télévision n'en reste pas moins emprunt de bon sens.
Si l'on attend d'être avec seulement des "purs" pour agir de manière civile, autant arrêter tout de suite.

Sur le fond, cet apéro a une dimension de provication véritable, mais si cette provocation reste purement symbolique, est-il vraiment condamnable, vu que son objet est de faire réfléchir sur l'occupation de certaines zones par l'Islam (pour rappel, la prière est faite dans la rue de manière illégale tous les vendredi, et il semblerait que cela soit une stratégie politique plus qu'un besoin de place non satisfait).
Qu'a-t-on fait pour la contrer depuis des années ?

Pour cette raison, je pense que l'on peut être chrétien et soutenir cette initiative, tout en en connaissant les limites, car elle signifie que l'Islam ne peut tout exiger.
Cependant, il est clair que :
* le soutien à cette manifestation ne doit pas être fait avec l'étiquette chrétienne, car on mélange les genres, le sujet étant politique,
* d'autres formes d'action sont à préférer pour les chrétiens (une véritable évangélisation est la seule solution à long terme).

j'allais réagir avec une certaine vivacité à l'article, mais d'autres l'on fait avant moi de bien meilleure façon. À Lépante, les armées chrétiennes n'avaient pas que des chapelets (la France étant absente pour cause d'alliance économique avec La Porte).

Et depuis Vatican II, on a le droit de manger de la viande le vendredi, sauf le Vendredi Saint, même si vous pouvez vous en abstenir par un effort personnel. Cette manifestation n'avait donc absolument rien d'anti catholiques, ni d'ailleurs d'antijuifs, les juifs ayant le droit de boire du vin.

Quant au risque de confrontation encouragée entre musulmans et chrétiens, pour le moment, dans la quasi-totalité des pays musulmans : Indonésie, Proche-Orient, Afrique du Nord... les musulmans font la chasse aux chrétiens.

Il y a des gens qui ne partagent pas mes idées sur la divinité du Christ. Certains veulent m'égorger ou faire de moi un citoyen de seconde zone, d'autres non. À choisir, je préfère les seconds.

Le pèlerinage de Chartres se fait dans le cadre de la loi, pas les prières musulmanes de la Goutte-d'Or dans la rue. La loi française garantie normalement la liberté d'opinion, d'expression et de rassemblement. Sauf dans les quartiers musulmans pour les non musulmans.

À propos de riposte laïque, s'arrêter aux panneaux de présentation est un peu court : voici un texte d'un des intervenants réguliers de ce site :

(à propos de Coran, Sourate IV, verset 157-158 : ““Ils disent: nous avons mis à mort le Messie, Jésus fils de Marie, l’apôtre de dieu. Non ils ne l’ont point tué, ils ne l’ont point crucifié, un autre individu qui lui ressemblait lui fut substitué, et ceux qui disputaient à son sujet ont été eux-mêmes dans le doute, ils n’ont que des opinions, ils ne l’ont pas vraiment tué. Mais Dieu l’a haussé à lui, Dieu est le puissant, Dieu est le sage.”)

“Ce passage du Coran concentre toute la mimétogonie de l’islam vis-à-vis du christianisme, parce que celui qu’il appelle Jésus – Issa pour les musulmans – est l’opposé du Jésus des Evangiles. Issa est la négation absolue du Christ, c’est son double monstrueux. Allah sauve Issa de la mort grâce au sacrifice d’un inconnu, tandis que Jésus se sacrifie pour sauver de la mort les inconnus qui croiront en lui. Le sacrifice christique détruit le mécanisme sacrificiel, alors que l’islam réhabilite le sacrifice archaïque, en sauvant Issa par un sacrifice archaïque. A l’endroit même où Jésus révèle le diabolique de la vision archaïque de la divinité, le Coran rétablit l’archaïsme avec les moyens de l’archaïque, à savoir la violence.”

Radu Stoenescu”

@ Un prêtre catholique et étranger :

Monsieur l'abbé,

un catholique n'est pas tout à fait étranger à un autre catholique d'où qu'il vienne et quelque soit sa langue, c'est pourquoi je me permets de vous répondre.

En effet, je ne peux pas partager votre avis.

En interdisant cette manifestation, le pouvoir ne rappelle en rien l'invitation au mémorial du sacrifice de Notre Seigneur Jésus Christ pour le respect duquel la coutume nous invitait à ne pas manger de viande le vendredi et à prier à l'heure de mise sur la Croix jusqu'à celle de la mort, en écho aux cérémonies de la semaine sainte en somme.

Non, non et non. Ce n'est pas le vin, ce n'est pas le saucisson, ni l'initiative de cet apéro, fût-ce un vendredi, qui portent atteinte audit mémorial.

Ce qui lui porte une telle atteinte, c'est le silence dans le catéchisme depuis très longtemps et partout, c'est la renonciation massive et consciente par les serviteurs de l'Eglise clercs et laïcs, depuis quelques décennies, de maintenir cette pratique hautement pieuse…et traditionnelle. C'est cela qui a permis d'"oublier" en ne permettant plus de propager à la foule cette tradition, sauf la piété des familles. Il suffit d'ailleurs d'avoir vu reculer le nombre des poissonneries en pas de porte, comme l'appauvrissement des étals dans la grande distribution. Le poisson est par ailleurs devenu un produit de luxe inoui, ici en France, pays de grande tradition maritime. Imagine-t-on encore ce que furent les courses de chevaux lourds tractant de pesants charriots pour acheminer le poisson sur les marchés parisien, il y a à peine 150 ans?

Ce refus de la manifestation festive et joyeuse est le signe, parmi d'autres irréfragables, d'une immense faillite et de la trahison de l'âme de la France dont les chrétiens sont victimes. Mais vous le savez sans doute, en France, ce n'est pas vraiment inédit. D'ailleurs les persécutions anticatholiques reviennent ici, les profanations de cimetières à 99% catholiques et d'églises sont permanentes, on encourage à la haine antichrétienne et au meurtre ouvertement sataniste en autorisant l'horreur et on trouve même des prêtres pour justifier ces horreurs contre lesquelles des lois appliquées dans un seul but ne sont pas employées. On redouble dans la culture de mort, de l'avortement aux menées eugénistes, on impose le PACS et la folie du genre après avoir sapé le mariage si cher, et l'autorité du père. Les corps intermédiaires sont inexistants et… j'arrête là ma protestation. Et dire cela, le dénoncer, sans parler du reste, vous vaut la mort civique, la réprobation des ligues de vertu et des bien pensants complices, en tout solidairement, dans la pire abjection. J'allais oublier un scandale : on refuse, pour d'obscures raisons, une messe de clôture du pèlerinage au pied d'une basilique très chère à Paris, prévue à l'effet d'une réparation historique dont la France a tant besoin pour être aimable à Dieu.

L'objectif de l'apéro n'était pas de se frotter aux musulmans mais de montrer que le domaine public reste inaliénable et imprescriptible, fût-ce à la face des tenants de la maudite charia. Ces derniers d'ailleurs n'ont pas besoin de ce prétexte pour frapper à mort au nom d'un dieu fou de haine; ils en inventent à chaque fois des prétextes en s'attaquant aux plus faibles, aux femmes, aux vieux, aux hommes seuls. Je craindrai de diffamer si les actualités ne rapportaient pas ces faits innombrables, si les tribunaux et prisons ne débordaient pas de ces cas malheureux de sauvagerie, si mon visage et celui de ma famille ne suscitait pas des regards de haine en attendant les pires provocations, constatées…

Si le bien commun est la paix, alors face aux loups qui effaceraient la chrétienté résiduelle mais toujours renaissante, n'ayons pas peur de montrer la force qui s'emploiera immanquablement à maintenir la paix, par la prière et par l'action.

En montant ce projet d'apéro, à cet endroit que je connais bien depuis plus d'un demi-siècle, à cette heure, si certes ce n'est pas de l'apostolat, c'est sans aucun doute un acte de courage et de reconquête à la place de ceux qui laissent faire notamment cette provocation permanente et illégale de prétendue démonstration de "prières" en plein air.

En cela nos amis de Chrétienté-Solidarité n'ont fait que souligner l'évidence.

Dieu donnera la victoire n'est-ce pas.

Respectueusement

Ethos

Commentaire de ce matin, manifestement pas arrivé. Cordial salut.

Ethos

Senex écrit :

"Il y a encore des "gens" pour rêver de "ratonnades".Qu'ils s'engagent pour l'Afghanistan.."

La seule différence c'est que La Goutte d'Or n'est pas en Afghanistan mais chez nous (en tout cas chez moi) en Europe, en France, à Paris et à 2 km de chez moi.

D'ailleurs il est significatif de relever qu'en général les gens qui sont pour l'implantation de l'immigration et de l'islam en France et en Europe sont également ceux qui sont pour aller casser de l'afghan ou de l'irakien chez eux (voir l'affaire d'Irak) et inversement.

Personnellement Sadam Hussein ne m'a jamais vraiment embêté alors que les musulmans de France me posent problème...

Je soutiens donc les Identitaires pour avoir mis en évidence ce problème...

@ Ethos, 100 % d'accord avec tout ce que vous écrivez. En particulier sur le jeûne, peut-être dans un prochain concile? Ajoutons un catéchisme totalement creux, et des chrétiens totalement incultes bien que que ce ne fut pas de leur faute.

Un apéritif géant ne signifie pas de toute façon de se saouler à mort : en tout cas, ce n'est pas ce que font la plupart des gens quand ils sont invités !

@ Robert Marchenoir, tout à fait d'accord avec vous, sauf que j'aurais pris l'exemple des laïcs athées sociaux-démocrates, ou des protestants (très nombreux sous les balles allemandes sur les plages de Normandie) plutôt que celui des communistes, le parti des 100 millions de massacrés, mais bon l'idée y est.
Il y avait également des mouvements proches de l'UMP dans les soutiens, et deux mouvements fondés par des nord-africains laïcs : Résilience TV et La droite libre, ainsi que des sites Internet proches du judaïsme. Donc pas uniquement des identitaires, des souverainistes, des catholiques tendance patriotique et des ultra laïcs de gauche. Serrez les rangs !

Les organisateurs de Riposte Laique se réjouissent d'avoir réussi à libérer la France de la tutelle catholique, grâce notamment au combat féministe des années 1970-1980.
Aujourd'hui ils ne peuvent plus opposer à une religion conquérante que le vide de leur idéologie nombriliste et individualiste. Alors que reste-t-il? Un apéro saucisson pinard,et puis pourquoi pas une lambada festive; Homo festivus contre homo religiosus...
Ca n'est pas mon combat.

Un simple rappel de la règle :
"Quant à l’abstinence, elle prohibe la consommation de viande. Les conférences épiscopales peuvent toutefois en changer la matière. Actuellement, l’abstinence est demandée par l’Eglise, chaque vendredi de l’année (sauf si une fête vient à tomber un vendredi). La loi de l’abstinence concerne les fidèles à partir de l’âge de 14 ans. En France, il est possible de commuer l’abstinence du vendredi (sauf en carême où elle demeure obligatoire) par une autre pénitence laissée à la discrétion de chacun. "

quelqu'un se souvient il encore,parmi les anciens, des "banquets républicains"réunissant tos les bouffe-curés (sic)autour d'une tête de veau, le vendredi saint ? les catholiques de l'époque n'appréciaient pas,bien sûr, mais ils savaient bien qu'aucun préfet ne les aurait défendus comme "provocation envers les chrétiens". alors ?ils n'y allaient pas et ne fréquentaient pas leurs convives ! cela ne vaut pas pour les islamistes, semble-t-il...autres temps, autres moeurs!

communiqué des organisateurs de “l”Apéro Géant de la Goutte d’Or” :

Nous annulons donc l’apéro prévu dans le quartier de La Goutte d’Or vendredi 18 juin à 19 heures et nous passons au plan B, qui permettra à chacun de manifester, dans le plus grand calme et dans le total respect des lois de la République, sa révolte face à cet interdit administratif et sa volonté d’entrer en résistance contre l’islamisation de la France.

Nous invitons tous les Parisiens à nous rejoindre place de l’Etoile, à l’angle de l’avenue des Champs-Elysées, vendredi 18 juin à 19 heures.

C’est là que, le 11 novembre 1940, malgré la publication d’un communiqué de la préfecture de police affirmant qu’« aucune démonstration publique ne sera tolérée », deux mille lycéens et étudiants eurent le courage de se réunir pour défier l’occupant.

Nous y donnerons une conférence de presse pour :
• présenter et analyser les raisons du refus opposé par la préfecture ;
• rappeler solennellement qu’aucun lieu public en France ne doit être régi par des lois religieuses ;
• annoncer des actions à venir.

Comme pour l’apéro, aucun signe de reconnaissance ou d’appartenance politique ne sera admis. Nous n’acceptons que des drapeaux français, sans marque dessus. Seuls les chants patriotiques français pourront être entonnés. On peut apporter son saucisson et son jus de raisin, mais pas de boisson alcoolisée.

Nous appelons toutes les organisations qui avaient appelé officiellement à se joindre à l’apéro de La Goutte d’Or à relayer cet appel, et à nous signaler leur soutien. Une première liste sera publiée demain jeudi.

Riposte laïque
Bloc identitaire
Résistance Républicaine
Jeunes pour la France
Union gaulliste
Bivouac-ID