Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Dans Valeurs Actuelles, Thibaud Collin dénonce les fameux sondages qui prouveraient qu'une majorité de Français sont favorables à la dénaturation du mariage :

"Certains s’appuyant sur des sondages considèrent que les Français approuvent massivement cette réforme sociétale. Il nous semble plutôt que ceux-ci sont pour car ils ne sont pas contre, et ils ne sont pas contre car ils ne s’intéressent pas à cette question. Effectivement, ne concerne-telle pas exclusivement les homosexuels, c’est-à-dire un infime pourcentage de la population ? Dès lors, si je ne suis pas homosexuel, je ne me sens pas concerné par cette affaire et je ne vois pas pourquoi je perdrais mon temps à en analyser les tenants et les aboutissants. Si, de plus, cette revendication m’est présentée au titre de l’égalité des droits, j’ai immédiatement un préjugé favorable. Les opposants à cette revendication m’apparaissent alors comme des individus obnubilés par la défense du “mariage traditionnel” qui, c’est bien connu, est déjà passablement en crise. Bref, les critiques s’écrasent sur le mur de l’indifférence. Comment traverser ce mur ? Comment illuminer ce paresseux aveuglement ?

Si un problème bien posé est déjà à moitié résolu, il convient d’examiner la manière dont la revendication homosexuelle est exprimée. Qui peut, en effet, oser s’opposer au “mariage pour tous” ou à “l’égalité des droits” ? Personne… tant que ces expressions ne sont pas replacées dans la réalité des relations humaines, celles-là mêmes que le code civil organise. Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. La réduction actuelle du mariage à la simple reconnaissance sociale d’un sentiment amoureux ou d’un intérêt privé se contredit elle-même. Pourquoi deux ou trois amis ne seraient-ils pas alors eux aussi fondés à demander une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ? Si le mariage civil n’était pas le cadre juridique d’une communauté de vie source d’enfants, il n’existerait tout simplement pas ! Si malgré tout, certains réclament l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe, c’est que la filiation ne leur apparaît plus nécessairement fondée sur la procréation. [...]

Si le code civil n’est que la caisse d’enregistrement de la volonté individuelle et celle-ci la simple traduction d’un désir, alors le droit de tout enfant à avoir un père et une mère est d’emblée disqualifié. En effet, dans cette affaire, l’enfant, lui, ne peut rien revendiquer puisqu’il n’existe pas encore ! C’est pour cela que la noblesse d’un État dit de droit est de protéger les plus faibles de ses membres en leur offrant un cadre dans lequel ils ont a priori le plus de chance de recevoir les biens dont ils ont besoin pour se développer."

Autrement dit, les sondeurs militants devraient plutôt demander aux sondés s'ils sont favorables à ce que des enfants aient 2 pères ou 2 mères ou pas de père ou pas de mère... Les tenants de la dénaturation du mariage doivent en connaître les résultats, car ils refusent mordicus l'idée d'un référendum sur le sujet.