Un document relance le débat sur la pertinence des médias
19 septembre 2012
La presse se recopie allègrement à la suite de la découverte d'un fragment de parchemin du IVe siècle, sur lequel il est écrit :
"Et Jésus leur a dit : 'Ma femme"
Tous les médias titrent à peu près la même chose:
"Un document relance le débat sur le mariage de Jésus"
Yves Daoudal ridiculise les journalistes :
"il n’est pas besoin d’être un spécialiste pour savoir qu’au IVe siècle pullulaient les faux évangiles gnostiques, notamment en copte (comme le plus célèbre d’entre eux, l’Evangile selon Thomas, découvert en 1945). Evangiles caractérisés notamment par le fait qu’il s’agit d’une suite de propos attribués à Jésus commençant toujours par « Jésus a dit ».
Un tel fragment ne permet même pas d’affirmer que le propos puisse être attribué à Jésus-Christ, plutôt qu’à Jésus ben Sirach (l’auteur de l’Ecclésiastique) voire à Josué (dont le nom en copte comme en grec et en hébreu s’écrit exactement comme Jésus), ou à un autre Jésus…
Bref, le bout de parchemin ne peut rien relancer du tout. Surtout pas un « débat » qui n’a aucun sens."
Saluons quand même Le Figaro, qui s'est intéressé un peu plus au sujet que ses confrères :
"Selon le père Michel Gueguen, professeur d'Écriture sainte au Collège des Bernardins, trois points posent question, voire problème: qu'est-ce qui nous prouve que le «Jésus» cité dans ce fragment fait allusion au Jésus de la Bible? «Jésus était un nom commun au début de notre ère, explique-t-il, les Ancien et Nouveau Testament en comptent d'ailleurs plusieurs. Ce fragment peut donc renvoyer à une autre personne que Jésus-Christ.»
Autre aspect: les multiples interprétations possibles que l'on peut tirer de ce bout de phrase. «Comme nous le voyons dans la Bible, le langage religieux est très symbolique et il ne faut pas prendre à la lettre le langage matrimonial, relève le père Gueguen. Dieu est parfois désigné comme l'Époux qui rentre en alliance avec Israël. Il ne s'agit en rien du mariage incarné que nous connaissons!» Et d'ajouter: «L'Ancien Testament ne comporte aucun possessif comme celui mentionné dans le fragment. Le Christ ne dit jamais “ma femme” mais “femme”. De plus il est toujours seul ou accompagné d'une communauté. Cela rentre donc en contradiction avec les quatre Évangiles qui sont tout de même garants d'objectivité historique, contrairement aux autres et à toute la littérature qui n'a cessé de se développer sur ce sujet depuis le Ier siècle.»"
le document relance le débat, comme le FN joue les trouble-fête lors de certaines élections ...
(http://fromageplus.wordpress.com/2010/03/15/rhooo-qui-cest-qua-coupe-la-musique/)
ou
(http://fromageplus.wordpress.com/2012/04/23/cest-vrai-que-jusquici-on-rigolait-bien-il-y-avait-une-chouette-ambiance-on-se-marrait-comme-des-dingues-et-on-etait-pret-a-rigoler-encore-plus/)
Rédigé par : perchè_no | 19 septembre 2012 à 18:37
Le démon n'a de cesse que de continuer à cracher sur son créateur. Il en a toujours été ainsi et il continuera jusqu'à la fin.
Cette anecdote sur ce bout de parchemin à au moins le mérite de clairement nous indiquer pour qui chantent les journalistes et de qui ils sont à la botte. Peut être devrions nous redoubler de prière pour qu'il choisissent enfin le chemin, la vérité et la vie.
Rédigé par : Esperanza | 19 septembre 2012 à 19:29
Imagine si tous les médias titrent un texte chrétien donnant le droit de tuer ces blasphémateurs.
Rédigé par : david | 19 septembre 2012 à 21:01
C'est vrai que si même le Christ était marié "j'vois pas pourquoi" les si gentils et pauvres malheureux gays tout discriminés (j'ai failli écrire stigmatisés) ne pourraient pas se marier. C'est donc pas chrétien de leur refuser le mariage.
(mode ironie off)
Rédigé par : VQE | 19 septembre 2012 à 21:08
Il n'est pas fait mention de la présence de sa femme à la croix, contrairement à celle de sa mère, et si elle était déjà décédé, la Bible en aurait parlé, comme de son mariage, acte important.
C'est quand même fou ce que notre société qui rejette le Christ peut s'intéresser à ce genre d'histoires...
Rédigé par : Jean | 19 septembre 2012 à 21:30
Mais David, cela existe déjà dans la Bible...pas besoin de le découvrir.
Rédigé par : Hazel | 20 septembre 2012 à 10:02
Heu, Hazel, je ne la trouve pas, où c'est écrit ?
Rédigé par : david | 20 septembre 2012 à 11:22
Cela ne correspond en rien au langage de Jésus qui parlera de sa mère en l'appelant "femme".
En plus, la période où ce fragment aurait été trouvé est une période ou beaucoup de "fausses explications" étaient données. Lisez votre Bible !
Rédigé par : Struyven | 20 septembre 2012 à 19:02
Heureusement qu'il n'était pas écrit "Mon homme"^^
Rédigé par : Olivier | 21 septembre 2012 à 15:20