Le FN fait l'éloge de la contraception et se limite à dénoncer le laxisme politique
30 janvier 2013
Ce communiqué du Front national est caractéristique de son nouveau fonctionnement : faire feu de tout bois contre le système et les autres partis politiques pour y opposer des idées qui "passent bien" quitte à sacrifier des pans complets d'une éthique dont il fut l'un des derniers gardiens.
"Depuis 40 ans, la contraception dite orale par des pilules oestro progestatives, a permis à de très nombreuses femmes de sortir de la hantise permanente de grossesses non désirées [sic! NDL]. Les mises sur le marché se sont faites après des études a priori sérieuses. La délivrance s’est opérée de manière encadrée, par des médecins formés et parfaitement au courant de leurs contre indications : ce fut un exemple parfait de la médecine [re-sic! NDL] mise au service non d’une maladie, mais d’une demande sociétale, tout en restant dans une démarche raisonnable.
Peu à peu, les consommatrices et les fabricants ont perdu de vue l’incidence médicale de cette contraception, cette dernière étant au fil des lois délivrée, sans aucun contrôle, par des infirmières scolaires et des pharmaciens. Une dernière loi permettant même de les donner à des jeunes filles à peine pubères, qui ne connaissent rien des antécédents de leur mère et qui fument.
Or, en 40 ans, aucune étude officielle diligentée pour connaitre l’impact sur les organismes d’une contraception de ce type au long cours, aucune étude d’impact environnementale des sous produits éliminés dans les eaux usées, n’a été rendue publique. Les autorisations de de mise sur le marché se sont succédées, malgré la connaissance de nombreux problèmes endocriniens et surtout vasculaires.
Marine LE PEN s’indigne de la dérive répétée des mises sur le marché de produits médicamenteux [rere-sic! NDL] comme le Médiator ou la pilule Diane, dont les effets secondaires parfois gravissimes sont cachés aux utilisateurs, plus particulièrement lorsque les dits médicaments sont prescrits pour des raisons de convenances de société et non un impératif majeur, le danger dépassant de loin le bénéfice de confort.
Le Front National demande, outre une étude approfondie du problème, de faire un audit de l’Agence Nationale de sécurité du Médicament, crée depuis le scandale du Médiator, qui commet les mêmes manquements que l’Afssaps en son temps".
Cette défense de la contraception n'est pas recevable pour un catholique qui peut se demander quel parti politique préserve aujourd'hui en France une saine vision de la contraception. Le catéchisme de l'Eglise catholique précise en effet dans son paragraphe 2370 :
"En revanche, est intrinsèquement mauvaise " toute action qui, soit en prévision de l’acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation " (HV 14) :
Au langage qui exprime naturellement la donation réciproque et totale des époux, la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel il ne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre. Il en découle non seulement le refus positif de l’ouverture à la vie, mais aussi une falsification de la vérité interne de l’amour conjugal, appelé à être un don de la personne tout entière. Cette différence anthropologique et morale entre la contraception et le recours aux rythmes périodiques implique deux conceptions de la personne et de la sexualité humaine irréductibles l’une à l’autre (FC 32)".
Ce n'est qu'une n-ième preuve de la désormais totale incompatibilité du FN avec les catholiques...
Aujourd'hui, il ne nous reste - hormis des groupuscules qui n'ont même pas accès à toutes les élections - que la possibilité d'élire des personnes et uniquement des personnes : la sélection se fait plus qu'à ce niveau-là...
Rédigé par : PK | 30 janvier 2013 à 16:02
Beeeeeuuuuuuuuuuurk !
Je n'ai jamais été fan de Marine Le Pen, mais là, avec sa mollesse face à la dénaturation du mariage, ça commence à faire beaucoup !
Certains dirigeants du FN se disent que ce n'est pas la peine de flatter l'électorat catho-tradi qui leur est de toute manière acquis.
Ils se trompent lourdement.
Et, au vu de ce qui s'est passé le 13 janvier, Marine Le Pen et son concubin feraient bien de réfléchir sur le poids de l'électorat familial, qu'ils méprisent si ostensiblement…
Rédigé par : Luciole | 30 janvier 2013 à 16:13
Il est historiquement prouvé que le Front national n'est qu'un des éléments du "système". Le FN recevait ses ordres de Mitterrand. De hauts fonctionnaires étaient spécialement attachés à faire passer les ordres de l'Elysée au Paquebot. Ils faisaient la navette, si j'ai bien compris. (lire le livre de MM. Philippe Lévy et Pierre Péan). Lire le roman d'Orwell : "1984", dans ce roman, l'opposition semi-clandestine a pour nom : "La Fraternité" ! Elle n'est qu'un des éléments de récupération, de fichage, d'intoxication et de contrôle, voire de persécution des opposants par le gouvernement.
http://www.laffont.fr/site/_&100&9782221123836.html
Rédigé par : Denis Merlin | 30 janvier 2013 à 16:14
Le droit des femmes est sacré faut dire...
Rédigé par : l'anarcho | 30 janvier 2013 à 16:16
Hélas ! Le FN que j'ai connu et aimé depuis plus de 20 ans, n'est plus celui d'aujourd'hui. Ce qui vient de m'être révélé et sa présidente vivant en concubinage ne me conviennent pas. Je le quitte.
Rédigé par : Soleo23 | 30 janvier 2013 à 16:23
Réflexion:Les catholiques doivent ils vraiment avoir un parti?
Cf ce qu'il est advenu de la démocratie chrétienne (ou partis assimilés) qui de reniement en reniement, en est arrivée presque à une totale adhésion au système. Elle a même eu un rôle nuisible finalement en amoindrissant voire détruisant complétement, sans doute d'une manière involontaire, les défenses "catholico-immunitaires" de ses sympathisants. La résistance aux lois de la culture pro-mort dont la pilule depuis des décennies, a été quasiment nulle. Certains hommes politiques (à quelques rarissimes exceptions) encore aujourd'hui osent déclarer qu'ils sont catholiques pratiquants, mais votent pour ...des décisions complétement contraires à la doctrine de l'Eglise, ou se réfugient derrière la possible instrumentalisation (exemple le pas en avant, deux pas en arrière, du maire PS de Cherbourg, par rapport à la marche du 13 janvier) et sans même imaginer l'inénarrable E. Binet qui parle avec Dieu en direct, le parti de Madame Boutin est devenu tellement "microscopique" et a eu aussi tellement d'attitudes de compromission pour quelques petits strapontins dans les gouvernements antérieurs, que cela n'est pas non plus une référence de poids.
Les catholiques ne peuvent avoir de parti, car un parti veut dire une stratégie politique pour gérer la loi du nombre puisque nous sommes dit-on en démocratie...Et c'est ce que fait le FN, de la stratégie pour conquérir le pouvoir, il sera donc otage d'alliance, de compromission ou de reniement d'engagements pris. C'est malheureusement le système qui veut cela.
L'on peut en être déçu car il y a quelques rares politiques qui méritent notre respect, mais n'est pas finalement naturel?
Par contre les catholiques doivent être "droits dans leurs bottes" et ne pas céder face à leurs convictions quand ils votent en faisant bien comprendre que s'ils votent, c'est pour souvent le moins pire des partis, faute de mieux, et pas pour le meilleur et pour toujours.
Les catholiques doivent impulser, et c'est ce qu'ils font formidablement depuis quelques mois, chacun à leurs façons et sensibilités. N'est-ce pas une meilleure façon d'essayer de faire avancer les choses, puisque les partis n'ont rien donné?
Rédigé par : m | 30 janvier 2013 à 16:24
Le laxisme n'est pas politique ici, il est surtout médical!
Il n'est pas admissible de voir des médecins prescrire des produits pharmaceutiques pour un usage pour lequel il n'est pas prévu!
De ce point de vue, j'ai été assez choqué de voir ici que l'on hésitait pas à titrer "La pilule contraceptive Diane 35"..
C'est un mensonge! C'est un détournement de prescription par des médecins peu scrupuleux...
Il serait tout de même bon, même sur le Salon Beige, de le souligner!
Quant à imaginer supprimer la contraception de la vie courante aujourd'hui, cela me semble encore plus irréaliste que de voir le gouvernement socialiste revenir sur le mariage gay...
Je rappelle que :
- 86 % des femmes sont POUR l'avortement
- 8% CONTRE
- 6 % "Ne se prononce pas"
(et de grâce qu'on ne me dise pas que mes chiffres, etc...C'est indiscutable!
Alors combien de femmes sont favorables à la contraception? 90%, 95% ???
Posons la question autrement: combien il y avait-il de femmes sous contraception à la manifestation de défense de la famille et contre le mariage gay? 40%? 60%? 80% ?
Arrêtons de tout mélanger si l'on veut être crédibles et soyons un peu lucides!
Marine Lepen présente très bien les choses.
Il est seulement dommage qu'une fois de plus la responsabilité médicale, pleine, entière, totale dans cette histoire ne soit pas évoquée...
(Vous ne passerez pas ce message mais il faut bien de temps en temps que quelqu'un fasse un peu preuve de lucidité non?)
[Oui ou non, la plaie première est la contraception. La mise en oeuvre - déplorable, vous avez raison - par des médecins n'en est qu'une conséquence. Mais, comprenez qu'à ne traiter que les conséquences, on n'éradique pas la cause. Et quand on s'en prend aux conséquences d'une cause mauvaise, il est un devoir moral de rappeler ce dernier point! Cautionner et défendre comme le fait le FN ici la cause première pour ne s'attaquer qu'aux conséquences, c'est être contraire à la vérité et faire dans la démagogie.
Oui, dire la vérité n'est pas populaire, ni peut-être electoraliste. Mais... quel est le but?
JL]
Rédigé par : saint-plaix | 30 janvier 2013 à 16:29
Tout à fait d'accord avec le premier commentaire, en prenant bien soin, comme le fait le Salon Beige, de vérifier autant que possible leurs convictions et leur mode de vie.
La grand absent, me semble-t-il, du dernier scrutin présidentiel c'était un candidat représentant le point de vue catholique en position de faire un score significatif.
Cela a été frappant de voir le consensus pour le détricotage (plus ou moins poussé)de la famille.
Le rôle de la droite actuelle est beaucoup de circonstance, très certainement électoral et un peu de conviction, pour certains.
Et encore, la "barre" n'est-elle pas bien haute : qui reviendra sur le PACS, qui luttera contre l'avortement, qui empêchera l'euthanasie ?
Rédigé par : e.legrand. | 30 janvier 2013 à 16:36
L'Eglise interdit à tout parti politique de se dire "catholique". C'est la laïcité qui veut cela, personne ne s'annexe l'Eglise qui est au-dessus et en dehors de tous les partis.
Rédigé par : Denis Merlin | 30 janvier 2013 à 16:38
La dédroitisation du nouveau FN a commencé à partir de la rupture avec Bruno Mégret. Ce phènomène de renoncement politique s'est accéléré avec la montée en puissance de MLP depuis 2003 pour aboutir depuis 2007 à une soupe idéologique gaucharde politiquement correcte.
Quelles valeurs sont-elles encore défendues ?
Le nouveau FN est un parti de gauche qui se situe entre le Front de gauche et le Parti socialiste.
Rédigé par : Solange | 30 janvier 2013 à 16:39
Si je comdrends bien, on doit voter nul ou ne pas voter ?
Rédigé par : Jean Theis | 30 janvier 2013 à 16:44
@ m,
Il y a deux stratégies possibles en démocratie :
- soit celle des années 20-30 avec la FNC où l'on a une fédération qui s'occupe de politique sans le dire et qui ne soutient pas un parti mais une politique compatible avec les objectifs de la fédération (par exemple, de Castelneau n'hésitait pas à féliciter un gauchiste du gouvernement du Cartel si ce dernier faisait une action compatible avec les objectifs de la FNC)
- soit on crée un vrai parti politique, vraiment catholique (qui aurait donc comme fil rouge imprescriptible le PNN ET la DSE) avec effectivement aucune chance de faire mieux que 20% (voire un peu mieux les jours d'abstention).
Et alors ? Quel serait le problème dans ce cas ? Avec 20%, on est quasiment incontournable donc on pourrait réellement peser dans un gouvernement ou une élection.
À 20%, ce parti serait comme le FN, le souffre en moins pour l'électorat lambda. La différence devra se faire en parfaite osmose avec le clergé qui devra soutenir (de loin...) ce parti sans y participer (mais encourager ses ouailles à le rejoindre).
C'est la raison de l'immense succès de la FNC au milieu des années 20 (2 millions d'adhérents... sur une fédération qui commençait ! À faire verdir 30 générations de CGTistes...).
Après, il faut être conscient que le système républicain français est intrinsèquement pervers (cf. _La Droite Piégée_). Alors, il y a peu de chance en l'état de le sortir de son marasme en respectant ses règles tordues...
Rédigé par : PK | 30 janvier 2013 à 16:49
Il y a une question qu'on devrait quand même se poser : comment un médicament proposé pour l'acné est-il devenu dans l'esprit des médecins un médicament pour la contraception sachant qu'il est toujours indiqué sur la notice qu'il est fait pour l'acné ?
QUI a prévenu les gynécos et QUAND ont-ils su qu'il leur était "conseillé" de l'utiliser comme contraceptif ?
Car là il ne s'agit plus de la responsabilité des laboratoires (comme dans le cas du laboratoire Servier) mais bien de celle de l'Agence Nationale du Médicament qui était au courant.....
Rédigé par : jejomau | 30 janvier 2013 à 17:12
Les lecteurs et admirateurs du Salon beige (dont je suis depuis l'origine) devraient comprendre que, faute de mieux, il leur faut aider ceux qui, à l'intérieur du FN (où je suis aussi, plus ou moins enthousiaste mais fidèle, depuis plus de 20 ans), s'efforcent d'y maintenir bien hauts les principes nés du respect du droit naturel et de la doctrine sociale de l'Eglise. A ceux qui les regardent de loin je réponds:"Ils ont les mains propres mais ils n'ont pas de mains."
[Et ils vous répondront : "Il vaut mieux entrer manchot dans la vie éternelle que d'être jeté avec tes deux mains dans la géhenne".
On élève le débat?
JL]
Rédigé par : Jonas | 30 janvier 2013 à 17:14
Vivement le retour du Roy, lieutenant de Notre-Seigneur Jésus-Christ et seul vrai gardien du droit divin !
Rédigé par : Guizmoet | 30 janvier 2013 à 17:20
Médicalement ça ne tient pas la route non plus ! Elle dit d'abord que la mise sur le marché a été faite dans les règles puis que les études n'ont pas été bien faites ; c'est contradictoire. Quand à la pilule c'est presque toujours une prescription de convenance et non un impératif majeur de santé.
@ l'anarcho : le concubinage de la fille vous gêne plus que celui du père ? Moi c'est le changement de discours qui me gêne !
Rédigé par : Donapaleu | 30 janvier 2013 à 17:25
malgré tout, je continuerai de voter FN à défaut de pouvoir voter mieux car si le FN est comme ça, c'est en partie à cause des catholiques qui ont quitté le navire... écœuré peut-être, mais quitté quand même... Moins il y aura de catholique au FN, plus il dérivera gravement... Soutenons Nicolas Bay, Bruno Gollnish, Wallerand de St Just et beaucoup d'autres défenseurs de la chrétienté au FN !
Rédigé par : Joss | 30 janvier 2013 à 17:31
Si on l'écoute bien, le discours du FN sur la contraception hormonale est en effet bien éloigné de celui de Rome... mais hélas, il est aussi très proche de ce qu'on entend de la part de ministres de l'église catholique en France.
Rédigé par : Pitch | 30 janvier 2013 à 17:40
à Pitch , je suis d'accord avec votre remarque , que les curés fassent déjà leur boulot et les hommes politiques les suivront , mais pourquoi seraient-ils plus cathos que les clercs.
Au lycée privé de ma fille est abordé la contraception ( pilule , avortement,...) , elle me demande si elle doit prendre la parole pour rappeler la doctrine catholique en cette matère , s'agissant d'un lycée privé je lui ai conseillé d'aller voir l'aumonier afin que ça soit lui qui vienne prendre la parole , refus de sa part , alors pourquoi ma fille se ferait elle mal voir par la direction du lycée si elle n'est pas soutenue par l'aumonier qui lui dit qu'il faut respecter la liberté de chacun ?!.....
Rédigé par : DAM | 30 janvier 2013 à 18:16
Le FN joue les vierges éffarouchée avec la Diane 35!
Ce médicament est connu depuis 35 ans.Il est prescrit comme anti-acnéique.Un point c'est tout!
L'Aspirine tue des gens tous les jours!...Va t-on retirer l'aspirine du marché du médicament?
Je tiens à souligner que la polémique sur les pilules est très dangereuse car les IVG vont augmenter de 15% cette année(comme on a pu le voir en GB il y a 15 ans!...
Le délitement moral est tellement engagé qu'il faudra 20 ans pour changer les habitudes!
Rédigé par : dragases | 30 janvier 2013 à 18:27
La virulence de votre post contre MLP me consterne.
Un fait tout d'abord, que vous semblez ignorer : une grande proportion des catholiques qui communient chaque dimanche à la messe a recours à la contraception artificielle.
[Je ne l'ignore pas. Mais qu'est-ce que cela vient faire ici? Le nombre détiendrait la vérité? Ou faut-il ne se soucier que de son électorat quand on vise le bien commun? JL]
Ensuite, comme le fait remarquer Pitch, ce que dit le CEC est une chose, ce qu'enseignent prêtres et évêques en est une autre. Ainsi, est-il explicitement écrit sur le site de la Conférence des Évêques de France que l'encyclique "Humanae vitae" "ne relève pas du domaine de l'infaillibilité" (http://www.eglise.catholique.fr/ressources-annuaires/lexique/definition.html?lexiqueID=367&Expression=Infaillibilit%E9). Un organisme comme le CLER se garde bien de répercuter les "condamnations" pontificales sur ce sujet. On pourrait multiplier les remarques de cet ordre.
[A qui le dites-vous! Toutes les hérésies dans l'Eglise sont venues de clercs... surtout quand ils sortent de leur champs d'autorité. La démission des uns ne justifie pas celle des autres! JL]
On peut le regretter, mais c'est ainsi.
Dès lors, comment pouvez-vous exiger de MLP ce que les évêques et les prêtres se gardent bien d'exiger de leurs ouailles ?
[Eh bien, il appartient bien aux laïcs d'oeuvrer au bien commun et au premier rang desquels ceux qui prétendent à de grandes responsabilités! La vérité n'est pas relative ni négociable et doit être défendue par chacun à son poste et à son niveau.
JL]
Rédigé par : Justine RK | 30 janvier 2013 à 18:35
Paul VI, le prophète d'Humanae vitae n'a pas été écouté. L'état du monde est la conséquence de ce refus d'entendre la Vérité.
Déjà, hier, Léon XIII et Pie XI avaient suscité sarcasmes et insultes ; on sait ce qu'il est advenu de ce XXème siècle couleur sang.
Les partisans du mensonge et de la haine de Dieu sont toujours les mêmes ; ils tirent encore les ficelles aujourd'hui.
Prions sans relâche et avec foi ; la victoire est acquise, mais combien, encore, de victimes égorgées sur l'autel de Mammon ?
Rédigé par : jpr | 30 janvier 2013 à 18:49
Cher JL,
Suite à vos remarques sur mon commentaire : bien sûr que vous avez raison sur le fond. C'est la violence du ton qui me navre : fulminer des anathèmes n'est sûrement pas la meilleure manière de se faire entendre !
[Il y a peu d'anathèmes dans mes cinq lignes.Juste des rappels... fermes, certes! ;-) JL]
Par les faits que je mentionnais, je voulais faire remarquer comme notre peuple de France (même le peuple catholique pratiquant) est loin de cet idéal que vous avez raison de rappeler. Il est donc important de ne pas perdre de vue le principe de gradualité.
Et ne nous étonnons pas, d'autre part, que le personnel politique soit à l'image de ce peuple de France…
Rédigé par : Justine RK | 30 janvier 2013 à 19:20
Pas étonnant. Le FN est matérialiste depuis fort longtemps.
Qu'en est-il du PCD?
Rédigé par : Mortreuil | 30 janvier 2013 à 19:41
Le FN fait sur l'IVG le diagnostique qu'avait affirmé Guéno, dans Valeurs actuelles, à propos du mariage gay : "Non. On ne pourra pas revenir en arrière. Pour des raisons humaines d'abord. Mais aussi juridiques (...) Raison de plus pour qu'il y ait un référendum."
L'IVG ayant été adoptée par les seuls parlementaires, il est devenu impossible de revenir en arrière.
Rédigé par : G | 30 janvier 2013 à 19:55
suite de mon post précédent , pour l'aumonier du lycée privé de ma fille qui veut respecter la liberté de chacun et donc ne pas condamner la contraception , il y a un sujet qui lui ne souffre d'aucune censure de sa part : condamner le FN et expliquer aux jeunes l'antiracisme , sa nouvelle religion , alors ?
QUE DOIT faire ma fille pour complaire à cet abbé , adhérer à SOS RACISME et prendre la pilule ( c'est son "droit" l'essentiel dans la vie c'est l'ouverture aux autres ( étrangers de préférence))ou rester une sympathisante du FNJ avec ses qualités et quelques défauts ?
Rédigé par : DAM | 30 janvier 2013 à 19:56
@ Jean LAHIRE
A citer la Bible, vous pourriez reprendre la parabole du bon grain et de l'ivraie.....Ce qui conduit au principe évoqué par Pie XII de la gradualité dans la diminution du mal. Jamais le FN même sous la présidence de Jean-Marie Le Pen n'avait demandé la fin de la contraception chimique. A ma connaissance, B. GOLLNISCH que vous aviez opposé à Marine Le Pen ne l'a pas fait non plus. En ce sens il n'y a donc pas d' ''évolution'' du FN sur ce point, sauf dans votre répétition de ce mot à son propos. Alors qu'il demeure le seul parti à condamner entièrement tout projet de mariage homosexuel. Le FN n'est pas responsable de ce qu'a fait DE GAULLE et les partis ancêtres de l'UMP. Laquelle devait abolir le PACS et ne l'a pas fait en 10 d'Elysée chiraco-sarkoziste.
Vous semblez affecter de ne pas voir ce qui se passe en ce moment : des ''sic'' et ''resic'' quotidiens seraient plus appropriés concernant l'Union Civile de M. M. GUAINO et Jacob, lesquels luttent contre la loi TAUBIRA tout en ressortant le projet UMP de PACS élargi fait sur mesure pour les homosexuels. Et qui ne pourra que conduire in fine au contenu de la loi Taubira.
Autrement dit ils luttent à la tribune d'un parlement qu'ils ont monopolisés avec le PS, en ayant déjà cédé sur le principe.
Faut-il tout exiger du FN tandis que l'UMP caracole en tête de manifestants qu'elle a d'ores et déjà abusés ?
Si le FN est ''manchot'', l'UMP est cul de jatte.
[Euh... pourquoi cette obsédante comparaison FN/UMP? Restons sur le FN dans ce post. Et s'il n'y a rien à dire pour sa défense cette fois-ci, eh bien ne sidons rien. JL]
Rédigé par : PG | 30 janvier 2013 à 19:58
@ Denis MERLIN
Ayant été un proche collaborateur de J-M Le Pen, je puis vous dire que ce que vous reprenez de PEAN et Lévy, les mêmes qui accusent J-M LE PEN d'homosexualité en partant d'un témoignage de témoignage de témoignage, est totalement faux.
C'est étonnant que la seule dirigeant politique qui ait remis en cause durant la campagne présidentielle le tout avortement soit en permanence anathémisée par ceux qui devraient au contraire lui reconnaître ce mérite; Après tout, pourquoi certains catholiques et prêtres tradis qui ont fait voter SARKOZY ne reconnaissent pas qu'avec l'Union Civile nous avons été bernés ?
Rédigé par : PG | 30 janvier 2013 à 20:03
Désormais VIVE le ROY !!!!
Le FN a trahis, dans la couche de la franc-maçonnerie, il lorgne .....
Rédigé par : siloe08 | 30 janvier 2013 à 20:43
@ PG
Si Bruno Goldschmidt ne l'a pas dénoncée, au moins ne l'a-t-il pas fait son éloge comme dans ce cas... C'est ce glissement qui est dénoncé, pas le fait qu'un parti comme le FN ne soit pas catholique - ce qu'il ne prétend pas.
Rédigé par : PK | 30 janvier 2013 à 21:13
Mme Marine Le Pen est comme Louis-Napoléon Bonaparte (futur Napoléon III) : son nom est un "attrape-tout". On a vu ce que ça a donné après l'élection du prince-président en 1848 et surtout comment cela c'est terminé !
Rédigé par : PGC | 30 janvier 2013 à 21:38
@ PK
B. Gollnisch et non Goldschmidt.
@ G.
Vous omettez de rappeler que le FN propose préalablement une politique familiale et d'aide aux femmes : seules conditions pour rendre acceptable et crédible un revirement de la législation anti avortement. On n'impose pas une telle réforme sans être soutenu par la majorité. C'est ainsi, et à moins d'un coup d'état, en démocratie, en France comme ailleurs, c'est le peuple qu'il faut convaincre et non les convaincus comme nous. Combien de manifestants du 13 aux Marches annuelles pour la Vie ? 1 million, 800 000, 100 000 ? Non au plus 30 000 ou en étant large 50 000. Il y a donc du travail même chez les cathos ou conservateurs anti mariage gay.
Alors ne rêvez pas sur le reste.
Rédigé par : PG | 30 janvier 2013 à 22:35
@ PG
Mea culpa : j'ai fourché avec le chimiste nucléaire...
Pour le reste, laissons parler l'avenir : sur le million qui a bougé il y a mois, qui sait combien vont sans doute se mobiliser par la suite ?
Il s'est passé une fracture le 13... Bien malin qui sera capable d'en prédire les conséquences...
Ceci dit, le 13 n'est pas sorti d'un chapeau non plus : si la semence n'avait pas été semé depuis 30 ans, le 13 n'aurait sans doute pas germé ce jour-là.
Rédigé par : PK | 30 janvier 2013 à 23:37
@ PG, moi j'ai voté blanc aux deux tours. Et je continuerai, sauf si nous avons un candidat vraiment honnête. Mais cela me semble impossible compte tenu des mœurs mafieuses de la classe politique (par exemple : affaire Boulin) et de la profonde corruption du clergé.
Rédigé par : Denis Merlin | 31 janvier 2013 à 08:01
"Depuis 40 ans, la contraception dite orale par des pilules oestro progestatives, a permis à de très nombreuses femmes de sortir de la hantise permanente de grossesses non désirées [sic! NDL].
____________________
Pourquoi "sic" ?
Niez-vous que la pillule a permis à des femmes de ne plus être hantée par la peur d'une grossesse non désirée ?
A côté ça, cela n'empêche pas d'admettre toutes les dérives que cela a permis ; mais de là à nier une évidence ...
Vous n'êtes pas crédible.
[Je ne remets pas cela en cause, mais je considère que c'est tout sauf un progrès!!
Et bien sûr que si que c'est crédible.
JL]
Rédigé par : eml | 31 janvier 2013 à 09:32
Manifester, s'opposer, pour faire valoir une opinion sur tel ou tel problème et ainsi peser sur le Gouvernement ou le Législateur, selon la règle républicaine et son jeu des partis, est une fausse "bonne solution".
le vrai problème est institutionnel et inhérent à la République qui est étrangère à la Vérité, à la morale, en s'identifiant à une "vérité mutante", celle des majorités de circonstance.
la vraie alternative est dans la disparition de la République, le retour du Roi très chrétien et l'alliance du trône et de l'autel qui tirent leur autorité du respect du décalogue et de l'unique religion fondée par Dieu lui-même en la personne de Jésus-Christ.
Sans la chrétienté qui est le substrat nécessaire au ROI (qui n'est pas homme de parti) les maux qui nous assaillent, constitutifs de la République, continueront.
Le FN est une épiphénomène de la République, un nationalisme et un patriotisme que Clémenceau, aujourd'hui, ferait siens.
Pour s'informer plus avant,
cf http://www.viveleroy.fr
debonvouloiretloyaute
Rédigé par : debonvouloiretloyaute | 31 janvier 2013 à 14:41
Vous avez censuré mon message qui ne comportait pas d'attaques de personnes et qui, à mon sens, était écrit dans un français sinon brillant mais simplement correct et compréhensible. Comme la plupart des messages trouvés ici.
Il ne suivait peut-être pas la ligne hyper rigide de votre Salon mais il n'était en aucune sorte outrancier.
Vous auriez pu avoir la délicatesse de m'informer de la raison qui a motivé votre action.
[1 - Les PNN sont imposés par Benoit XVI. Libre à vous de ne pas les suivre. C'est notre choix, ici, chez nous, d'obéir et de suivre le Pape.
2 - Vous semblez imposer un choix entre l'Eglise et le Front. Nous ne faisons pas le même et vous le savez, inutile de nous provoquer.
3 - Ici, je n'ai pas assez de temps pour informer les gens dont je ne mets pas la prose, fut-elle exquise, en ligne. Ce sont des dizaines et des dizaines de commentaires que je traite quotidiennement. Merci de votre indulgence.
JL]
Rédigé par : St Ethoscope | 31 janvier 2013 à 15:18
[...]
Rédigé par : Eve | 31 janvier 2013 à 18:38
@ Denis Merlin
Le choix de chacun est respectable sur un plan catholique s'il ne passe pas par le l'idée d'un vain calcul opportuniste d'un ''pouvoir catholique'' par les partis de la droite classique.
Je n'ai jamais voté à aucun second tour pour cette droite depuis que j'ai eu le droite de vote sous Giscard, car j'ai constaté qu' après avoir fait voté la loi VEIL, contre l'avis de ses électeurs et d'une gare partie de ses élus, elle a trahi les premiers et obligé les seconds à se coucher devant la gauche. Et que depuis, de PACS en Union Civile (quand ce n'est pas pour certains de ses hiérarques la loi TAUBIRA !), de loi Léonetti en acceptation d'une euthanasie par petites touches, n'a jamais été Pro Vie, sauf une minorité courageuse de ses membres, jamais écoutés.
Voir aujourd'hui tant de catholique croire COPE après avoir cru SARKOZy, après avoir cru Chirac etc...., est désolant.
Quand on pense que ce COPE ose affecter de découvrir la circulaire TAUBIRA, alors que celle-ci avait été proposée en Commission des lois il y a 15 jours, sans que les députés UMP présents ne protestent.....
La caque sent toujours le hareng. Et les catholiques sont toujours majoritairement des poires, parce qu'ils préfèrent le consensus qui les rassure à la rupture avec le système.
Rédigé par : PG | 31 janvier 2013 à 19:42
Reste Carl LANG à être droit et loyal aux idéaux de feu l'ancien FN du temps de STIRBOIS et de HOLEINDRE et pas mal d'autres !
Voir son parti :
http://www.parti-de-la-france.fr/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Lang
http://www.carl-lang.com/
A défaut d'avoir un Parti chrétien tout simplement ! :)
Rédigé par : LAROCHE | 01 février 2013 à 03:14
Bonjour aux lecteurs de Salon Beige:
Combien y a t-il de "tours" dans une élection présidentielle ? 1,2,3,4 ? On pourait croire 1, si le candidat est élu d'entrée de jeu, sinon 2. Erreur ! Il y en a 4.
Le 1° tour est celui des "grands électeurs", soit 36.000 maires et autres sénateurs. Ces personnes reçoivent un bordereau officiel sur lequel ils doivent inscrire le nom du candidat qu'ils parrainent. Or l'UMP et le PS qui n'ont besoin que de 500 signatures chacun, mais représentent 75% des grands élécteurs. Ils "distribuent" ainsi leur énorme reliquat de voix à QUI ILS VEULENT : soit à des représentants de partis qui leur ont fait allégeance ou qui sont prêts à collaborer sur une ligne commune, quitte à faire semblant de ne pas le faire pour ménager leur électorat réfractaire au couple UMP/PS. A noter que les 2/3 des grands électeurs n'ont tout simplement pas retourné le bordereau. C'est à dire qu'ils n'ont pas usé de leur faculté de parrainer un candidat d'un parti autre que ceux précités. Les grans électeurs dits "indépendants" ont de leur côté avoué qu'ils subissaient des pressions importantes pour ne pas donner leur parrainage à des dissidents ; comme par exemple de se voir refuser des subventions communales allouées par les conseil régionaux ou départementaux aux mains ...de l'UMPS ;)
Le cas du F.N. n'est pas différend. Le bloc UMPS bloque l'accès aux 500 signatures de la candidate jusqu'à la dernière minute, pour pouvoir lui faire accepter in extrémis les conditions du bloc UMPS ;) Le F.N. n'en déplaise, fait donc parti du "système".
Le 2° tour est celui des médias : télévisions, radios, journaux, majoritairement entre les mains des "grands libéraux". Exemple de manipulation pour les dernières élections : 78 heures de télé pour F.Hollande ; 74 h pour N.Sarkosy et 14 h pour le 3° (F.Bayrou). Or l'on sait que c'est la candidat le plus médiatisé qui emportera les élections...
Comment pouvez-vous croire qu'un candidat non UMPS, pourrait-être élu ?
à bientôt G. de France.
Rédigé par : G. de France | 07 février 2013 à 12:41