Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Benoît-et-moi a traduit la lettre pastorale du cardinal Francis George, archevêque de Chicago, consacrée à la dénaturation du mariage. En voici des extraits :

"[...] Fondamentalement, la nature du mariage n'est pas une question religieuse. Le mariage nous vient de la nature. Le Christ sanctifie le mariage comme un sacrement pour les baptisés, lui donnant une signification au-delà de sa réalité naturelle, l'État protège le mariage, car il est essentiel à la famille et au bien commun de la société. Mais ni l'Église, ni l'État n'ont inventé le mariage, et aucun ne peut changer sa nature.

La nature et la Nature de Dieu, pour reprendre l'expression dans la Déclaration d'Indépendance de notre pays, donne à l'espèce humaine deux sexes mutuellement complémentaires, capables de transmettre la vie à travers ce que la loi a jusqu'à présent reconnu comme une union conjugale. De manière idéale, des relations sexuelles consommées entre un homme et une femme sont basées sur l'amour réciproque et doivent toujours être fondés sur le consentement mutuel, si elles sont véritablement des actions de l'homme. Mais peu importe la force d'une amitié, ou aussi profond que puisse être un amour entre personnes de même sexe, il est physiquement impossible que deux hommes ou deux femmes, puissent consommer une union conjugale. Même en droit civil, la non-consommation du mariage est un motif de l'annulation.

[...] Une proposition visant à changer cette vérité sur le mariage dans le droit civil est moins une menace pour la religion qu'un affront à la raison humaine et au bien commun de la société. Cela signifie que nous prétendons tous accepter quelque chose que nous savons physiquement impossible. La législation pourrait tout aussi bien abroger la loi de la gravité. Quelle est, alors, l'enjeu de ce projet de loi? Ce qui est certainement en jeu, c'est la relation naturelle entre parents et enfants. Les enfants, même s'ils sont aimés et élevés par ceux qui ne sont pas leurs parents biologiques, veulent savoir qui sont leurs parents, qui est leur famille naturelle. La fascination pour les tableaux généalogiques et l'ouverture des dossiers d'adoption sont la preuve de cette volonté de se retrouver dans une succession biologique des générations. [...] Si la nature du mariage est détruite en droit civil, la famille naturelle s'en ira avec.

De plus, ceux qui connaissent la différence entre le mariage et les «arrangements de même sexe» (unions homosexuelles) seront considérées comme des bigots. C'est là que la question religieuse entre en jeu. Y compris la «liberté religieuse» dans le titre de la proposition de loi, reconnaissant que l'enseignement religieux fondé sur des vérités naturelles sera désormais considéré comme une discrimination illégale et punissable par la loi. L'intitulé de la loi est ironique, sinon hypocrite. Ceux qui savent que le mariage est une union entre un homme et une femme pour l'amour de la famille porteront un opprobre social qui les rendra indésirables dans la plupart des facultés et des comités de rédaction des grands journaux. Ils seront exclus de l'industrie du divertissement. Dans les écoles publiques, on enseignera à leurs enfants et petits-enfants que leurs parents sont arriérés, l'équivalent de racistes égarés. Les lois enseignent: elles expriment les valeurs sociales acceptées et la plupart des gens suivent les tendances sociétales, même lorsque la majorité épouse des causes immorales. [...]"