Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Un autre blogueur s'est intéressé aux images de la préfecture de police. C'est un peu technique, mais intéressant. Extraits :

"L'image semble complètement striée horizontalement. Elle l'est en effet, on appelle cela un entrelacement. Qu'est ce que l'entrelacement ? Les caméras capturent en général plus d'images qu'elles n'en enregistre. Par exemple certaines capturent 50 images par secondes mais n'écrivent que 25 images par secondes… Cette image enregistrée une fois sur deux est appelée frame et contient en fait les deux images. [...] Il parait évident que les images ont été réduites (cela sera même vérifié ensuite), puisqu'il serait étonnant que la police ne possède pas un matériel capable de capturer des images avec une définition supérieure à 750 par 502 pixels ! Ce qui est étonnant, c'est que si les images sont entrelacées. elles le soient dans cette définition réduite. Normalement ce sont les images en sortie de caméras qui sont sensées être entrelacées, pas leur réductions… Cet entrelacement là n'est pas normal, ce n'est certainement pas l'entrelacement de la caméra originale… [...] Ce qui est étonnant, c'est que chaque frame aie été ré-entrelacée après réduction de la définition. Chaque image a subi deux entrelacements, et la réduction a eu lieu entre ces deux entrelacements. Mais pourquoi un second entrelacement ? Il ne peut y avoir un second entrelacement que si les images ont fait l'objet d'une seconde capture, la vidéo a été recapturée. [...]

Le format est étonnant, 740x502 pixels… Cette définition est inconnue, mais le rapport ne l'est pas ! 740x502 pixels, c'est un rapport de 1.5, soit 3/2. 3/2 c'est le rapport des écrans de télévision. Non seulement la vidéo a été recapturée, mais avec un format de télévision, probablement en bouclant une sortie TV de carte graphique en entrée de carte d'aquisition TV… C'est à dire que nous n'avons que des copies réduites et dégradées d'un très mauvais Cam…

Il est très difficile de dissimuler numériquement une retouche photo. Cependant, pour rendre une modification difficilement identifiable, il y a plusieurs méthodes :

• réduire la définition (nombre de pixels en largeur et en hauteur). En diminuant la surface étudiée, l'analyse est rendue plus difficile. Bonus, les algorithmes d'interpolations utilisés lors d'une réduction de la définition vont lisser l'image, ce qui va détruire encore un peu plus les marques d'une retouche.

• (re)compresser avec perte. Les algorithmes de compression d'image les plus efficaces en terme d'économie de mémoire compressent avec pertes, c'est à dire que le logiciel sacrifie la qualité au bénéfice du poids du fichier final. L'idée derrière ces algorithmes est que contrairement à un ordinateur, l'œil ne sait pas détecter certaines imperfections que l'on peut se permettre afin de simplifier l'image et gagner de la place. La conclusion inverse est donc qu'après compression avec pertes, ce que l'œil ne savait discerner, l'ordinateur ne le saura pas non plus : le détail n'existe plus, il n'a pas été enregistré.

• convertir le signal numérique en signal analogique et le capturer. C'est le plus efficace. Un signal numérique est codé en nombres entiers, et la quantité de ces nombres est finie et connue. Une copie numérique est donc parfaitement identique à l'original, il suffit de recopier les nombres. Un signal analogique tente de reproduire une variation (de couleur, de luminosité par exemple)… Une variation est un nombre réel et il en existe une infinité… Par définition, une copie analogique n'est qu'une approximation de l'original. Ainsi, en capturant de manière analogique une source numérique, on obtient une approximation de la source, ce qui empêche donc d'étudier avec précision les retouches : s'il y avait des retouches, nous ne pourrions pas les constater, nous ne pourrions que constater des approximations de retouches…

Il semble que la préfecture de police a employé ces trois méthodes de dégradations. Voici le probable chemin qu'a parcouru chaque cliché :

• cliché entrelacé issu de la caméra → [1] → réduction → conversion numérique-analogique (avec entrelacement et réduction de résolution) → capture analogique → conversion analogique-numérique → compression avec perte → ajout d'une légende → enregistrement sans perte

S'il y a eu retouche, la retouche a été faite en [1]. On ne peut peut-être pas prouver que ces photos aie été retouchées, ces images sont probablement trop dégradées pour cela. De même, on ne peut pas non plus compter, ces images sont trop dégradées pour cela… Pas besoin de théorie du complot, il y a une vérité factuelle : ces images sont impropres à tout comptage. Le nombre donné par la préfecture de Police ne peut être revu ni à la hausse, ni à la baisse. Ce nombre ne peut être contredit, ni confirmé."

De fait, les images sont totalement inexploitables.