Vote des sénateurs : un écart de 3 voix
12 avril 2013
Selon le sénateur Bruno Retailleau, si le scrutin avait été public au Sénat, le résultat aurait été 165 contre et 171 pour. Donc 3 voix d'écart. On comprend pourquoi le gouvernement a préféré passer en force.
Il est certain que ce passage en force rend l'adoption de cette loi encore plus illégitime, après les gigantesques manifestations, la contestation populaire et le recours au CESE. N'importe quel gouvernement suivant aura toute légitimité pour abroger cette mauvaise loi, mauvaise dans son fond, certes, mais tout aussi mauvaise par son adoption.
165 à 171, ça fait 6, non?
[Il suffisait de 3 voix pour obtenir l'égalité et ne pas adopter cette loi. MJ]
Rédigé par : Jc | 12 avril 2013 à 19:08
Euh...165 contre 171, ça ne fait pas 6 voix.,
Rédigé par : Frédérique LUCAS | 12 avril 2013 à 19:14
Il faudra leur demander des comptes : pourquoi n'ont-ils pas exigé un vote public ? Qui a voté quoi, surtout chez les pseudo-opposants de l'UMP ?
Ils ne faut pas qu'ils s'imaginent qu'ils en ont fini. Cela ne fait que commencer.
Et pas de quartier.
Rédigé par : Goupille | 12 avril 2013 à 19:16
Pétition :
Départ à la retraite d'Anne Hidalgo : INDIGNONS-NOUS !
http://www.activism.com/fr_FR/petition/depart-a-la-retraite-d-anne-hidalgo-indignons-nous/43173
Rédigé par : Jo | 12 avril 2013 à 19:17
Je crains que, comme en Espagne, personne ne reviendra dessus... Ne serait-ce que parce qu'il faudrait démarier quelques paires...
Rédigé par : Oktavius | 12 avril 2013 à 19:18
Passer en force ? Par ce qu'ils ont voté à main levé ?
Mais c'est quand même très courant au Sénat.
Rédigé par : Lore | 12 avril 2013 à 19:20
On pourra parler de la "force" injuste de cette loi quand elle sera promulguée !
Et ce que le peuple supporte le moins, c'est l'injustice.
Rédigé par : Bertrand | 12 avril 2013 à 19:21
S'il ne manquait réellement que 3 voix pour faire capoter le projet, les UMP qui ont voté "pour" (par calcul électoral) et les PS qui n'ont pas osé voter "contre" (par crainte de représailles) ont une lourde responsabilité !
Rédigé par : Claribelle | 12 avril 2013 à 19:22
Il faut exiger l'exclusion immédiate des traîtres UMP
Rédigé par : Florence | 12 avril 2013 à 19:30
La maçonnerie réussit toujours à se ménager les marges suffisantes.
Compliment à tous les chrétiens "de gauche" qui ont voté Hollande "pour le partage d'un demain de l'ouverture à l'autre".
Rédigé par : Malleus | 12 avril 2013 à 19:32
Bergé doit très certainement tenir Mimolette par les "corones" ...mais alors pour quelles raisons, que le public ne connaît pas (malversations...)?
Rédigé par : Jean | 12 avril 2013 à 19:56
Il semblerait que ce soit ces personnes UMP qui ont voté pour :
M. Christian Cointat,
Mme Jacqueline Farreyrol,
M. François Grosdidier,
Mme Fabienne Keller
M. Alain Milon.
Quelqu'un aurait confirmation ?
Rédigé par : Aziliz | 12 avril 2013 à 19:59
Est-il vrai, comme lu ailleurs, que si l'opposition avait demandé un scrutin secret, il aurait dû avoir lieu ?
Et si tel est le cas, pourquoi l'UMP ne l'a-t-il pas demandé ?
Rédigé par : Machin | 12 avril 2013 à 20:14
Extrait du compte rendu du sénat:
_ Mme Catherine Troendle [UMP]. – Je tiens à préciser que tous les membres de mon groupe ont voté contre ce texte, à l’exception de Mmes Farreyrol et Keller, et de M. Cointat, qui ont voté pour, MM. Milon, Fouché, Karoutchi et Gaillard se sont abstenus.
_ M. Yves Détraigne. – Je souhaite que soit publiée la liste des membres de mon groupe qui se sont abstenus ou qui ont voté pour.
_ M. François Rebsamen. – Moi de même.
_ Mme Éliane Assassi. – L’ensemble de mon groupe a voté pour ce texte.
_ M. Jean-Vincent Placé. – Le mien aussi.
_ M. Robert Hue. – J’ai bien entendu voté pour ce texte ainsi que la grande majorité du RDSE. MM. Alfonsi et Barbier ont voté contre ; MM. Chevènement, Collombat et Vendasi n’ont pas pris part au vote. »
Rédigé par : Herge | 12 avril 2013 à 20:14
Il est temps de revenir aux choses sérieuses :
Un hymne, un Dieu, un roi
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lZHIl5MX7Bc
Rédigé par : leopold St John | 12 avril 2013 à 20:23
Vote truqué, il sent l'arnaque cynique.
Rédigé par : lève-toi | 12 avril 2013 à 21:01
Passer en force ? Par ce qu'ils ont voté à main levé ?
Mais c'est quand même très courant au Sénat.
Rédigé par : Lore | 12 avr 2013 19:20:30
@ Lore : la question n'est pas là. Souvent, pour le vote final sur une loi, le scrutin est public.
Il suffit qu'un groupe le demande pour qu'il soit de droit.
La question est donc de savoir pour quelle raison l'UMP et l'UDI n'ont pas demandé ce scrutin !!!
Cela arrangeait la gauche qui se savait plus nombreuse dans l'hémiycle et qui craignait un scrutin public, car plusieurs sénateurs socialistes étaient décidés à faire enregistrer leur vote CONTRE, malgré les manoeuvres de Rebsamenn !!!
Rédigé par : Nabulione | 12 avril 2013 à 21:09
Yves Daoudal signale sur son blog (et il a raison) que si le vote n'a pas été public, c'est parce que l'UMP ne l'a pas demandé...
Rédigé par : chartreux | 12 avril 2013 à 21:12
Il ne faudra pas compter sur l'UMP pour toucher à quoi que ce soit. Qui a entendu un engagement clair de Messieurs Fillon et Copé? Les tartuffes qui ont eu le culot de battre l'estrade le 24 mars devront être mis au pied du mur lors de l'alternance qui s'annonce.
Rédigé par : stephe | 12 avril 2013 à 21:31
"N'importe quel gouvernement suivant aura toute légitimité pour abroger cette mauvaise loi" : ah, vous croyez ?
Alors pourquoi l'UMP n'a-t-elle pas demandé le vote public ?
Marine Le Pen a dit qu'elle abrogerait cette loi, elle est la seule.
[L'UMP dit qu'elle a été prise de court. MJ]
Rédigé par : Maye | 12 avril 2013 à 21:55
Les assemblées républicaines sont coutumières de ces mauvais coups à la France aux conséquences dramatiques, portés à quelques voix près.
Qu'on se souvienne de la condamnation à mort du Roi en janvier 1793, passée à très peu de voix. Ou encore de l'instauration de la république, en 1873, à quelques voix près, à nouveau. Dans ces assemblées, il s'est toujours trouvé une nombre suffisant de personnes gonflées de leur importance, avides de reconnaissance sociale et de prébendes, pour venir aux moments clés pour approuver sans sourciller les pires infamies.
Rédigé par : fh | 12 avril 2013 à 23:16
L'UMP dit qu'elle a été prise de court ?
Trop facile
nous demandons des comptes et nous les obtiendrons.
Tout cela se paiera CASH
Rédigé par : Florence | 12 avril 2013 à 23:21
Bonjour
A Nantes, Najat Vallaud Belkacem annule sa visite à cause des manifestants contre le mariage homo qui lui avaient réservé un beau comité d'accueil
http://breizhjournal.wordpress.com/2013/04/12/najat-vallzud-belkacem-annule-sa-visite-nantaise-a-cause-des-manifestants-contre-le-mariage-gay/
Bien à vous
Jakez
Rédigé par : Jakez | 12 avril 2013 à 23:29
maintenant il faut saisir le défenseur des droits des enfants
puisque le mariage homo leur enlève carrément et définitivement un père ou une mère
Rédigé par : jandout | 13 avril 2013 à 07:25
pour une voix ils ont tué un roi
pour trois voix,ils tuent la famille...
Rédigé par : senex | 13 avril 2013 à 09:22
@ Jakez
Méfiez-vous : ils annoncent qu'ils annulent mais viennent quand même.
Préparez des guetteurs et une cellule de riposte...
Kenavo.
Rédigé par : Goupille | 13 avril 2013 à 10:37
Compte-rendu de la manif d'hier à ORLEANS http://www.networkvisio.com/n31-france/article-manifestation-impromptue-contre-le-mariage-pour-tous-reussie-a-orleans.html?id=4022
Rédigé par : Jakez | 13 avril 2013 à 11:32