Le consentement mutuel avec un animal, c'est un peu compliqué
17 mai 2013
Lu dans Famille Chétienne , p. 11, dans le numéro de cette semaine (n°1844 - extraits du dossier «A la Une» sur le Gender avec une double page sur l’ouvrage de Marguerite Peteers «Gender, une norme mondiale») :
"Philosophe au CNRS, Ruwen Ogien, a expliqué qu'il ne voyait aucun inconvénient à la polygamie, ni à l'inceste, ni au mariage avec les animaux s'il y a consentement mutuel, "ce qui est plus compliqué avec les animaux ", a- t -il concédé."
Heureusement que ce pèlerin est un philosophe, finalement plus ils ont d'instruction plus ils sont bêtes, c'est vrai que l'intelligence ce n'est pas donné à tout le monde!!!!!! Depuis quand dans l'inceste il y a consentement mutuel ? c'est avec ce genre de raisonnement à la noix qu'on arrive aux atrocités de la taupira
Rédigé par : chouan 12 | 17 mai 2013 à 09:41
et ce monsieur est payé avec nos impots. pour dire de pareille inepties, c'est cher payé l'abbération.
mais ce pouvoir a ouvert une boite de Pandore, avec son mariage pour tous, alors l'on n'est plus à une déviation prêt. mais là cela dépasse les bornes. c'est du satanisme.
Il faut prier pour eux.
Rédigé par : estebe | 17 mai 2013 à 09:43
Ah ?! il fallait quand même un philosophe payé par nos impôts pour trouver ça...
Au fait, c'est quoi un philosophe ? Un chien qui respire et donc qui pense ?
Demandons à nos enfants ce qu'ils pensent du mariage avec un animal ! Eclat de rire général !!
Merci les enfants, vous gardez le bon sens de l'humanité. Nous aimons et vous défendrons jusqu'au bout
PS :
(Non on ne peut plus écrire PS, trop douloureux d'y être associé mais plutôt Nota Bene )
NB, donc : Y a t'il un inconvénient à vous considérer comme un vrai ... ? Je suis en panne d'inspiration pour éviter toute grossièreté
Rédigé par : Vivi | 17 mai 2013 à 09:45
Et au nom de l’Egalité accouplée à l’Europe, fille de « l’amitié sacrée franco-allemande » , à quand le débat sur l’ouverture du » mariage pour tous » y compris avec les animaux ? …
http://cril17.fr/
Rédigé par : Cril17 | 17 mai 2013 à 09:52
Ben oui les animeaux y zon pas tous de fantasmes pervers ; falloir les humaniser pour qu'ils deviennent aussi bestiaux que certains d'entre de nous .........c'est cela le progrès des libertés.
Rédigé par : F-X | 17 mai 2013 à 10:04
"Philosophe" ?
Je croyais qu le mot désignait "l'ami de la Sagesse"...
Un type qui n'a aucune Sagesse, puisqu'il dénature la nature, déshumanise l'homme et contredit toutes les vérités anthropologiques, ne peut pas être appelé philosophe.
On devrait dire qu'il est "phobosophe" et enseigne la "phobosophie" !
Rédigé par : Fleur | 17 mai 2013 à 10:05
C'était malheureusement prévisible. Voir : http://dessins.de.konk.free.fr/apres_pacs/pacs.jpg ; dessin réalisé il y a quinze ans environ.
Adresse racine du site : http://dessins.de.konk.free.fr/
Rédigé par : M.G. | 17 mai 2013 à 10:19
Pas difficile pourtant il suffit qu'il fasse ouah ouah ou miaou miaou et c'est bon !
Chercheur ? pas la peine de faire autant d'étude(s ?) pour être tellement bête
Rédigé par : Nicou | 17 mai 2013 à 10:21
Malheureusement beaucoup, même parmi les chrétiens, se laissent séduire par les "philosophies" les plus perverses, séduits comme Eve le fut, devant les discours séducteurs du serpent.
Combien de fois ai-je ainsi entendu des références pour le moins déplacées à Sarthe dans des homélies, alors qu'il fut toute sa vie complice du totalitarisme soviétique... et donc sûrement plus "phobosophe" que philosophe !
Mais c'est comme ça : beaucoup de gens ont une fâcheuse tendance à se croire très intelligents, simplement parce qu'ils intellectualisent des concepts insensés, et donc s'imaginent être à même de discuter avec le démon ("l'intellectuel N° 1", comme l'appelait le Père Marie-Dominique Philippe)... qui les séduit sans difficulté par ses discours habiles et les retourne comme des crêpes (comme Eve), leur faisant gober n'importe quel mensonge pour les amener à détruire l'oeuvre de Dieu et à se révolter contre les lois que ce tyran a inscrit dans la nature pour brimer l'homme et la femme dans leur liberté de jouir.
Rédigé par : Fleur | 17 mai 2013 à 10:30
C'est pourquoi, le terme de "viol de jument", comme les médias l'ont employé dans une affaire récente est problématique. L'animal ne peut exprimer ni un consentement ni un refus.
Rédigé par : Denis Merlin | 17 mai 2013 à 10:57
Un "consentement" ou un "refus" dans cas comme cela, je précise car la animaux sont dotés de volonté.
Rédigé par : Denis Merlin | 17 mai 2013 à 10:58
Vous avez raison monsieur le pseudo philosophe... Et d'ailleurs pour votre nuit de noce zoophile, je vous propose de vous enfermer dans une cage avec 4-5 gorilles vous pourrez mettre en application tout ce que vous préconisez...!
Rédigé par : Jean-Aymard | 17 mai 2013 à 11:05
Il reste quand même les perroquets et les mainates ! Ces volatiles peuvent toujours dire "oui"....
Rédigé par : jejomau | 17 mai 2013 à 11:09
@Jean-Aymard
4-5 c'est trop cruel!!
Rédigé par : Majeur | 17 mai 2013 à 11:53
Que pensez-vous de cela://www.metrofrance.com/info/etats-unis-arrete-pour-avoir-viole-un-paon/mmen!h9UD6cmY2Vbhc/ ? Si, comme l'homosexualité, l'inceste est licite en France (entre adultes consentants), puisque ignoré de l'arsenal répressif, la zoophilie (crime ignoble) est poursuivie (si connue !) en droit pénal. On ne pourrait "marier" un homme (ou une femme) à son malheureux partenaire sexuel animal, sauf à dépénaliser d'abord en la matière (vient juste d'être fait en Allemagne !).
Rédigé par : Milan | 17 mai 2013 à 12:21
Mais non tout est simple ...
http://bigpouf.wordpress.com/
Rédigé par : NeverMore | 17 mai 2013 à 13:05
Ronald Reagan avait dit : "Les mots les plus terrifiants de la langue anglaise sont : je fais partie du gouvernement, et je suis là pour vous aider."
Les mots les plus terrifiants de la langue française sont : "Philosophe au CNRS".
Rédigé par : Robert Marchenoir | 17 mai 2013 à 13:13
on devrait l'obliger à se marier avec sa pire ennemie, sa belle mère peut-être!
Rédigé par : ohlala | 17 mai 2013 à 13:14
C'est le moment de rappeler cet aphorisme de Montesquieu: "J'aime beaucoup les paysans, ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers".
Rédigé par : Félix Koulpa | 17 mai 2013 à 13:38
Et moi j'aime les oranges, je veux me marier avec l'une d'elle. C'est possible? Mon orange est consentante vous savez! Nous souhaitons également adopter quelques clémentines.
Rédigé par : Céleste | 17 mai 2013 à 15:15
ce Philosophe au CNRS, Ruwen Ogien....
ne sait pas que Jésus dit :
"si vous ne vous convertissez et ne devenez comme les petits enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux. (…) Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspende à son cou une meule de moulin, et qu’on le jette au fond de la mer." Matthieu, 19:15.
ce Philosophe au CNRS, Ruwen Ogien...
"ne voit aucun inconvénient à la polygamie, ni à l'inceste, ni au mariage avec les animaux s'il y a consentement mutuel, "....
la paraphilie il en est donc un adapte!
il est noté bestialité dans cette liste!
ce Philosophe au CNRS, Ruwen Ogien...
ne connait pas :
"le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux "...
à consulter...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie
Rédigé par : jacky.a | 17 mai 2013 à 15:54
@Fleur
Merci pour ce texte qui m'éclaire et m'apporte des réponses à des réflexions que je ne m'étais pas faites.
Rédigé par : Majeur | 17 mai 2013 à 15:55
@ Céleste: oui, mais attention, pas de zeste déplacé, sinon vous risquez d'avoir un pépin.
Rédigé par : Félix Koulpa | 17 mai 2013 à 16:30
S'il veut tenter l'expérience avec Koko le gorille (mâle ou femelle, son choix), ma foi, pourquoi ne pas le laisser essayer. On en reparlera après.
Rédigé par : Jean-Paul Viaud | 17 mai 2013 à 17:53
Les femmes peuvent consentir quand elles le veulent, mais les femelles pas du tout. Il faut qu'elles soient en chaleur. Je ne crois pas qu'une jument accepterait cela n'importe quand.
Allez faire un tour dans n'importe quel haras.
Rédigé par : Jean Theis | 17 mai 2013 à 18:08
@ Jean Théis, je n'avais pas pensé à cela !
Rédigé par : Denis Merlin | 17 mai 2013 à 19:02
Par quel copinage devient-on membre de ce club, le CNRS, qui fonctionne au frais du contribuable? Politique? Franc-Mac ? Quant on constate le niveau intellectuel de ce "philosophe" professionnel on s'interroge !
Rédigé par : Stephe | 17 mai 2013 à 20:10
Résistons face à la folie !
Elle n'est pas complètement collective heureusement !
Les âmes vives se sont réveillées et réveillent leurs voisins.
Ils ne comprennent pas qu'ils ont déjà perdu !
On touche pas aux enfants !
http://lamybruno.com
Rédigé par : lamybruno.com | 18 mai 2013 à 01:16
Ce sont des gens qui nient l'altérité, toute relation pour eux n'est plus qu'une masturbation. Ce monsieur n'a qu'à épouser son canari, peut-être plus intelligent que lui...
Rédigé par : Sandrine | 18 mai 2013 à 07:21