Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

diviser pour mieux régner, que leur importe qu'une famille est un nom?

que signifie le nom de famille si ce n'est l'appartenance au même clan, pour les enfants c'est un repère mais que leur importe l'intérêt des enfants?

favoriser l'individu au détriment du bien commun! ce n'est même pas un problème d'égalité, car la vrai égalité ce serait que les parents portent le même nom que les enfants

Je plains les facteurs qui devront amener un courrier dans un immeuble. Si la boîte à lettre ou la porte ne porte qu'un nom...

mais quelle bande de c.ns

Ciel !!! que va décider notre "first lady" prendre le doux nom de Hollande, après tout le dernier scandale lui en donne bien le droit "moral", ou bien conserver le nom de son ex Trierweiller qui l'a mené jusqu'à l'Elysée, ou celui d'un certain Franck en souvenir de ces premiers émois ou bien encore celui de Massonneau qui est paraît-il son nom de "jeune fille" mais c'était il y a si longtemps.

Ils se rendent compte que ça va être un bazars monstre sur les boites aux lettres et que tous les français vont devoir faire apposer les deux noms dessus ?

Et au nom de "l'égalité" les maris pourront-ils prendre comme nom d'usage le nom de leur épouse et se faire adresser leurs correspondances sous ce nom ?
Entre Pol Pot et Hollande, la différence n'est que de degré.

Najat Vallaud-Belkacem devrait montrer l'exemple. Pourquoi porte-t-elle le nom de son mari ?
Encore une réforme faite pour les autres, évidemment par pour soi.

A ce niveau-là, je ne vois pas de commentaire plus adéquat que celui de Louis...

Je refuserai le courrier . Retour à l'envoyeur . Inconnue à l'adresse indiquée 42 ans que j'ai changé de nom . J'en suis fière et je le garde .

Euh ! C'était encore une réforme importante ça ?

J'attends de voir pour le croire, car ça suppose que tous les logiciels soient modifiés.... et ça, ça prend plus d'une génération, en général.
(Je suis justement dans ce cas, ayant eu à choisir, pour des raisons professionnelles, de garder mon nom de jeune fille. J'ai dû batailler dur pour obtenir le respect de nom "nom patronymique et nom d'usage" -je rappelle cette mention sur chaque formulaire que je remplis-).

Encore du n'importe quoi quels crétin(e)s.

Vous avez vu sur le parisien : sondage-la-politique-de-hollande-ne-choque-pas-les-catholiques

- A bon -
Ca laisse perplexe vrai ou faux ??

Une nouvelle querelle byzantine - le nom des femmes mariées. Prendre le nom du mari est un usage, et n'a jamais été une obligation. En cas d'acte important d'ailleurs la femme mariée est partie prenante sous son seul nom officiel, son patronyme (ou matronyme), c'est-à-dire le nom de son père (ou celui de sa mère - enfant né de mère célibataire, sans filiation paternelle établie, ou tardivement). La réforme permettant de désigner l'enfant sous le nom des deux auteurs a été extrêmement peu suivie dans les moeurs.

Moi président incapable de construire un couple stable et de me battre pour le garder, moi qui batifole en pleine crise économique et qui, au lieu de me concentrer sur le chômage, fait une fixette sur le "sociétal", moi qui ait honte face aux familles classiques unis, où il fait bon vivre, qui sont comme des reproches vivants de mon égoïsme et de ma lâcheté, moi immature et facétieux qui prend le pouvoir pour un jeu de capela dont la règle est de tout déconstruire , je vous pourrirai la vie afin de régler mon œdipe avec papa autoritaire!

C'est déjà le cas dans nombre d'administrations !! et depuis de nombreuses années ! Par exemple, la sécurité sociale, vous êtes affiliée sous votre nom de jeune-fille et quand vous vous mariez, votre numéro reste associée à votre nom de jeune fille !
Ce n'est pas le pire à mon avis ... concentrons-nous sur des sujets plus importants !!

Mais chez ces gens-là, on ne croit au mariage que pour le ridiculiser, le dénaturer comme l' a fait ce satané François Hollande... qui a la haine de la famille et comme seule ambition d'abaisser et pervertir la France...

C'est déjà dans les faits depuis 25 ans dans une certaine administration.

Mais ces destructeurs accélèrent sans cesse...sentent il le vent tourner!!!

Cela fait des années que notre boîte postale porte nos deux noms. Et mon épouse a gardé son nom de jeune fille.

Evidemment, comme ça sur les boîtes aux lettres on ne fera plus de différence entre les couples mariés et les autres. Abolition de tous les signes distinctifs du mariage, pour mieux abolir ensuite le mariage...
Qu'est-ce qu'ils vont trouver à redire contre les alliances? Que c'est un signe religieux ostentatoire? Ou que c'est homophobe?

Bah ! Cela ne dérangera pas grand monde en Bretagne où c'était jadis la coutume (Cf. "Le cheval d'orgueil", de Pêr-Jakez Helias). Ce sera même plutôt un retour à la normale, avant l'époque du diktat de l'administration française ! Comme quoi, il faut relativiser les choses...

Il n’y a vraiment rien de bien vraiment nouveau dans cette disposition : depuis toujours (et il en était de même avant la Révolution) les femmes, comme les hommes, portent le nom de leur père et, officiellement, nul autre). Ce que cette mesure change c’est que elle modifie un usage existant avant comme après la Révolution et jusqu’à aujourd’hui : les femmes mariées peuvent, si elles le souhaitent, porter un «nom d’usage», celui de leur époux. En cas de divorce, le mari peut refuser à son ex-femme le droit de continuer à le porter (sauf dans certains cas où la femme a «illustré» son nom d’usage dans le domaine scientifique, artistique ou littéraire et où le divorce n’est pas prononcé à ses torts exclusifs : dans ce cas, l’ex-mari ne peut interdire à son ex-femme de continuer à porter son nom comme nom d’usage), ou la femme refuser de le faire.

Une femme «du monde», avant la Révolution comme après et jusqu’à maintenant pour certaines, signe habituellement ses correspondances privées de son nom de naissance suivi de celui de son époux (et non le contraire comme beaucoup de femmes le font actuellement dans la vie professionnelle).

La modification qu’ont voulu les députés socialistes devrait avoir pour effet, si elle est votée puis mise à exécution, de faire disparaître, parce que ne figurant plus sur bon nombre de documents, le «nom d’usage». Je n’en vois pas bien l’utilité, si ce n’est de vouloir que cette adoption, dans la vie courante (et je le rappelle, jamais dans les actes publics) du nom de famille de leur mari, était, en fait, un geste d’amour indiquant la création d’une nouvelle famille dont tous les membres portaient le même nom. Il est vrai qu’il y a des familles «recomposées» où certains des enfants ne portent pas le nom du mari de leur mère, et des mères seules qui ne portent pas le même nom que leur enfant, reconnu par leur père et portant donc son nom, ou, depuis une loi récente, le nom de leur père et celui de leur mère. Mais ces familles ne sont qu’une minorité et je ne vois pas l’intérêt de légiférer pour généraliser leur situation !

Mesure ridicule, qu’ils pensent, j’imagine «anti-famille» puisque dans leur esprit les familles doivent disparaître. Mais pourquoi, s’il s’agit d’égalité, ne pas obliger l’administration à écrire au mari sous le nom de sa femme ?

Ou pourquoi, puisqu’ils veulent supprimer la famille, ne pas remplacer le « nom de famille » (et le prénom, pendant qu’on y est, lequel, bien souvent, a de nauséabonds (selon leur adjectif favori) relents de «nom de baptême» et donc de catholicisme) pour les remplacer par le n° INSEE ?