Bien sûr qu'il faut les exclure: tous ceux qui ont vu mourir des proches du sida après une transfusion alors qu'ils ne l'avaient pas avant vous le diront. Mais comment les exclure à coup sûr?
Ce qu'on peut être c... quand on est idéologue !
Ces politicards qui nous bombardent de chiffres n'ayant ni queue ni tête en permanence ne sont pas fichus de voir l'absolue évidence des statistiques concernant les homosexuels et le SIDA.
Mais bon sang, c'est pas possible de tenir une couche pareille !
C'est une décision de bon sens, qui plus est, justifiée au plan médical et ethique. On ne donne pas son sang lorsque ce "don" peut faire courir un risque au receveur. Le statut de donneur de sang n'a pas d'ailleurs pour vocation de faire bénéficier les donneurs d'une politique antidiscriminatoire au bénéfice des homosexuels, mais de fournir un sang non-contaminé aux malades qui en ont besoin. Sinon on pourrait imaginer une situation où un touriste se rendant de préférence dans des régions tropicales contaminées par la malaria, pourrait exiger de pouvoir donner son sang pour ne pas discriminer les porteurs du paludisme!
Fabius retour du sang comtaminé épisode 2 a force dr trop en faire tant va la cruche a l'eau qu'à la fin elle casse
Rédigé par : alpha | 31 mars 2015 à 17:29
"L'exclusion permanente des homosexuels du don du sang doit être maintenue"
Ce n'est que du bon sens !
Rédigé par : meltoisan | 31 mars 2015 à 20:03
Je n'aimerais pas parier sur l’honnêteté d'un homo de ne pas donner son sang si je devais être transfusé, qu'il soit atteint ou pas.
Rédigé par : Jean-Claude | 31 mars 2015 à 20:26
Toujours ce même désir (inconscient?) que le sida ne soit plus préférentiellement associé à l'homosexualité...
Rédigé par : Exupéry | 31 mars 2015 à 21:07
Bien sûr qu'il faut les exclure: tous ceux qui ont vu mourir des proches du sida après une transfusion alors qu'ils ne l'avaient pas avant vous le diront. Mais comment les exclure à coup sûr?
Rédigé par : Clovis | 31 mars 2015 à 22:26
Ce qu'on peut être c... quand on est idéologue !
Ces politicards qui nous bombardent de chiffres n'ayant ni queue ni tête en permanence ne sont pas fichus de voir l'absolue évidence des statistiques concernant les homosexuels et le SIDA.
Mais bon sang, c'est pas possible de tenir une couche pareille !
Rédigé par : Kelkin | 01 avril 2015 à 08:47
C'est une décision de bon sens, qui plus est, justifiée au plan médical et ethique. On ne donne pas son sang lorsque ce "don" peut faire courir un risque au receveur. Le statut de donneur de sang n'a pas d'ailleurs pour vocation de faire bénéficier les donneurs d'une politique antidiscriminatoire au bénéfice des homosexuels, mais de fournir un sang non-contaminé aux malades qui en ont besoin. Sinon on pourrait imaginer une situation où un touriste se rendant de préférence dans des régions tropicales contaminées par la malaria, pourrait exiger de pouvoir donner son sang pour ne pas discriminer les porteurs du paludisme!
Rédigé par : MEIERS | 01 avril 2015 à 12:18