Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Communication ?

Ce n'est pas son rôle d'assurer la propagation de l'islam en Occident.

@Cédric, désolé de vous décevoir mais on lit dans l'article du Figaro en lien :
"Trois familles de réfugiés syriens musulmans sont montées à bord de l'avion du pape François".

Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de Chrétiens, car : "Il y avait, dans une première liste, deux familles chrétiennes mais elles n’avaient pas les papiers en règle. Ce n’est donc pas un privilège. Ces douze sont tous des enfants de Dieu et je privilégie les enfants de Dieu!" (source : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/04/16/01016-20160416ARTFIG00132-pourquoi-le-pape-est-rentre-de-grece-avec-douze-refugies-musulmans.php)

Donc, pour ma part je demeure un catholique romain, mais quant à mon opinion sur cet (anti)pape, ma religion est faite !!!

Ne sont "enfants de Dieu " que les baptisés , les autres sont créatures de Dieu mais pas "enfants de Dieu" !!!!! Seul le baptême nous fait enfants de Dieu, c'est d'ailleurs sa définition ! Je répète ou il y en a qui ne comprennent toujours pas ?

Si c'est pour nous inciter, par votre charitable exemple, à accueillir des millions de migrants musulmans sur le sol chrétien de notre vieille Patrie chrétienne - elle qui est le Fille Ainée de l'Eglise catholique comme vous les savez - franchement très Saint Père LA REPONSE EST NON.

La question n'est pas : "Comment allons-nous intégrer ces personnes", mais : "Ces personnes veulent-elles s'intégrer ?"
Car nulle part les musulmans ne se sont intégrés à une société non musulmane : ni en Inde, ni en Asie Centrale, ni au Maghreb, ni aujourd'hui en Europe.

Cf le bon samaritain: le type de l'évangile s'est pas arrêté parce que le bonhomme à secourir avait la même religion que lui et allait à la messe en latin.
Vu les commentaires, ce n'est pas la charité qui étouffe certains lecteurs de ce blog.

Notre cher Pape aime dissocier ses actes en tant que chef de l'Eglise, chef d'Etat du Vatican, et en tant qu'homme. Le problème est que ce qui aurait été un geste de charité en tant qu'homme est un iniquité (au sens du premier commandement) et un scandale pour un chef de l'Eglise, une erreur politique pour le chef d'Etat du Vatican. Or, ce n'est pas sur ses deniers personnels qu'il a effectué ce geste d'accueil, donc c'est de la fausse charité.
Ce geste risque de renforcer encore la position païenne de ceux qui considèrent que tous les musulmans sont une menace pour nos sociétés.

il montre l'exemple contrairement aux pays musulmans qui n’accueillent pas leurs coreligionnaires (Arabie, Maroc, Tunisie,...) ce qui leur éviterait la noyade.

Traitez dignement les migrants et renvoyez les chez eux car nous ne voulons pas d'eux en France. Et pourquoi nous ne voulons pas d'eux en France acré bou diou ? Parce que, un point c'est tout.

Accueillir un réfugié le temps que la situation se normalise dans son pays d'origine est conforme à la doctrine sociale de l'Église.

Implanter de manière définitive un réfugié dans un autre pays que le sien -et en faire de facto un colon, un envahisseur- ne l'est pas.

Je n'ose pas croire que le Pape prône la deuxième option.

pour cf . dans l’évangile le bon samaritain n’emmène pas le voyageur chez lui mais à l’auberge .quant on sait que dans les évangiles chaque mots compte .
La charité ne veux pas que l'on mette en danger sa famille .

Bonjour,
ce n'est pas le fait que Le Pape ramène des réfugiés musulmans qui me tracasse mais plutôt le fait qu'il ne ramène pas de chrétien. Nous n 'aurions donc aucun chrétien en règle parmi ces réfugiés... ce voyage n'a probablement pas été prévu la veille, comment se fait il qu'un chef d'état n'est pas tout mis en oeuvre pour que ces chrétiens soient régularisés avant son arrivée ? tout cela me laisse perplexe.

Une fois de plus la communication du Vatican sous ce pontificat a été maladroite.
Quand j'ai appris l'événement, j'ai été choqué.
Brute de coffrage, la chose donne à penser que le pape préfère les musulmans aux chrétiens.
Il s'en est expliqué. Dont acte, mais il a fallu une mise au point, ce qui prouve que l'affaire ne relevait pas de l'évidence.

L'accueil de ces musulmans me donne une envie furieuse de rejoindre l'Eglise Orthodoxe.

Maintenant il ne faut pas s'étonner de la chute vertigineuse de la fréquentation aux audiences publiques du Pape du mercredi, célébrations et angélus a fortement diminué en 2015 par rapport aux débuts du pontificat, selon des statistiques vaticanes.
Le jubilé en cours attire à ce stade peu de pèlerins à Rome.
La chute est aussi spectaculaire qu’étonnante. D’après les estimations du Vatican publiées à chaque fin d’année, le cumul des audiences hebdomadaires et spéciales, des célébrations liturgiques et des angélus dominicaux du pape a diminué en 2015 à 3,2 millions de participants contre 5,9 millions durant l’année précédente.

Aujourd'hui l'Arab News, journal saoudien de langue anglaise, légendait une photo du Pape avec les syriens: "Viva Vaticano". Dans un pays où le Pape n'est jamais cité en temps que chef religieux, c'est tout de même pas rien.

Je sais j'attends déjà la remarque "pourquoi ne les accueillent-ils pas eux même" c'est une excellente question.

Mais peut-être est-ce là la véritable évangélisation.

"je refuse de mettre en ligne les commentaires irrespectueux, irrévérencieux, démesurés ou n'apportant aucune plus-value."

Question :
celui de [...]

Réponse : certes, il m'avait échappé. Il est retiré. Merci. JL

@ jejomau

Je crains que vous n'ayez une très mauvaise surprise le jour de votre mort...

Vous aimez une loi : pas le Dieu d'Amour...

Un Dieu d'amour qui rejetterait une créature - sa créature - sous prétexte qu'elle ne l'a pas connu et n'est pas baptisée - serait un Dieu menteur... donc pas un Dieu d'Amour.

Cessez de vous comportez en pharisien : le bon larron est le premier à être entré au Paradis (on le sait de la bouche même du Christ) et il n'était pas baptisé... Et il ne connaissait pas la Sainte Trinité.

Dieu est simplement exigeant : il demande qu'on l'aime (sous la forme d'acte) : quelqu'un qui ne le connaît pas mais qui agit bien n'a aucune raison de ne pas être reçu au Paradis à sa mort... Par contre, tous les baptisés à qui on a ouvert une voie royale et qui ont agi en pharisien ont toutes les chances d'avoir une mauvaise surprise...

Le baptême est un don exigeant : pas un droit.

Le mieux pour comprendre la démarche du pape est de lire ceci : http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351276?fr=y

Exemple de charité, je veux bien.
Mais François est chef d'Etat et parle en politique. Il laisse penser par son acte symbolique que les lois nationales, le bien commun, doivent s'effacer derrière la charité érigée en priorité politique en oubliant que la culture, la religion, façonnent à vie des personnes et que de ne pas en tenir compte dans son accueil, c'est nier ces réalités sous prétexte de bons sentiments.
Sans oublier que le mondialisme organisé à sciemment favorisé les conflits et le terrorisme qui a amené ces gens à fuir plutôt que de défendre leur pays, à exiger l'accueil chez nous et non dans des pays à culture, langue et religion similaire pourtant nombreux autour de chez eux, et à venir chercher à prendre les emplois qui manquent déjà à nos nationaux en rajoutant aux conflits interculturels que nous connaissons.
Sous prétexte de charité, mal comprise, notre pape choisit le mondialisme et la préférence de l'autre religion, comme les évêques dans nombre de pays musulmans rejettent ceux qui demandent à devenir catholiques.

mes commentaires, nettement moins agressifs que certains qui considèrent que le Pape insulte les Chrétiens d'Orient, ne sont pas publiés. Je me demande bien pourquoi.

Récemment nous était livré à domicile un appareil ménager volumineux nécessitant l'intervention de deux livreurs.Or ,sans doute au vu de la croix sur ma poitrine, l'un des deux ,(de type maghrébin évident) ,est resté à l'extérieur ,laissant son collègue manœuvrer tout seul.On en est là ,déjà, dans la banalité du quotidien!Voilà où nous mène un zèle de charité mal éclairé:à subir la loi religieuse de bénéficiaires de nos "largesses d'esprit".

Voilà un beau message de soutien aux chrétiens d'Orient... Je suis consterné par cet acte et par l'explication donnée.
C'est inquiétant, car si en catholiques obéissant nous suivons le pape, il ne nous reste plus qu'à livrer le monde occidental à l'islam. C'était si compliqué que ça de trouver quelques chrétiens persécutés ?

Je suis effarée et déçue pour l'Eglise quand je lis autant de critiques et jugements à l'égard de notre Saint Père, pasteur donné par le Seigneur pour guider la barque de St Pierre ! Où est la confiance dans l'Esprit Saint à laquelle nous sommes tous appelés.
Un grand nombre de lecteurs seraient bien inspirés de lire l'excellent livre " le prix à payer" de Joseph Fadelle pour y voir que tous les musulmans ne sont pas à mettre dans le même sac : un livre bouleversant sur la conversion d'un musulman suite à une rencontre avec un chrétien et les difficultés de son chemin de foi ...
N'est-ce pas notre mission de baptisés et confirmés de faire connaître le Christ autour de nous et d'être témoins de Son amour pour ceux qui ne Le connaissent pas afin de leur faire comprendre où est La Vérité ?
Notre Saint Pere a suffisamment de détracteurs dans ce monde matérialiste face à ses positions pour défendre la vie, a-t'il besoin de la division apportée par Satan au cœur même de l'Eglise ?
Alors, au lieu de critiquer, pourquoi ne pas prier pour la conversion de ces familles et de tous les autres migrants musulmans ( rappelons le, certains sont aussi persécutés dans leur pays car pas assez fervents) et surtout pour la conversion des extrémistes qui commettent tant d'horreurs ( lire la fin de Matthieu 5 pour en trouver la justification pour ceux qui doutent...)

On dit que le pape François sera le dernier.

On dit même que c'est un antipape.

Personnellement, je n'en sais rien, mais c'est le pape.

Comme d'autres papes qui l'ont précédé, il est totalement sujet à des hommeries et n'a pas fait pire que beaucoup d'entre ceux qui l'ont précédé.

Mais, en tant que pape, je n'ai rien à lui reprocher (qui suis je pour le juger ?) même si je suis bien loin de comprendre son attitude.

Pierre a renié trois fois le Christ.
Pourquoi le chef actuel de l'Eglise ne serait-il pas en train de le renier aussi ?
Pourquoi en serait-il exempt?
Quand on préfère les ennemis du Christ à ses amis, cela a un nom....

Je me pose plusieurs question :

Pour ces familles on va établir au sein du vatican :
1) Nourriture hallal, salle de prière, leurs malédictions contre les chrétiens au travers de leur rite , regroupement familial

2) Combien de temps seront ils hébérgés ?
Ils vont prendre racine ?
3) Tous les secrets , trésors du vatican, leur seront accessibles

Le pape met le vatican en danger

La vraie charité est de travailler sans relache pour leur conversion leur ouvrant la vie éternelle
Le pape ne l ' évoque même pas

Le combat est là-bas, pas chez nous. La poursuite de la lutte contre Daesch est vitale. Ce n'est pas la déportation des syriens qui réglera le problème.

Je suis surprise que personne ne cite l'article 2241 du catéchisme catholique. Il dit que l'accueil du migrant doit être mesuré aux capacités d'accueil, et que le migrant doit respecter le pays d'accueil...il serait si simple de tenir compte de cet article !...

Il a raison de les accueillir. Nous sommes dans un confort tel que nous avons besoin d'eux pour revenir à Dieu. Il faut que notre grand empire laïc et matérialiste soit détruit par une grande invasion. Le Pape en est conscient c'est pourquoi il est heureux de leur arrivée, même si cela implique des épreuves!

Cette initiative personnelle de Francisco Bergoglio n'engage pas le Pape en tant que Successeur de St Pierre, que les choses soient claires !

Douze, comme les apôtres, moins Judas, hasard des nombres! Je reste néanmoins inquiet, très inquiet, sur la répercution de cet acte dans les diverses communautés chrétiennes sous la férule musulmane.

Pardon, j ai oublié un mot dans mon post précédent: " peut être sujet à désaccord".

Plutôt que de faire de la charité-spectacle, le Saint-Père serait bien inspiré, il me semble, de dénoncer les mal et les états, ainsi que les sociétés, responsables des malheurs en Syrie, en Irak, en Lybie, etc. Pourquoi ne le fait-il pas ? Par qui est-il tenu ?
Benoît XVI était apprécié pour son humilité et son souci constant d'édifier le peuple chrétien ; il n'a pas craint d'employer les mots justes (cf. son discours de Ratisbonne) ; il n'a pas cherché à plaire aux médias, mais a toujours parlé le langage de la Vérité qui rend Libre !
Il est à déplorer qu'on ne puisse en dire autant de son successeur, d'où la baisse très importante de l'assistance aux audiences et cérémonies vaticanes : un père doit éclairer ses enfants, leur indiquer le chemin, pas les morigéner en toutes circonstances et s'ériger en juge de leur conscience alors qu'on se permet de proclamer "qui suis-je pour juger".

Je suis très heureux de ne pas être Catholique (Dans le sens d'union Romaine) mais Orthodoxe, plénitude du Christianisme

Passe qu'il accueille des musulmans, par contre que le pape n'accueille QUE des musulmans et aucun chrétien c'est quand même gênant.

tout cela me rappelle étrangement la réponse d'une religieuse suite aux comportements odieux de jeunes musulmans dans une école diocésaine; "nous travaillons dans un esprit d'évangélisation!"
tout leur était permis!
l'occident se met "involontairement" en situation de soumission

Que de commentaires passionnels!
Et la réflexion, la distance critique?

Nous sommes bien d'accord sur la composition sociologique majoritaire des masses migratoires (jeunes hommes en âge de porter les armes, qu'on qualifierait en d'autres temps de 'lâches' car ils fuient au lieu de protéger leur propre pays et leurs proches).

Mais pour les véritables familles, persécutées pour leur foi (je n'ai pas lu que le pape ait choisi des musulmans intégristes) perdues au milieu de cette marée?

Un autre enseignement: la statistique d'accueil; le nombre d'accueillis donne un étalon de ce que chaque commune est en mesure de recevoir, à proportion du nombre d'habitants pour commencer. A vue de nez, je dirais - sans garantie - une vingtaine de réfugiés pour une commune de... 5000? 10.000 habitants? Cette proportion limite à 100 ou 200.000 réfugiés la capacité d'un pays comme la France ou l'Allemagne...
Instructif, non?

Cette décision du Saint Père m'a surpris. Je pense en effet que c'est assez incompréhensible pour beaucoup, et la polémique que cela soulève en est bien la preuve.

A titre préliminaire, et pour répondre à certains commentaires, le fait d'émettre des réserves ou même de s'indigner de cette décision ne porte absolument pas atteinte au St Père, à condition, bien évidemment de le faire avec charité et le respect du à son rang (Confère le PS de Lahire). Dans ce type d'acte il n'engage pas l'Eglise, ni son infaillibilité. Cela ne retire rien au fait qu'il est le Pape.

Ensuite un premier niveau de réflexion est celui de l'utilité de l'accueil des migrants. Nombre de prélats locaux demandent plutôt que l'on agisse sur place pour permettre aux gens et en particuliers aux chrétiens de rester sur place. Certes le Vatican ne dispose pas d'une armée à même de se déployer pour défendre les intérêts de ses "enfants", mais dispose d'une autorité considérable sur la scène internationale pour peser en ce sens. Il est à mon avis très dommageable que le Saint Père donne un signal bien différent, qui pourrait même à l'extrême s'interpréter comme l'absence de soutien aux évêques locaux... Et c'est d'autant plus vrai que le geste est bien évidemment symbolique, car ce n'est pas l'accueil de 12 personnes qui va résoudre la crise, et qu'ainsi le St Père a voulu donner un exemple, une direction à suivre. En définitive, s'il n'engage pas l'Eglise en tant que telle, il donne au monde la position de son dirigeant pour résoudre la crise, et je ne crois pas que cette solution aille dans le sens du bien commun.

Un deuxième niveau de réflexion porte sur la qualité des personnes accueillies. Et je rejoins bien évidemment Jejomau sur la distinction à faire entre enfants et créatures des Dieu. Elle est certes violente pour notre monde, mais revêt bien une réalité, sinon à quoi bon le baptême. Ensuite il transpire des écritures, et en particuliers des épitres et actes des apôtres, la nécessité de d'abord s'entraider entre chrétiens. De la même manière avant de secourir un inconnu, l'on va secourir sa famille. De la même manière avant de secourir un non chrétien, nous nous devons de secourir un chrétien. C'est élémentaire, et ma foi assez logique.

Il est indiqué que les familles chrétiennes n'avaient pas de papier... Etonnant non? Alors même qu'ils ont pris le même chemin que les autres??? Ne fallait-il pas s'en émouvoir?

Bref, je crois que le St Père s'est trompé, ce qui n'enlève rien au respect filial que je lui porte, et au fait que je prie pour lui et l'Eglise chaque jour.

Comme me dirait mon grand-père,
les écritures parlent d'accueillir l'étranger (au singulier)
et non d'accueillir les étrangers (au pluriel).
Tout est là.

De la lettre du Pape Clément IV au Roi Jacques 1er d’Aragon :

« On a des exemples de la dangereuse affaire qu’est d’avoir des musulmans dans vos domaines…
Il est certes aussi raisonnable de garder chez soi des ennemis si perfides et malfaisants, ou même de les avoir pour voisins que de se mettre un serpent dans le giron ou le feu dans son sein…
Votre Créateur souffre pendant que ces musulmans célèbrent le nom de Mahomet parmi les chrétiens…
Vous devenez votre propre adversaire si vous persécutez les musulmans dans leurs propres terres, mais les protégez patiemment dans les vôtres.
Une fois tout cela débattu… il est indubitable qu’il serait conforme à vos excellentes œuvres que vous exiliez ces gens hors des frontières de vos domaines »

No comment...

Ok, Feutrie, 700 000 demandeurs se bouscoulent aux frontières : qu'attend l
Le Pape pour Tous les accueillir, bien charitablememt ? Douze personnes, c'est peu, cela va créér des jaloux...De plus, cela va encourager des millions d'autres, évidemment. Normal, c'est la nature humaine.

S'il est vrai que "la Miséricorde est l'atout cœur..." ainsi que je l'ai lu un peu plus haut sur ce site, il est tout aussi nécessaire de marteler que personne, fût-il pape, n'a le droit de jouer au poker avec l'identité des peuples.
Les "réfugiés du pape" auront au moins reçu des visas pour passer du Vatican à l'Italie.
P.S: Je sais que mes commentaires, dès qu'il s'agit de François Bergoglio, ne sont pas en odeur de sainteté. Mais, au secours Beaumarchais! "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur."

Est-ce que finalement le Pape François ne nous invite-t-il pas à vivre notre Christianisme autrement ?

En accueillant ces familles il confirme toutefois certains aspect de l'accueil des migrants :
- On accueil ceux qui sont en situation régulière et pas juste ceux qui nous vont bien.
- Dans une proportion qui soit acceptable pour la société qui décide d'accueillir. (12 personnes dont 6 enfants pour un pays qui compte 400 habitants -d'après wikipédia- c'est loin d'être une invasion, même si ce n'est pas négligeable)
- Dans la mesure de sa capacité d'accueil : le Pape François accueil avec un centre qui permet de recevoir.

Bref, si la communication n'est peut-être pas ajustée pour les Chrétiens du monde occidental, il me semble qu'il n'y a aucun folie réalisée là.

Quant à croire que le Pape François soit dans l'erreur totale j'y oppose encore un doute : non qu'il ne puisse pas se tromper mais qu'il est remplis de l'Esprit Saint de par sa charge et de par la prière de tous les fidèles catholiques du monde. Qu'il puisse se tromper oui, qu'il torde le cou à la doctrine ou au bon sens le plus élémentaire, je ne pense pas.

Je comprends toutefois que l'atitude puisse surprendre, elle invite à nous remettre en question et c'est là un exercice difficile (en témoigne nos politiques qui ne changent pas, ne soyons pas comme eux).

J'ai été vivement choquée que le pape(ne) ramène(que)des musulmans ; mais enfin, ce sont bien les Yazidis et les chrétiens qui sont les premières et principales victimes... des musulmans intégristes et terroristes, non ?

Saint Louis qui était prisonnier du sultan du Caire lui disait : "je ne suis pas venu pour te prendre tous tes biens ,mais pour te convertir et sauver ton âme "
Et il ajoutait : " j'ai lu ton Coran je n'y ai vu qu'immondices et impuretés "
Depuis belle lurette nous n'avons plus entendu un seul responsable de l'Eglise appeler à la conversion .
Pourtant le Christ avait dit à ses apôtres :" allez enseigner toutes les nations baptisez les au nom du Père du Fils et du Saint Esprit ,leur apprenant à garder tout ce que je vous ai enseigné ".
Aurait on changé de religion sans me le dire ???

Des musulmans "enfants de Dieu" ?
Aurait-on réécrit le catéchisme récemment, et le baptême serait-il devenu une option facultative pour entrer dans cette famille réelle et spirituelle qu'est l'Eglise ?

A employer certains termes hors de leur acception réelle, on les dénature.