Nouveau site >> www.lesalonbeige.fr

Lu sur le blog d'Yves Daoudal :

"'Une commission parlementaire britannique avait demandé à Facebook d’enquêter sur l’intolérable ingérence russe dans la campagne pour le Brexit.

Facebook a publié son rapport. Explosif. On y apprend en effet qu’une ONG russe, l'Internet Research Agency, la fameuse « usine à trolls » pilotée du Kremlin, a dépensé 0,97 dollar pour trois annonces qui ont été vues par 200 internautes pendant quatre jours…

Et c’est tout.

Nigel Farage ne s’est pas privé de souligner : « Où est la théorie du complot russe sur le référendum pour la sortie de l'Union européenne, maintenant que nous savons qu'ils ont dépensé moins de 1 dollar sur Facebook ? »"

... et les incendiaires jouent aux pompiers.

Il y a quelques semaines, la BBC publiait un reportage détaillé sur les tractations secrètes ayant abouti à l'évacuation sous protection "coalisée" de nombreux combattants de l'État islamique de la ville de Raqqa, en Syrie, lors des combats menés par les Kurdes et la coalition étatsunienne pour reprendre la ville.

Aujourd'hui, la BBC jette le doute sur la pertinence d'avoir financé jusqu'à aujourd'hui la "free syrian police" qui ne serait pas si fréquentable que ça.

La perfide Albion, maîtresse en diffusion de chaos et en modelage des opinions publiques dans le sens de ses intérêts, serait-elle en train de faire marche arrière au sujet de la Syrie ? À suivre.

Pendant ce temps-là, tout de même les partisans de la libre information téléguidée font de la résistance. Ainsi Reporters sans frontière a tenté de faire annuler une conférence organisée par le club suisse de la presse, avec la participation de Vanessa Beeley, journaliste anglo-saxonne qui avait révélé les liens entre l'ONG "Casques Blancs", et les djihadistes en Syrie. L'organisateur a tenu bon, et commenté cette tentative de censure.

Nous vous proposons l'intégralité de cette conférence.

Lu sur Réinformation.tv :

"Joshua Sutcliffe, 27 ans, a été convoqué par la direction de son école publique secondaire dans l’Oxfordshire, en Angleterre, et suspendu, pour avoir lancé « Beau travail, les filles » à une adolescente et son amie en voyant qu’elles travaillaient d’arrache-pied sur des exercices de mathématiques. L’adolescente en question, une transgenre qui se dit garçon, avait rectifié – et le professeur de mathématiques s’était excusé sur-le-champ de l’avoir « mal genré ». Mais la mère de l’enfant s’étant plainte aux responsables de l’école, Sutcliffe a été appelé à s’expliquer six semaines plus tard, une enquête est en cours et il risque désormais l’exclusion pure et simple, et donc de perdre son emploi (et à la clef, son salaire de 33.750 euros par an).

Il se trouve que Joshua Sutcliffe ne se cache pas d’être chrétien ni d’avoir quelques difficultés à utiliser des pronoms masculins à l’égard de l’élève. Cependant, aucune instruction officielle n’avait été donnée sur la manière de s’adresser à l’élève, et dans un esprit de « respect et de tolérance », il avait décidé avec d’autres membres du corps enseignant de s’adresser à lui au moyen de son prénom masculin choisi.

Sutcliffe a décidé de parler de l’affaire dans la presse pour annoncer notamment qu’il doit se rendre à une convocation disciplinaire formelle cette semaine où il devra répondre d’une accusation de faute professionnelle pour avoir « mal genré » son élève. Selon le Mail on Sunday une accusation supplémentaire porte sur le fait qu’il s’est adressé à l’élève par son prénom plutôt qu’en se référant à lui par le pronom « il » ou « lui ».

Le jeune professeur, diplômé de troisième cycle en mathématiques et habilité à enseigner grâce à un diplôme obtenu à l’université d’Exeter, s’est dit bouleversé par la situation : « C’est le politiquement correct devenu fou », a-t-il tempêté.

Il n’avait aucune idée, a-t-il expliqué, de ce qui lui pendait au nez lors de la réunion de parents d’élèves qui s’est tenue la semaine dernière, à l’issue de laquelle le principal de l’école lui a annoncé qu’il faisait l’objet d’une plainte transgenre. Il n’aurait pas le droit d’enseigner tant que l’affaire n’aura pas été réglée. En attendant la séance disciplinaire de cette semaine, Sutcliffe a été sommé de venir travailler dans la salle des professeurs, avec interdiction totale toutefois de parler de ce qui lui arrive avec ses collègues.

L’origine de la plainte pourrait bien être double. Les parents de l’élève transgenre ont insisté pour dire qu’ils étaient pour la liberté d’expression mais qu’à leur avis, Sutcliffe avait fait de leur enfant sa tête de Turc et qu’il avait multiplié injustement les colles pour mauvaise conduite à son encontre. L’enquête a permis de vérifier qu’il n’en était rien. Et c’est bien la plainte pour l’avoir « mal genré » qui a été maintenue.

« J’ai été totalement choqué d’apprendre de la part du principal que je faisais l’objet d’une enquête. Je ne savais pas ce qui m’arrivait. C’était surréaliste, kafkaïen. J’ai fait observer qu’un seul incident était en cause, et que je m’étais excusé. Mais il a insisté pour faire poursuivre l’enquête… Il m’a semblé que l’école essayait de m’obliger à adhérer à sa politique libérale, gauchiste », a déclaré le professeur à la presse. [...]"

 

L’étoile montante du parti conservateur anglais, Jacob Rees-Mogg, est un catholique pratiquant, père de six enfants, et opposé à l’avortement. Interrogé ces jours-ci par la BBC, il a été d’abord félicité d’avoir été « honnête et clair » sur la question de l’avortement, en affirmant sans détours qu’il s’engagera à le combattre et à le limiter dans la mesure de ses moyens. Jeanne Smits a traduit ses réponses :

"Il y a toutes sortes de sondages, comme vous le savez… Je crois que le point clef, c’est la question de savoir à quel moment on pense que la vie commence. Si vous pensez que la vie commence à la conception, alors il faut la protéger, il y a un devoir de la protéger.

Même si la femme veut avorter à la suite d’un viol ? Vous dites que c’est mal.

Je pense qu’une vie a été créée, et que le fait de prendre cette vie ne répare pas le très grand mal qui a déjà eu lieu."

Si vous avez l’ambition de jouer un rôle, peut-être pas de dirigeant mais au moins un rôle d’influence au sein du parti conservateur, est-il possible d’avoir les opinions qui sont les vôtres sur l’avortement, sur le mariage gay – vous êtes en décalage par rapport à l’opinion majoritaire dans ce pays – est-il possible de jouer un rôle moteur avec vos opinions ?

Je crois qu’en réalité cela n’a pas vraiment d’importance. Mon travail consiste à représenter les habitants du North-East Somerset, et de leur exposer ce que je crois afin qu’ils puissent décider de voter pour moi ou non. Ils peuvent décider qu’ils ont davantage d’intérêt pour mon opinion sur le Brexit que pour celle sur l’avortement, et que mon opinion sur le Brexit aura un effet plus immédiat que mes opinions sur l’avortement et d’autres questions morales : l’avortement, mais aussi l’euthanasie qui sont les plus importantes à mon avis. Mais la vie politique, c’est sûrement le fait de défendre ce que l’on croit, et non pas d’essayer de monter au mât de cocagne. Il s’agit là d’une affaire secondaire et d’une importance significativement moindre.

Il y a tout de même la question de savoir si certaines croyances ne rendent pas très difficile de devenir un dirigeant crédible d’une nation comme le Royaume-Uni. Je pense à Tim Farron, ancien dirigeant des libéraux-démocrates qui a démissionné en disant – parce que lui aussi est un chrétien convaincu qui ne croit pas, par exemple, au mariage gay – qu’il s’était trouvé complètement déchiré entre sa vie de chrétien fidèle et le fait de servir comme chef politique. Il a jugé la chose impossible.

Eh bien, je ne me mets pas en avant en tant que dirigeant politique comme vous le savez. Je crois que la question plus large est celle-ci : nous vivons dans un pays tolérant, où les gens ont le droit d’avoir leurs croyances religieuses, puisque nous disposons de la liberté religieuse dans ce pays, et inévitablement les gens ne vont pas être d’accord avec tout ce que je pense ni même avec tout ce que vous pensez vous, et sans doute tout le monde n’est pas d’accord avec tout ce que pense et croit Mme May. Pour autant un chef doit émerger, qui, sur la plupart des questions, la plupart des questions qui ont un effet quotidien, puisse susciter la confiance quant à son jugement. Je crois que ce serait un pays bien triste si les convictions religieuses excluaient quiconque d’un mandat politique."

Le gouvernement britannique a annoncé que le Brexit aurait lieu le 29 mars 2019 à 23h00 GMT, soit minuit en France, une précision qui fera l'objet d'un amendement au projet de loi de retrait de l'UE, en cours d'élaboration au parlement.

Bien que la polygamie soit illégale au Royaume-Uni, l’Etat ne peut « empêcher que les cérémonies religieuses non officielles puissent avoir lieu ». Autrement dit, les mariages religieux, par la voie de la « Fatiha », entre autres, ne relèvent pas du ressort de l’Etat britannique...

Le fondateur du site de rencontres "Secondwife" pour trouver une seconde femme, Azad Chaiwala, se défend ainsi :

'"il existe d'autres manières de pratiquer la polygamie en secret, comme avoir une liaison, la prostitution, etc... Ce n'est pas bon, pour une relation. Ici (le site), c'est plus honorable".

Dans sa dernière campagne Kids de l'enseigne de prêt-à-porter River Island, on trouve Joseph Hale, un Britannique de 11 ans, qui souffre de dyspraxie, d'un retard global de développement et du syndrome de Down. La marque écrit :

"Chaque enfant est différent, mais ils veulent tous la même chose : des vêtements cool (et s'amuser) !"

Sa mère précise :

"Le handicap ne devrait pas le définir, Joseph est une personne. Sa trisomie est une petite partie de lui. Il y a tellement plus à voir que ça."

Le petit garçon semble avoir bien profité de cette expérience :

"River Island m'a mis à l'aise et j'ai vraiment apprécié. J'essayais de faire danser tout le monde sur la musique. C'est bien d'être capable de défendre les handicaps". "C'était super de montrer la vidéo à mes amis à l'école, les gens peuvent prendre des selfies avec moi maintenant."

A l’occasion des cinquante ans de l’Abortion Act, les évêques d’Angleterre, des Pays de Galles et d’Ecosse ont qualifié l’avortement de « tragédie ». Ils ont déploré les « 200 000 avortements survenus pour la seule année 2015 », et les huit millions d’enfants à naître avortés en Angleterre, au Pays de Galles et en Ecosse depuis le 27 octobre 1967.

« La société a besoin d’une nouvelle compréhension de la valeur intrinsèque de la vie humaine ».

« Il est urgent que les parents et les éducateurs enseignent l'inviolabilité de la vie humaine, depuis la conception jusqu'à sa fin naturelle ».

Ils invitent les décideurs politiques et la société, à l’occasion de « ce 50e anniversaire » à ouvrir

« un nouveau débat pour changer les attitudes envers la vie humaine intra-utérine, pour promouvoir ce qui permet de faire des choix bons et authentiques, et protéger et prendre soin des mères et de leurs enfants ». 

Un débat ? Vous n'y pensez pas, c'est un sujet interdit.

Le gouvernement britannique a révélé lundi ses intentions en vue de fournir des services d'avortement gratuits en Angleterre pour les femmes d'Irlande du Nord, où l’avortement reste illégal, sauf dans des cas très limités. Il s’est engagé à financer les frais de voyage et de logement des Nord-Irlandaises dont le revenu est inférieur à 15 276£ ou qui reçoivent des allocations. Un système central de réservation téléphonique doit aussi être proposé aux femmes pour organiser le rendez-vous avec un professionnel de la santé en Angleterre. 

L'organisation Right To Life a dénoncé une « intervention extraordinaire du gouvernement britannique dans les affaires décentralisées de l'Irlande du Nord », estimant que ces mesures visaient à inciter à l’avortement

« les femmes les plus pauvres et les plus vulnérables matériellement (…) sans qu’aucune aide alternative ne leur soit proposée si elles choisissaient de garder leur bébé ».

Des militants du mouvement Génération identitaire ont brandi ce matin une banderole sur le pont de Westminster, devant les chambres du Parlement britannique. La banderole mentionnait ce slogan : « Defend London Stop Islamization » (« Défendre Londres. Stopper l’islamisation »). Le groupe a déclaré:

« Le 22 mars 2017, une attaque terroriste a eu lieu sur le pont de Westminster. L’attaque islamiste a tué 5 personnes et blessé plus de 50 personnes. Le maire de Londres, Sadiq Khan, estime que la menace d’attaques terroristes fait partie intégrante de la vie d’une grande ville. Au contraire, nous pensons que la source de l’islamisation réside dans l’immigration de masse, qui doit être arrêtée. »

Lu sur Gènéthique :

"A l’occasion des cinquante ans de la loi anglaise sur l’avortement légalisé en 1967, la Care Quality Commission (CQC) a publié ce mois-ci les résultats d’une inspection générale de la clinique Maidstone de Marie Stopes. Le rapport suggère que le personnel de l’établissement subit des pressions pour « encourager » les femmes à avorter.

Le personnel a, en effet, manifesté de  « l’inquiétude » quant à leur « évaluation » conduisant à des « primes » distribuées en fonctions « d’indicateurs de performances » : « les patientes enceintes de moins de cinq semaines et trois jours qui avaient décidé de ne pas avorter étaient rappelées par un membre du personnel pour se voir offrir un nouveau rendez-vous ». Il a dénoncé une « culture déviante de l’objectif » à l’encontre de l’attention au choix des patientes.

Le directeur général de la clinique, Richard Bentley, a « vigoureusement nié » toutes les accusations. Le rapport a cependant suscité les réactions de Fiona Bruce, députée : « Il est choquant d’entendre que dans un moment aussi stressant et difficile, des cliniques abortives puissent profiter des femmes enceintes en cherchant à procéder au plus grand nombre d’avortements, au lieu de donner un soutien et des conseils authentiques et non directifs »."

On apprend sur FoxNews que le gouvernement britannique s’oppose à la mention “femme enceinte” dans un document de l’ONU sous prétexte que cela exclurait les personnes transgenres ayant accouché. La proposition britannique est donc d’écrire “personne enceinte”...

Jacob William Rees-Mogg, homme politique britannique, est membre conservateur du parlement du Royaume-Uni. Catholique,père de 6 enfants, il est fermement opposé à la dénaturation du mariage. Avec son flegme et une excentricité toute britannique, il est l'étoile montant du parti conservateur. On parle de lui comme possible premier ministre. Voici la traduction de ce qu'il a déclaré début octobre :

"Nous devons tout d'abord définir ce que nous entendons par la morale. Parce-que nous ne disons pas que la finalité de l'économie de marché est bonne en elle même. Notre point de départ est que la fin ne justifie pas les moyens parce que la morale exige que les moyens soient moraux tout comme la fin. Bon, le fait que l'économie de marché ait amélioré de façon phénoménale la vie d'un milliard de gens en particulier depuis les années 1980 n'est pas en soi un argument moral en faveur de l'économie de marché mais c'est néanmoins un argument rassurant n'est-il pas? Le fait est que le nombre de gens vivant avec 1 dollar ou moins par jour sont un milliard moins nombreux sur terre aujourd'hui, ils étaient un peu plus de 50% en 1980, ils sont aujourd'hui moins de 20 % grâce à l'ouverture de la Chine et de l'Inde, une transformation en profondeur de la vie d'un très grand nombre, mais nous ne permettrons pas que la fin justifie les moyens car ce n'est pas une méthode suffisante pour justifier la moralité de l'économie de marché.

Nous devons aller plus loin, nous devons aller jusqu'au paradis terrestre. Pourquoi ? Parce-que le jardin d'Eden c'était un monde parfait. Il y avait à manger, il y avait à boire, tout allait bien, il y a un manque de connaissance, mais avant tout, il y avait aussi la liberté de choisir et dès lors que vous laissez les gens exercer le droit de choisir, il s'ensuit que les gens voudront aussi l'économie de marché. Donc la moralité trouve sa source dans la liberté de choisir, parce que la seule manière d'empêcher l'exercice du libre choix est la coercition oppressive. Il vaut la peine de le redire, si vous regarder la Corée du Nord, la liberté de choix est restreinte par la volonté d'établir un Etat-paradis, comme les gens là-bas sont incités à le croire. Mais dans cet Etat-paradis, même si vous pouvez restreindre la liberté d'un grand nombre, il n'en reste pas moins qu'un certain nombre devra décider comment et par qui cette liberté sera exercée de façon à ce qu'ils puissent maintenir cette liberté. Donc dans un système qui ne permet pas l'économie de marché, vous retirez la liberté non pas à tout le monde mais à tout ceux que vous contrôlez. Les socialistes imaginent bien sûr que ce seront eux qui contrôleront, voilà pourquoi ils apprécient assez bien ce système.

Donc à première vue, cela semble être assez satisfaisant n'est ce pas de constater que la fin semble être bonne, ceci renvoie au raisonnement de Margaret Thatcher selon lequel vous n'enrichissez pas les pauvres en rendant les riches moins riches, non, vous ne rendrez tout le monde plus riche qu'en cuisant des gâteaux plus grands, tout le monde aura dès lors une tranche plus grande même si cela représente pas un plus grand pourcentage, ce qui n'importe pas puisqu'il importe que chacun puisse obtenir une part plus décente.

Nous voyons ici que ce système peut fonctionner mais attention, il faut pour cela aussi intégrer la nature humaine. Je pense qu'intervient ici la moralité et pourquoi le conservatisme est fondamentalement moral. Voyez-vous, je pense que le conservatisme appréhende la nature humaine telle qu'elle est et non pas telle qu'on espérerait qu'elle soit, à l'image du jardin d'Eden. Ceci est important car en tant que conservateurs, ce que nous essayons de faire est de laisser les gens mener leur vie comme ils l'entendent sans empiéter sur la vie des autres, nous essayons de leur laisser un maximum de liberté d'exercer le libre choix qu'ils possèdent en tant qu'êtres humains. Vous pouvez dire, si vous êtes religieux, que ceci est un don de Dieu, celui de pouvoir faire des choix pour et par eux-mêmes. Si vous n`êtes pas religieux, vous pourrez dire qu'il s'agit là d'une part innée de l'être humain, cette possibilité de faire des choix et la liberté de vouloir faire des choix. A ce moment là vous découvrez qu'en faisant ces choix, ceux-ci peuvent bénéficier également au plus grand nombre.

Bon, donc, quels sont les deux commandements qui constituent le fondement de la morale: tu aimeras ton Dieu et tu aimeras ton prochain comme toi-même. L'intéressant ici, dès lors que l'on parle de l'économie de marché, c'est que vous pouvez laissez Dieu en dehors de tout cela. Ne vous en faites pas: je ne vous ferai pas de sermon, je ne fais que souligner l'aspect moral de la chose, lequel est évidemment soutenu par nos traditions religieuses en notre pays dans lequel l'Eglise est une institution légalement établie et reconnue. Exprimer l'amour du prochain et faire ceci parce que votre prochain vous rendra la pareille est une chose parfaitement raisonnable. Vous pouvez d'ailleurs continuer d'exprimer l'amour du prochain même dans les cas où il n'y a pas de réciprocité parce que vous avez la libre disposition de cette possibilité alors que dans un régime totalitaire, vous n'avez pas la possibilité de faire ces choses pour votre prochain parce que cela est décidé par quelqu'un d'autre, cette liberté de choix vous est enlevée. Ceci est crucial, la moralité ne peut pas être applicable lorsqu'on est forcé d'agir dans un sens ou dans l'autre.

L'économie de marché est une affaire qui consiste à faire quelque chose de bon pour les autres même si cette intention spécifique n'est pas nécessairement votre motivation première. Adam Smith le boulanger faisait du pain non parce que les gens à qui ce pain était destiné étaient des gens sympathiques mais parce qu'il voulait améliorer sa vie et pour cela s'attachait à cuire le meilleur pain possible. Donc, il aime son prochain parce que cela lui permet de faire un gain et cela est évidemment parfaitement acceptable. Vous voyez que ce faisant, notre vie s'améliore et permet à un milliard d'individus de sortir de la pauvreté. Donc je pense que tout ceci est dans le droit fil d'une bien réelle éthique morale chrétienne laquelle vous incite à faire le bien, vous incite à contribuer à améliorer le sort de votre prochain, ce faisant, cela vous aide vous-même également et in fine, solidifie la société dans son ensemble alors que le socialisme mène à la Corée du Nord. Partout dans le monde où le socialisme est pratiqué cela provoque plus de contrôles en tout genre, car à la vérité, dès que vous dîtes aux gens que le travail ne s'améliorera pas, leur ardeur au travail diminuera et vous aller devoir être présent avec un fouet pour les faire travailler. Voilà le monde tel qu'il est, voilà la nature humaine telle qu'elle est et si cela n'est pas le sens de la moralité alors je ne sais pas ce que c'est."

Et vous croyez que le lobby LGBT va cesser ses revendications ?

"Les cliniques du service public de santé en Grande-Bretagne permettent aux adolescents qui veulent « changer de genre » de congeler leurs spermatozoïdes afin de procréer quand ils seront « devenus des femmes ».

De même, les cliniques prélèvent et conservent les ovocytes des filles qui vont « devenir des hommes ».

Lu sur Réinformation :

"Pas moins de 650 médecins ont protesté avec véhémence contre le Pr Lesley Regan qui veut voir l’avortement libéré pour toutes les femmes jusqu’au terme de la grossesse pour en faire une procédure médicale quelconque, pour laquelle l’approbation d’un seul médecin suffirait.

Mme Regan se trouve être la présidente du collège royal des obstétriciens et des gynécologues, et sa proposition a déjà reçu le soutien de la British Medical Association et du collège royal des sages-femmes.

Sur les 650 médecins outrés par sa proposition, une quarantaine sont des gynécologues obstétriciens membre du collège royal ; les autres exercent diverses spécialités. Tous ne sont pas des opposants à l’avortement mais tous estiment qu’une telle liberté méconnaît aussi bien leur responsabilité professionnelle que la volonté des femmes britanniques.

Un généraliste signataire de l’appel, le Dr John Etherton, commente : « Cela paraît très anodin de dire que l’on veut dépénaliser une procédure, cela paraît acceptable, mais cela impliquerait aussitôt l’ouverture des portes à l’infanticide. »

Lu ici :

"Les médecins étaient formels. Après son accident vasculaire cérébral et la lourde opération qui l'avait suivi, Martin Jervis avait des chances infimes de s'en sortir. Une terrible nouvelle pour ses proches qui, refusant l'acharnement thérapeutique, s'apprêtaient à le laisser partir. Mais alors qu'il n'y restait plus que quatre heures avant le scan final qui devait déterminer quand il serait temps de débrancher la machine qui le maintenait artificiellement en vie, le Britannique de 61 ans, que tous pensaient condamné, a soudain ouvert les yeux. « C'était un choc complet » se souvient sa femme, Barbara « Nous devions lui faire nos adieux le jour même.» Une surprise d'autant plus grande que les équipes médicales avaient prévenu la malheureuse épouse : suite à sa chute inexpliquée dans leur maison de Bignall End, dans le Staffordshire, et au caillot de sang qui avait obstrué les veines de son cerveau, Martin Jarvis présentait un état de mort cérébrale.

« On nous avait conseillé de débrancher la machine qui le maintenait en vie le lendemain. Il ne restait plus qu'à attendre le dernier examen médical. » explique Dean Jervis, son fils « C'est alors que « Martin Miracle », comme je le surnomme maintenant a décidé qu'il avait encore son mot à dire ! Il a décidé de se réveiller à 4 heures du matin et il a souri à l'infirmière. Il a serré sa main, bougé sa jambe gauche sur commande et suivi les doigts de l'infirmière avec ses yeux ! Son chirurgien n'arrivait pas à le croire, il n'avait jamais vu un patient se réveiller après un accident cérébral si horrible" Le frère de Martin, Stephen, 65 ans, quant à lui, a d'abord cru à une « mauvaise blague » quand les médecins lui ont annoncé que son frère venait de se réveiller après deux semaines de coma."

Mince, encore des réfugiés.

"Le premier suspect de l’attentat de vendredi dernier dans le métro de Londres, âgé de 18 ans et dont on ignore le nom, était un réfugié irakien débarqué au Royaume-Uni il y a quelques années, a fait savoir The Telegraph.

Le deuxième suspect, Yahyah Farroukh, agé de 21 ans, serait arrivé de Damas, en Syrie, selon les informations trouvées sur sa page Facebook.

Les deux individus ont été accueillis à Londres par la famille de Penny et Ron Jones. Le couple est connu pour ses actions de charité auprès de centaines de réfugiés, et ce, depuis les années 1970. En 2009, Elizabeth II leur a même décerné l’Ordre de l’Empire britannique."

La police considère l'explosion dans le métro londonien comme un "acte terroriste". 

Ce matin, à la station Parsons Green, dans le sud-ouest de la capitale, des personnes ont été brûlées au visage par une explosion. La police a confirmé qu'il y avait plusieurs blessés.

Encore un effet du Brexit ? Le taux de chômage du Royaume-Uni a atteint son plus bas niveau en se maintenant à 4,3% de la population active, à la fin du mois de juillet. Sur la période de mai à juillet, le pays comptait ainsi 1,46 million de chômeurs. Cela représente 75.000 personnes de moins que la période précédente et 175.000 de moins en un an. C'est le niveau le plus bas depuis 1975. Hasard ? Le Royaume-Uni avait intégré la CEE en 1973.

La mise en oeuvre du Brexit a franchi une première étape législative au Parlement britannique dans la nuit du lundi 11 à mardi 12 septembre, avec l’adoption du projet de loi gouvernemental destiné à mettre fin à la suprématie du droit européen au Royaume-Uni. A l’issue de plus de huit heures de débats, les députés de la chambre des Communes ont adopté ce texte à 326 voix contre 290 en seconde lecture, après avoir rejeté un amendement travailliste de blocage du texte.

C'est un premier test réussi pour la solidité de la coalition entre les Conservateurs et les nord-irlandais du DUP.

Le «Repeal Bill» continuera d’être examiné au Parlement dans les prochains jours. 

Baptisé «Loi de (retrait de) l’Union européenne», le texte vise à abroger l’«European Communities Act» de 1972 qui avait marqué l’adhésion du Royaume-Uni à l’UE et introduit la primauté du droit communautaire sur le droit britannique. Concrètement, cette loi doit permettre au Royaume-Uni de continuer à fonctionner normalement lorsqu’il aura effectivement coupé le cordon avec l’UE, fin mars 2019 théoriquement, à l’issue du processus de négociation avec Bruxelles.

Le Guardian publie un document de 82 pages fuité du ministère de l'intérieur britannique sur l'immigration post-Brexit. Le projet veut instaurer la "priorité nationale" à l'emploi et un système qui "bénéficie aux locaux avant de bénéficier aux migrants." Le regroupement familial "actuellement quasiment illimité", sera restreint au conjoint et ses enfants. Obligation pour les employeurs de vérifier la légalité à l'embauche; et aucun visa ne sera délivré sans promesse d'emploi ou ressources conséquentes. 

Les citoyens de pays de l'UE pourront rentrer et séjourner au Royaume-Uni sans visa pour une période de 3 à 6 mois (idem pour citoyens US). Les migrants de l'UE légaux recevront un titre de séjour biométrique d'une durée maximale de 2 ans pour des emplois non qualifiés et 5 ans pour des emplois qualifiés (A noter que la limite de 5 ans pour les emplois qualifiés est purement théorique, car 5 ans ouvrent le droit à un titre permanent). Les citoyens de pays de l'UE ne recevront pas de tampons sur leur passport pour une entrée de courte durée au Royaume-Uni. A noter aussi : les cartes d'identité de pays de l'UE ne seront plus des documents valides pour rentrer au Royaume-Uni.

En résumé : le Royaume-Uni devient un pays normal, qui contrôle ses frontières et décide de sa politique d'immigration selon ses besoins. Néanmoins, ce document prévoir une période d'adaptation de 2 ans minimum à partir de mars 2019. Et il ne s'agit que d'un document de travail. Mais explosif.

(via Tony Thommes‏ )

On ne l'apprend que maintenant.

Un père de famille originaire d’Oraison (Alpes-de-Haute-Provence) a été mortellement poignardé pendant ses vacances à Londres. Ce père de famille est mort à l’hôpital des suites de ses blessures.

Selon La Provence, l’agresseur, un Britannique de 38 ans, serait « atteint de troubles psychiques » Ce déséquilibré a été placé en détention provisoire en Grande-Bretagne.

Témoignage bref et percutant de Nigel Farage, interrogé par TV Libertés.

Encore en Grande-Bretagne :

"Une fillette blanche chrétienne de 5 ans a été placée par les services sociaux dans des familles d’accueil musulmanes. Elle a été encouragée à apprendre l’arabe par l’une des familles, qui ne parlait pas anglais. On lui a demandé de retirer sa croix et on lui a appris que « Noël est stupide » et que les femmes européennes sont « alcooliques ». Dans l’une des familles, la mère portait un niqab, dans l’autre une burka.

En Grande-Bretagne :

"Un magasin Aldi à Northampton en Grande Bretagne a suscité la polémique en décidant que les caissières avaient le droit de refuser d’encaisser le paiement des bouteilles d’alcool."

2 policiers en faction devant le palais de Bukingham ont été attaqués à la machette.

L'individu qui tenait le couteau a crié dans son élan qu'il cherchait le bar...

Les deux policiers ont été légèrement blessés au bras au cours de l'arrestation. L'homme avait dans un premier temps été arrêté pour coups et blessures sur des policiers. Ce sont désormais des enquêteurs de la section antiterroriste de la police londonnienne qui sont chargés de l'enquête.

Le député britannique travailliste Naz Shah a «aimé» et «retweeté» un message aux contenu pour le moins sulfureux :

«Ces filles abusées à Rotherham et ailleurs devraient juste fermer leur gueule. Pour le bien de la diversité !»

Depuis au moins une quinzaine d’années, les scandales pédophiles éclaboussent la ville de Rotherham, où un réseau de violeurs majoritairement d’origine pakistanaise sévit.

La question de l’origine des agresseurs est brûlante au Royaume-Uni. Mi-août, le député travailliste Sarah Champion a été contrainte de démissionner de son poste de secrétaire d’Etat pour les Femmes et l’égalité du cabinet fantôme de Jeremy Corbyn, après avoir écrit un article dans le Sun dans lequel elle affirmait que la «Grande-Bretagne a[vait] un problème avec les hommes britanniques d’origine pakistanaise qui viol[aient] et exploit[aient] des filles blanches».

Dénoncée par Nigel Farage, ancien leader de l’UKIP et chef de file de la campagne pour le Brexit, dans un entretien sur Fox News. L’inaction des dirigeants de l’Union européenne est responsable de la poursuite des actions terroristes dans l’UE revendiquées par l’Etat islamique. Ils se contentent d’affirmer leur « solidarité » face au terrorisme, « mais pas une seule fois nous n’entendons un seul dirigeant de l’Europe proposer quelque solution politique que ce soit ».

« Ils sont toujours dans le déni parce qu’ils sont tellement gênés par le fait qu’ils sont à la racine de tout cela ». « Il y a un lien direct et une relation entre le nombre de personnes de religions et de cultures différentes que vous faites entrer et le nombre d’attaques terroristes ».

Nigel Farage a rappelé que l’Europe centrale et orientale est à l’abri des attaques terroristes de l’Etat islamique, car les gouvernements s’opposent aux quotas de migrants que tente de leur imposer Bruxelles. La Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie refusent d’accueillir les migrants islamiques d’origine africaine et proche-orientale qui réussissent à pénétrer dans les pays frontaliers de l’Union – Italie, Espagne, Grèce…

Les Britanniques ont choisi le Brexit pour des raisons de protection et de sécurité :

« En réalité, nous voulons contrôler nos frontières, non parce que nous en avons contre tel ou tel, mais parce que nous croyons avant toute chose au contrôle sensé des frontières. » « On peut dire que l’Union européenne a payé le prix politique fort à travers le Brexit ».

C'est ce que laisse entendre cette vidéo mise en ligne le 9 août :

Il faut souligner que le nouveau maire Shadab Qumer est musulman.

Cet extrait vidéo provient de la séance du conseil municipal d’Oldham, qui s’est déroulée le 12 juillet. Dans la vidéo complète, qui est disponible sur le site de la ville, on entend la prière de l’imam, qui prie pour « se souvenir de ceux qui ne sont plus avec nous ». Une allusion aux victimes de l’attentat de Manchester, mais aussi à celles de l’attentat survenu au London Bridge et à celles de l’immense incendie de la tour Grenfell à Londres. Les Anglais prient Allah en mémoire des victimes de l'islamisme...

Selon la BBC, dans un article publié le 23 juillet, des prières chrétiennes ouvrent la moitié des conseils municipaux au Pays de Galles. En Angleterre, la loi prévoit que des prières ou « d’autres signes d’observance religieuse », ou encore des « rites connectés avec une croyance religieuse ou philosophique », peuvent être inclus dans les réunions des autorités locales. C'est donc bien légal comme le constate 20 Minutes, mais que cette prière soit musulmane est un signe de l'islamisation progressive et durable de l'Angleterre.

La Grande-Bretagne a inventé le scoutisme mais jusqu’à l’an dernier, il n’y avait plus une seule troupe scoute véritable dans le pays de Baden Powell et notamment pas une seule troupe catholique !

Le scoutisme est devenu mixte, œcuménique, sans uniforme autre que le foulard et… Dieu est devenu depuis 2014 facultatif dans la promesse scoute britannique. L’athéisme a fait officiellement son entrée dans le mouvement, en négation de ce que Baden Powell avait toujours dit. La promesse traditionnelle

“On my honour, I promise that I will do my best

To do my duty to God and to the Queen,

To help other people

And to keep the Scout Law.”

Peut désormais être remplacée ad nutum par :

“On my honour, I promise that I will do my best

To uphold our Scout values, to do my duty to the Queen,

To help other people

And to keep the Scout Law.”

Dans ce contexte, une compagnie est née en Ecosse : Guides de Saint Joseph. Cette renaissance s’est effectuée sous l’impulsion croisée d’un dominicain de l’aumônerie de l’Université d’Edimbourg et de Français vivant en Ecosse.  Une belle illustration de l’actualité de la Auld Alliance, et de la fécondité du tandem historique Baden Powell-Père Sevin. Aujourd’hui, les Ecossais ont impérativement besoin de nous, Français, pour réussir à réhabiliter un vrai scoutisme en Ecosse :

Ils ont besoin d’une ou deux étudiantes françaises ayant eu une solide expérience de cheftaine de compagnie dans le scoutisme traditionnel pour reprendre la direction de la compagnie l’an prochain. Elles peuvent être hébergées  gratuitement à Edimbourg dans une famille britannique catholique.

Contact : Mrs J Thurrott [email protected] C’est pour un étudiant désireux de perfectionner son anglais tout en servant le bien commun une occasion idéale !

Guides ainées et guides catholiques traditionnelles, l’Ecosse compte sur vous pour l’aider à rallumer la flamme du scoutisme et de la foi catholique sur les terres écossaises !

En Grande-Bretagne, la droite ne s'embarrasse pas du politiquement correct édicté par la gauche. Pour avoir la majorité absolue, le Premier ministre fait jouer l'union des droites. La droite française prendra-t-elle exemple sur l'Outre-Manche ?

"Après les élections législatives du 8 juin, les conservateurs n’ont que 318 députés à la Chambre des communes, alors que la majorité absolue est de 326 sièges. Le DUP, qui a 10 sièges, peut apporter les voix manquantes à M^meMay et lui permettre de sauver, au moins temporairement, son poste.

La politique d’Irlande du Nord n’a rien à voir avec celle du reste du Royaume-Uni. Conservateurs et travaillistes y sont absents. A la place, les lignes de fracture sont identitaires. D’un côté se trouvent les unionistes, protestants, qui veulent rester dans le Royaume-Uni. Deux grands partis les représentent, dont le plus important est le DUP. De l’autre se trouvent les républicains, catholiques, qui veulent rejoindre la République d’Irlande. Là encore, deux grands partis les représentent, le plus important étant le Sinn Fein.

Depuis 2007, le DUP est devenu le grand parti de gouvernement d’Irlande du Nord. Son fondateur, Ian Paisley, a été le premier ministre de la province de 2007 à 2008, avant d’être remplacé par Peter Robinson jusqu’en 2016, et ensuite par M^me Foster. Ils partageaient le pouvoir avec le vice-premier ministre Martin McGuinness, du Sinn Fein. Mais depuis janvier, Sinn Fein et DUP ne s’entendent plus et les récentes élections en Irlande du Nord n’ont pas aidé à surmonter leur brouille.

Les origines du DUP sont très inhabituelles. Le parti a été fondé en 1971 par Ian Paisley, qui avait créé quelques années plus tôt l’Eglise presbytérienne libre d’Ulster. Farouchement anti-catholique, chantre des unionistes les plus radicaux, l’homme a longtemps été un opposant acharné au dialogue avec le Sinn Fein, avant sa volte-face spectaculaire en 2006. S’il se normalise progressivement, le DUP reste ultra-conservateur, anti-avortement, opposé au mariage homosexuel. Certains de ses membres se battent pour enseigner à l’école le « créationnisme », l’idée que l’univers a été créé par Dieu."

Le Premier ministre britannique Theresa May se retrouve avec une majorité encore plus difficile et instable qu'avant l'élection. L'inverse de son objectif. Elle rejoint Chirac/Juppé dans le club des dissolutions ratées.

D'après une projection réalisée par la BBC, le Parti conservateur obtiendrait 318 sièges à la Chambre des communes, huit de moins que la majorité absolue. Ils en avaient 330 dans l'assemblée sortante. Il resterait le premier parti mais ne détiendrait pas la majorité absolue placée à 325 sièges, sur un total de 650.

Les travaillistes, sous la houlette de Jeremy Corbyn, décrocheraient 262 sièges soit un gain de 30 supplémentaires. Jeremy Corbyn a appelé May à la démission.

Autres gagnants du scrutin, les centristes du Parti libéral-démocrate obtiendraient quatre sièges supplémentaires (soit un total de 13).

Enfin, les estimations montraient un recul très sensible et imprévu du Parti nationaliste écossais (SNP) qui ne détiendrait plus que 35 sièges (contre 54 auparavant) sur les 59 circonscriptions écossaises.

Même sans majorité, les conservateurs vont tenter de former un gouvernement minoritaire. Ils pourront compter sur le soutien d'une poignée de députés unionistes irlandais (les projections leur donnent 10 sièges), qui permettront de faire l'appoint. 

Extrait du coup de gueule bien senti de Pierre Henri contre la bien-pensance des médias :

"Le système multiculturel imposé aux peuples ouest-européens et plus largement occidentaux (...) a produit, à partir de l’immigration de masse, les situations critiques que les médias font semblant de redécouvrir à chaque attentat terroriste : les trois massacres perpétrés en Grande Bretagne ces derniers mois sont l’occasion de contempler des quartiers (...) où la population de souche a été remplacée par une juxtaposition de communautés, souvent musulmanes, où l’islamisme s’est ébattu pendant des années avec le blanc-seing des gouvernements britanniques : « laissons-les faire, il ne faut surtout pas leur infliger une intégration ! ».

Le résultat est aujourd’hui sans appel : les burkas prolifèrent, les tribunaux islamiques sont actifs, les prêches fanatiques à peine surveillés, la charia s’impose sur des territoires entiers. De ces viviers sortent nos ennemis, il n’y a plus que les aveugles volontaires pour s’en étonner. Même le Premier Ministre du Royaume Uni, Theresa May, fut bien obligée d’admettre, avec les précautions qu’impose le politiquement correct, l’échec du modèle anglais de non-intégration de populations qui, pour une bonne partie d’entre elles, profitent de ce laxisme pour imposer leur modèle de société, contenu dans le Coran et les Hadith (ce qui ne veut pas dire que notre « modèle français » soit moins défaillant…).

Le multiculturalisme, comme toutes les utopies, est une fiction et, comme toutes les fictions, par principe, il ment : il est donc, nous semble-t-il, très important de refuser de reprendre à notre compte les mensonges sémantiques que les médias sectateurs et actionnaires du multiculturalisme diffusent en permanence. Ainsi, l’un des plus horripilants est illustré par l’exemple suivant, au sujet de l’un des auteurs de l’attentat du London Bridge : « Son nom, Khuram Shazad Butt, 27 ans. Ce Britannique né au Pakistan… » (Le Figaro aujourd’hui). La réalité est accessible à quiconque est doué d’un peu de bon sens: Khuram Butt est un Pakistanais né au Pakistan, et ni par son origine, ni par son mode de vie et ses mœurs, ni par son idéologie politico-religieuse il n’a eu ressemblance de près ou de loin avec un Anglais. Il est détenteur de la nationalité anglaise, ce morceau de papier plastifié donné, là-bas comme en France, avec une suicidaire légèreté. La nuance est de taille. Elle tue même.

Le mensonge médiatique consiste à répéter qu’il s’agit d’un Anglais comme Churchill, Henry VIII et le roi Arthur, répétition qui vise à normaliser l’anomalie que représente l’immigration massive de populations insérées dans des sociétés d’accueil (forcé) avec lesquelles elles ne partagent pas grand-chose, sinon rien, sauf l’hostilité (...)

 La nationalité administrative ne fait pas l’identité, elle ne change pas l’âme, ni le cœur. Et les pieux mensonges ne protègent pas des balles."

Extrait d'un article de Paul Kingsworth, dans la revue L'Ecologiste :

"Dans les années 1970, la paysannerie en France et en Europe a connu une vraie hémorragie. Ce n'était pas le fruit du hasard mais une extinction planifiée. [...]  Les eurocrates n'ont pas utilisé, pour justifier leur politique, le terme d' "élimination" mais celui de "modernisation". [...] Non-élue, créée de façon confidentielle, obéissant aux intérêts des multinationales, la CEE avait un but clair : diminuer, si ce n'est abolir, la souveraineté démocratique des nations européennes et [...] créer une zone de libre-échange géante sans frontières. [...] Sa culture du Progrès était celle de l'homogénéisation, de la centralisation, du contrôle et du profit (...)

L'UE en son principe viole chaque principe écologique. C'est l'exact opposé du local, elle détruit le monde naturel, efface les particularités, elle est anti-démocratique et place les intérêts des banques et des multinationales avant ceux des travailleurs. Pourquoi, quand, comment le parti écologiste britannique a-t-il abandonné son engagement dans le localisme, la démocratie, et s'est-il uni à un tel monstre ?  [...]  La classe sociale a toujours été la ligne de fracture dans le mouvement écologiste. À l'occasion du Brexit, elle est apparue au grand jour.  [...] Les classes laborieuses et les classes moyennes, au contraire des élites culturelles ou politiques, ont exprimé une sorte de jacquerie moderne... Les Verts auraient pu se trouver de leur côté, faire valoir des arguments en faveur de la relocalisation du pouvoir, de la démocratie, créer des lois environnementales et sociales s'appliquant à notre île et à ses bio-régions... Mais on n'a jamais entendu ces arguments. Pourquoi ? Parce que peu d'écologistes sont issus des classes sociales affectées négativement par l'UE et sa participation à la mondialisation (...)

Il fut un temps où les Verts remettaient en question la culture du Progrès à droite comme à gauche, et proposaient de relier les hommes à la nature, la planète aux communautés locales, en essayant de forger un nouveau discours politique. Mais tout cela appartient au passé. Aujourd'hui l'écologie politique [...] fait campagne contre l'austérité en suggérant que la croissance est une solution plutôt que le problème... Autrefois radicaux, les Verts ressemblent aujourd'hui à des sociaux-démocrates affublés de panneaux solaires (...)

Que faire ? C'est le moment de proposer un projet stimulant, radical et rafraîchissant pour la démocratie britannique, désormais détachée de la bureaucratie de l'UE. [...] Il est certainement possible de proposer des façons bien plus durables de s'occuper des terres et des mers... Quelque chose d'authentiquement radical est apparu en Grande-Bretagne. Une brèche est apparue dans la culture du Progrès, et elle n'a pas été ouverte par des intellectuels, des idéologues ou des philosophes, mais par 17,4 millions de gens ordinaires qui ont voté le Brexit. [...] Une occasion est à saisir, la voici. Tout reste ouvert. Que vont faire les écologistes ? (...)" 

Source

Quel terrible symbole de la dhimmitude de nos gouvernements et du grand remplacement qui s'opère sous nos yeux :

"Salman Abedi est né à Manchester en 1994, le deuxième plus jeune de quatre enfants. Ses parents étaient des réfugiés libyens qui sont venus au Royaume-Uni pour échapper au régime de Kadhafi. Sa mère, Samia Tabbal, 50 ans, et son père, Ramadan Abedi, un agent de sécurité, sont tous deux nés en Libye, mais semblent avoir émigré à Londres avant de déménager dans la région de Fallowfield, au sud de Manchester, où ils ont vécu pendant au moins dix ans.

Il a grandi dans la région de Whalley Range et a fréquenté Whalley Range High School avant de travailler apparemment à la mosquée Didsbury en 2013 (...) La mosquée Didsbury était à l’origine la « chapelle méthodiste Albert Park ». La chapelle a fermée en 1962 et plus tard est devenue un centre islamique"

Steven Morrissey, le célèbre chanteur de rock britannique, dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas :

« Célébrant mon anniversaire à Manchester alors que la nouvelle de l’attentat à la bombe de Manchester a éclaté. La colère est monumentale.Pour quelle raison cela s’arrêtera-t-il ?

Theresa May dit que de telles attaques «ne nous briseront pas», mais sa propre vie est vécue dans une bulle à l’épreuve des balles et, évidemment, ce n’est pas elle qui identifiera les jeunes corps dans les morgues de Manchester. En outre, « ne nous briser » signifie que la tragédie ne la brisera pas, ni ses politiques en matière d’immigration. Les jeunes de Manchester sont déjà brisés – merci tout de même, Theresa.

Sadiq Khan dit que « Londres est unie à Manchester », mais il ne condamne pas l’Etat islamique – qui a revendiqué la responsabilité de la bombe. La reine reçoit des éloges absurdes pour ses «mots forts» contre l’attaque, mais elle n’annule pas la fête de jardin d’aujourd’hui au palais de Buckingham – pour laquelle aucune critique n’est autorisée en Grande-Bretagne dans la presse. Le maire de Manchester, Andy Burnham, dit que l’attaque est le travail d’un «extrémiste». Un extrême quoi ? Un lapin extrême ?

Dans la Grande Bretagne, tout le monde semble pétrifié de dire officiellement ce que nous disons tous en privé. Les politiciens nous disent qu’ils n’ont pas peur, mais ils ne sont jamais les victimes. Quelle est la facilité de ne pas avoir peur lorsque l’on est protégé de la ligne de tir. Les gens n’ont pas de telles protections. »

Une chose est vraie, c'est que beaucoup de dirigeants européens ne risquent pas de perdre un enfant dans un concert...

Une déflagration s’est produite lundi soir dans une salle de concert de Manchester, où se produisait la chanteuse américaine Ariana Grande.

Cet «acte terroriste», selon la police, a causé la mort d’au moins 19 personnes, en blessant environ 50 autres. (Le Figaro)

Selon des officiels britanniques, il s’agirait d’un « attentat-suicide ». (NBC News)

« Beaucoup de jeunes filles parmi les victimes » (CBS News)

Quelques jours après le ralliement de Nicolas Dupont-Aignan, c’est de l’autre côté de la Manche qu’arrive un coup de pouce. Nigel Farage a publiquement fait savoir qu’il soutenait Marine Le Pen dans la soirée de mercredi.